拜登漫天要价，共和党坐地还钱？ I E闻美政（附音频）

《纽约时间》原创文章，转载须征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究

音频专栏 | E闻美政

文章仅代表作者本人观点，不代表《纽约时间》立场。

第 89 篇

拜登漫天要价，

共和党坐地还钱？

By | Eric

先说一些即时的新闻。

周三，加拿大宣布，美国的 “Proud Boy” 组织被列入本国的恐怖主义组织名单，同在这一名单上的还有基地组织。这意味着这个组织的成员将很难进入加拿大，而加拿大也有权没收在加拿大境内的所有这个组织的资产和封冻其银行账户。任何加拿大人向这个组织提供帮助或者支持都将可能触犯法律。同时被新列入名单的还有在 2017 年美国 Charlottesville 事件中出现的极右翼新纳粹组织 Atomwaffen Division （核武器师），The Base （基地）等。美国国土安全局将他们称作是 “由意识形态驱使的暴力极端分子”

周四，美国众议院将就开除 Marjorie Greene 出任何委员会进行投票。Marjorie Greene 是一名极右翼共和党人，笃信阴谋论和有暴力倾向。她的极端暴力言论和笃信谣言的态度，使她获得女版川普的称号。目前共和党碰到一个极其困难的问题，他们既需要说服传统的共和党人接受 Marjorie Greene 这样的极端分子，又需要说服激进的川普分子接受 Liz Cheney 这样的传统建制派共和党大佬。川普对共和党的撕裂效应，目前正在逐渐展现出来。

周三晚间，参议院民共两党达成了一个和解方案，这是因为目前参议院是 50－50 的党派席位分布，由于存在副总统 Kamala Harris 的决定性一票，所以实质上民主党是多数党。但一些委员会的管理权还需要双方协商。这种情况曾经在 2001 年出现过，当时两党就达成了协议，委员会和议事日程都由实质上的多数党控制。一般认为，本次共和党之所以迟迟不愿意和民主党达成和解，就是怕民主党废除 filibuster。但上周有两名民主党参议员表示他们暂时不会推翻 filibuster，这可能是最终 Mitch McConnell 同意和民主党达成和解的最主要原因。

但这不意味着共和党人不会尽一切手段阻止民主党通过他们的提案。我之前说过，共和党人玩政治是几乎没有底线的，这一点已经引起了民主党的警惕，但可能他们的反应还是不够的。在奥巴马总统时代，奥巴马总统试图和共和党达成一定的妥协以利两党合作，在他著名的平价医疗法案 ACA 中，加入了超过 200 项共和党人的提议。这一天一名重要的共和党参议员进入白宫，又拿着五项反对意见给奥巴马总统。在奥巴马总统的回忆录中写道：“我问这位共和党参议员，如果我同意你这里的所有五条反对意见，你是否会投票同意通过平价医疗法案？这时，这位参议员奇怪地沉默了一会，然后说，‘对不起，总统先生，我还是不会投赞成票。’ ” 最终奥巴马总统彻底对共和党失望，民主党单方面通过了平价医疗法案。这一次，民主党参议员领袖 Chuck Schumer 表示，民主党不会再犯同样的错误。

民主制度下，政治力量相互的妥协，是一个非常重要的民主参与者素质。但共和党自里根总统，甚至尼克松总统之后，就越来越开始丧失这种素质了。

接下来我来聊聊拜登总统一直以来提议的提高最低工资法案。拜登总统希望将美国的最低工资从目前的 7.25 美元／小时，增加到 15 美元／小时。一些经济较为发达的州，像加州、佛罗里达、马萨诸塞等州，他们的最低工资已经接近这个目标。但还有一些美国州，像佐治亚、得克萨斯，肯塔基等，最低工资依然联邦规定的最低工资，即 7.25 美元／小时。

我们对比一下，英国的最低工资是 8.72英镑，相当于 12 美元／小时，加拿大安大略和 BC 都是超过 14 加元，相当于 11 美元／小时。就说美国和自己比，美国 60 －80 年代的最低工资，折合成 2020 年币值的话，基本上都超过 10 美元／小时，进入 90 年代之后，贫富差距加大，美国实际的最低工资才开始下降为 7.5 美元／小时。

首先，美国的最低工资确实太低了。一个人如果拿最低工资的话，即使每周工作 40 个小时，他的月收入还不到 1200 美元，这在美国是很难生存的。但是，一下子把最低工资翻一倍还多，这是否过于激进？又或者，拜登的策略是漫天要价，等着共和党来就地还钱？

这目前还不好说。但增加最低工资是一个不可避免的趋势，事实上大多数企业主也表示，他们支持增加最低工资，但希望不要一下子增加那么多。我们参照一下数据，目前沃尔玛的起薪是 11 美元／小时，亚马逊的起薪是 15 美元／小时。谁受提高最低工资的影响最大呢？

休闲、餐饮服务，旅馆业和中小企业可能受影响最大。

据统计，在拿最低工资的人群中，大约有 1／3 来自餐厅和旅馆业，1／4 来自零售业。反对者认为，这些企业本身在 Covid 19 疫情下已经在苦苦支撑，如果再加上强迫涨工资的话，很多企业会倒闭。而受害的绝大多数是原来拿最低工资的人。

据国会预算办公室（CBO，无党派技术部门) 估计，如果在 2025 年将最低工资涨到 15 美元／小时，将使大约 130 万美国人失去工作。但同时，CBO 也指出，这一措施可以使 2700 万工作人口收入增加，同时使 130 万美国人收入超过贫困线（约月收入 1000 美元）。

我听到的反对最低工资政策的声音里，最常见的就是说这一政策会扭曲劳动力市场，一部人工资提高的同时，会使得另一些人失业。同时，增加最高工资也会促进通货膨胀，使得实际购买力其实没有发生多大变化。

这是一个很复杂的经济问题，我也没有能力简单几句话说清楚。我只能提供一些客观数据和理论分析。

首先，增加最低工资会不会导致职位减少呢？这方面的研究很多，没有公认的结论。大多数经济学家认为适度的提高最低工资，对就业影响不大，但可以显著减少贫困、促进社会公平和促进消费。要知道拿最低工资的人，他们的消费比例是最高的（消费占收入的比例），社会总体消费率增加之后可以促进就业，抵消一部分因工资增加而被迫取消的职位。

其次，增加最低工资会不会导致通货膨胀？因为影响通货膨胀传导的因素很多，目前很难说最低工资升高会传导到最终的物价，美国的研究报告显示，从美国近 40 年的资料来看，10% 的最低工资增加，大概只会导致 0.36% 的物价上涨。换句话说，接受最低工资的人实际购买力是增强的。但在同一个报告中，学者们也发现，如果大幅提高最低工资，价格传导效应会明显增强。

最后，人为规定的最低工资会不会扭曲就业市场？我的回答是：会的。而且就业市场应该被扭曲，或者更准确地说，高端就业市场更应该顺应供求关系（不绝对），而低端就业市场必须政府人为干预（绝对）。为什么？因为就业市场和任何其他市场一样，只要不进行人为干预，很可能会出现马太效应，优质产品迅速占领市场，质量较差的产品迅速被淘汰。普通产品是可以淘汰的，但作为劳动力的人，是不能被淘汰的。如果任由市场规律发挥作用，那么一个厕所清洁工每天干 16 个小时可能也只能勉强温饱。为什么？因为清洗厕所这个工作没有任何进入门槛，谁都可以来做，这种供需对比下，请求职位的人就没有任何谈判筹码，他们最低的标准只能是自己不饿死就行。当然，他们也可以选择不工作，拿失业救济。但首先，这也同样是花政府的税款进行补助，其次，失业救济并非终身可得。第三，人除了拿钱以外，还需要有工作来满足自己的存在感，不愁吃喝的花花公子最终吸毒自杀的不胜枚举，他们的问题恰恰出在 “失业” 上。

提高最低工资本身，还可以节省政府的开支。据美国经济政策研究协会 EPI 的估算，15 美元／小时的最低工资，可以使大量的人口摆脱贫困线，为联邦政府省下公共救助开销每年在 134 亿至 310 亿美元之间。

最低工资的问题是一个非常复杂的问题。除了单纯的经济层面的考虑外，还需要考虑到社会公平，社会风气，就业者生活质量，如何帮助失业者，如何引导人工成本增加的小企业提高生产率等等问题。我个人的感觉是拜登总统这一步迈得有点大，突然将最低工资升高一倍以上，是一个冒险的举动。当然，这不排除这只是一个要价，民主党人在等共和党人的还价的可能。

E闻美政往期专栏（含音频）：

纽约华人资讯网+

特稿 | 插队抢占疫苗：一场饥饿游戏

纽约毙掉了资优考试，但没有后续方案

马斯克退出推特：一个尴尬的股市“领袖”

近1/10美国人已打疫苗第二针足以让猛男落泪怎么办？

大西洋月刊 I 美国的超级巨星城市麻烦了

特稿 | 纽约最危险的黑帮

继续阅读

阅读原文