提到科学家，有多少人只能想到爱因斯坦？
图片来源：www.jfdaily.com

“媒体”泛化的当今，骂媒体的门槛更低。那些抖着“我爱科学”的幌子骂记者的人，恰恰是最没有科学精神的，也是最油滑世故的。他们甩给记者的锅……对对对，把锅拿来，都怪我，好不好？
△ 记者的“原罪”
在网上，经常能看到这样的质疑：“唱歌的XXX出现在机场，这有啥好拍的，记者怎么老是追着这种东西？”
一般他们还会接着问一句，“科学家XXX去世了，作出这么大贡献的人不在了，记者哪去了，怎么不去报道报道？”
某些公号批判记者的10万+文章
这种文章时不时就冒出来，尺度不一，口味不同。激烈的言辞处处透露着对媒体的鄙视，核心思想就是“社会搞不好，都赖你都赖你”。
应该关注科学家还是流量明星的讨论，简直比豆沙枣泥之争还要惊心动魄。但是，关注科学家还是流量明星，差别真的很大吗？科学家似乎不受关注，这是不是媒体的错啊？
△ 用流量指标对比明星和科学家，这科学吗？
用流量评价科学家本就是评判体系的错位。
跟一个科学家谈流量，简直是对他们的“侮辱”。科学家以追逐学术巅峰、造福人类、开拓学术疆域为己任。对他们来说，流量变不成实验结果，要它何用？更何况，他们成就感的来源是论文的被引数和发表数，他们所在意的是引力波和青蒿素。
公众流量比他们做实验用的小白鼠还不如，你的打call对他们又有多少影响？你可以参加诺贝尔评奖的短信投票吗？人家发一篇文章在Nature、Science、Cell上，全微博找不出一个人看得懂，so what？
明星则不同，是否引流则是判断其商业价值的重要标准之一。“流量小花”、“流量明星”的称谓也佐证了这一点，所以，人家的评价体系里就有流量这一条，你却阻止明星追逐流量，不让粉丝关注爱豆，岂不是断人生路？
△ 只看两眼网帖标题，就要为人打call？
当然，关注科学家没错，但大众口中对科学家的“关注”，大多集中于可供茶余饭后聊天的八卦。
不是看不起大家，对不起，大众的基本知识水平就在那。你说杨振宁有名气，来，你谈谈他在粒子物理学、统计力学和凝聚态物理等领域做出的贡献。说杨绛先生有名气，来，你来说说她在翻译、文学和戏剧上的造诣。
这还是德高望重、著作等身、可一不可二的重量级学者。
还有海量的在学术前沿开垦的学者，又能说出几个？知道大家想追逐科学家，可是对于普罗大众来说，凭什么追呢？九年义务教育吗？
这可不是一首歌、一部电影这样的低门槛大众艺术，人家科研工作者几十年辛辛苦苦做出一点点成就，你看两篇网帖、瞅几眼百度就想冲过去给人打call了吗？
2017年诺贝尔物理学奖
引力波的发现者巴里什和索恩（右）
图片来源：南方周末
当然有人会说，这一定怪你们记者不介绍给我认识认识！记者咋介绍呢？把科研成果改成百家讲坛之“千古风云之高分子材料”“人类历史之谜脱氧核糖核酸”吗？
根据2015年教育部的数据，我国劳动力平均受教育年限为9.28年。大多数人一辈子认真学习的时间连十年都不到，可这对于科研来说算什么？七八年才能博士毕业的一抓一大把。
记者、科研人员也是有尊严的，不能把千千万万几十年的科研成果，为了凑合平均智商，改成人人能看懂的东西吧？
再说了，媒体真的没有关注科学家吗？
从广义来说，媒体的含义是很广泛的，媒体对学术的敬畏比大众想的要多得多。
大学内有学报，主流媒体也有理论版，出版发行的学术期刊更是数不胜数；大量文献和最新研究在互联网触手可及，各地图书馆馆藏应有尽有；如果真的热爱学术，SCI随你搜索。
可这些聚焦前沿的媒介产品，落灰的落灰、丢弃的丢弃，该无人问津还是无人问津。说好的要一起追求真理、关注科学呢？
喜欢道德绑架的人，不妨扪心自问一下，主流媒体的理论版，看过吗？学报期刊，知道哪有吗？中国知网，充过值吗？海量的数据资源，知道网址吗？
总不能扫了一眼大路货的新闻app，发现没你认识的科学家，就说这个社会没人看科学家了吧？不是没人看，而是你不看。
说实话，逼大家关注科学家的人，比关注科学家的多。那些动辄炮制所谓“科学家去世还不如戏子一场婚礼”的网帖，动辄就是十万加，轻松站上道德高地。下次若碰到作者，不妨问问他三个问题：这个科学家，百度之前你认识么？中国两院院士，说得出3个以上么？学术论文，这辈子写过么？
天眼之父“南仁东”去世
却很少有人说得出“天眼”是什么
顺带说一句，钟南山院士2017年4月发表在《医学与哲学》上的一篇《医学人文要在与临床结合上下功夫》，中国知网下载量：92。一篇篇科学家的文章、著作、访谈，你为什么不转在朋友圈啊？
看那些粗制滥造的“十万加”，个个义愤填膺；真要讲点科学，躲得比谁都远。
△ 追不上科学家，不丢人
但是，看不懂文献、只关注八卦的你，其实也没什么问题，我也看不懂，我也不是学术圈的。
科学家毕竟是少数群体，是站在学术金字塔塔尖的人，又因为领域不同，“隔行如隔山”，更是拉大了与普通大众的距离。对陌生群体的不了解，才是常态。
科学家无需脑残粉，流量明星也不应受到鄙视，不同的群体承载着不同的社会角色，为大众贡献着不同的价值，无需道德绑架、捧高踩低。
angelababy
图片来源：sohu.com
对知识的追求理应受到推崇，但不需要上纲上线到人人都成为科学家的程度。生活的本质永远是严谨科学“回答不了”的柴米油盐和万家灯火——人们劳累一天下班回家围着锅台，听着孩子的笑闹声，在饭桌上闲唠几句家常，伴着电视的沙沙声进入梦乡。国家的安宁和平，就在这一蔬一食、一呼一吸之间，俯拾皆是点滴幸福。
批判记者，其实就是忽略了
媒介传播自有其规律，大众有自主选择的权利
。

有媒体如流量明星，紧跟潮流热点，篇篇10万+，追捧者无数；也有媒体如科学家默默记录着时代，留待历史评说。二者无对错之分，无高低之别，各自代表着不同的价值，贡献着自身的一份光明。
科学家和流量明星，亦如是。
对于大部分人来说，看看明星，调剂生活，放松身心，怎么就不堪了呢？只看到有人在机场堵爱豆，殊不知深山老林还有埋头发奋的科研工作者呢。
大家看几个明星，不过是因为看得懂罢了。这也是现代大众传媒发展的必然产物，人们自然会把注意力投向这些光彩照人的形象上。但这没什么，毕竟在明星身上投射自己的一点生活期待，才是多数人的常态。
我们不过是普通的人，学术圈永远是一小小撮人的高端游戏，大众怎么参与呢？
2015年诺贝尔物理学奖获得者
加拿大科学家阿瑟·麦克唐纳

图片来源：新华网
放眼古今中外，即便有些人再不爽，在可预见的未来，可能都看不到在舆论场上，科学家的关注度能整体超过明星的那一天。不要难过，这根本不是同一个维度上的，非要跟刘翔比跑步、跟姚明比身高，何必呢？
至于痛心疾首的人，最好也消消气。这么容易就把风气带坏了？说实话，“你只能看这个，不能看那个”的道德绑架才是最坏的风气。
追逐科学家还是流量明星并不重要，更偏爱哪一个也并非罪过，不要让道德绑架占据了生活的全部，人各有志、各得其所的社会才是人人向往的美好社会；人人有根据自己的口味喜好选择关注什么的权利，才有美好生活。
不信你放眼世界，一般来说，你能说出几个明星的国家，科学都不太差。这是因为，一个人人各得其所、各尽其用的社会，才是科学真正能够产生的社会。
毕竟厉害如牛顿，也需要一个农民给他种一颗苹果树。
牛顿大大带着他的苹果镇楼
图片来源：ishuo.cn
我想，下面这些你也会喜欢——
孔子仲由 | 李白的月亮 | 手机人生
敦刻尔克 | 自恋不明白 | 临盆一跪
异乡求学 | 白居易买房 | 渣男元稹
保温中年 | 伪长寿之乡 | 虽远必诛
菲佣简史 | 苏轼想不开 | 购租同权
冈仁波齐 | 司马懿苟且 | 写什么诗
衡水中学 | 易学习提拔 | 骂小鲜肉
点击底部“阅读原文”，可提取观点流所有文章链接~
观点流
有价值的观点在流动中聚合
 微信ID：Guandianliu  

观点 · 聚合 · 价值
主编 | 刘  昆
副主编 | 龚孟关  
 撰文 | 郝文慧
 责编 | 侯楠楠
※本微信号内容专属于
光明日报 · 观澜工作室
转载请联系授权

[email protected]
继续阅读
阅读原文