“50％的孩子被分流去职校？”—

50%的孩子被分流去职校？

真相有时候会骗人

上周写了一篇梳理“双减”政策的文章：

《“双减”后消息满天飞，别慌，让子弹飞一会（有录音）....》

有好几个评论都提到担忧，觉得减负就意味着孩子就此被分流，甚至于有2岁群里妈妈开始研究一对一补课。

我看到好多次这种说法了，不知道最先是哪里传出来的，但不得不说这种逻辑里，有不少说不通的地方。后来又收到一位朋友的留言，也是担心分流问题，导致孩子上不了普高。

我能感受到这些焦虑和担忧，这篇再顺着这些留言，跟大家讨论讨论。

一对一真的那么神？

一些人之前寄希望于辅导班，辅导班被限制后，又转而寄托于一对一，其实靠山山会倒，靠人人会跑，这些也许会有用，但最终起决定性作用的还是孩子自身。

想想看，1个老师大班课或许可以一次性教20个学生，但一对一就是1个人，老师的个人时间是有限的，注定不可能服务得了太多人，要说名师那就更少了。1对1之所以贵，主要在于时间的稀缺性，而并非是跟教育质量完全成正比的

。

要说请学校大学生来1对1那种，很多人可能当年读书的时候，自己也做过家教，效果其实差异挺大。

说句扎心的，只要学会学习，哪怕是看网上的不要钱免费视频都照样可以学的，说真的有些网上讲得好的视频，1对1老师都不见得比得过。

补课可能会有点用，但真的没必要神话这种效果。迷信补课未尝不是被铺天盖地宣传影响而形成的观念，现在或许也到了破除的时候了。

50%分流是真的吗？

分流50%的说法流传很广，也让很多人为之焦虑、烦恼。按照这种说法，只有50%的孩子能上高中，剩下的只能上中职学校。

教育部官方的文件确实有强调“保持高中阶段教育职普比大体相当”，这并不是新鲜事，只不过我们大部分人、周围的朋友都顺利读到了本科，有着幸存者偏差。

可能很多人都默默算过，自己小区里多少孩子，这些孩子按比例一半上不了高中，想着想着就觉得都近在身边，越想越慌。

其实即便是真实的数据，也是会“骗人”的，并不能随意把大范围的数据，直接跟小群体一一对应。

比如，说100个人去考试，只有50个人能及格，那有50%的人不及格，听起来好可怕的。
但如果细分一下看，这100个参加考试的人里面，可能50个是压根没复习裸考的，那这一下你再看及格率就完全不一样了，剔除掉裸考的，剩下50个复习的全及格了，及格率应该是100%。
再比如，一个0分和一个100分，平均分只有50，有50%0分概率。

50%是假数据吗？
不是。
但50%能说明全部的问题吗？
不能。

所以我们看数据，不能只看结论，更要看这个样本是怎么取的，样本里又包含什么样的数据。即便是同样的平均值，数据的分布也可能完全不同，我们不能只盯着最后的结论，而是要关注样本数数据的分布特征是什么，离散程度如何。

就像我们能在这里交流育儿问题，表达这种担忧，提前预计到这种压力的家长，很可能已经是人群中的少数派了。

基于这个前提，在重视孩子教育，持续关注孩子心理学习状态，不断改进方式方法的家长中，我相信绝无可能是50%分流。

我不是为了宽慰大家才说这话，只是想说，我们不能否认孩子升学的巨大压力，但也不用盲目悲观被吓唬住。

“年轻人，你职责是平整土地，而非焦虑时光。你做三四月的事，在八九月自有答案。”

实际是什么情况？

那么真正家长很上心，小孩也努力，却被50%分流卡住的情况到底有多少呢？

带着这样的疑问，我在微博发了帖子向在初中任教的老师们询问，也跟好几位不同地区的老师一对一聊。

几位老师有的上海、东北、福建、江苏，其中有好学校也有相对差一些的学校。关于能不能上高中，大家的回复是这样的，从各个不同角度，也还原出事情的原貌：

“特别努力但考不上高中的，基本上我没有见到过。
”

“家长上心小孩努力但凡占一样，不至于到考不上高中的境地。”
“有强烈继续读书欲望，又因为读书读得不好被卡住，这种情况算下来总体不到10%。”
“家里很重视很少考不上高中的，除非真是智商所限，真的不是学习学科知识的料，这样的孩子上了高中也是受罪。考不上高中的，一种是自己不认真学，甚至不想学，家里想管也管不住了的，一种是自己学得吃力，家里不管，慢慢就越差越多了。”
“50%分流当中有相当一部分外地留沪子女，这部分是没有参加中考的资格，只能进入中专或职校。”
“好学校和差学校差别特别大。”
“农村的中学连50%也上不了。”

说真的当还能在这里看文章的家长，大概率不属于被分流的对象。上面这些是一线教师观察到的实际情况，下面是数据层面找到的信息。

《2019年度上海中等职业教育质量年度报告》中提到：

“高中阶段教育职普比大体相当。2018年，全市各类中等职业学校招生总数达到3.34万人，普通高中招生5.23万人，普职比为6:4 ”

实际录取的学生之中，来沪人员随迁子女招生占比18%，外省市招生（普招）占比11%，对口支援招生占比7%，这样算来本地户籍的实际普职比差不多是 8:2。

全市范围内的6:4也被称为大体相当，可见“大体相当”不等于严格的对半开。

实际也是如此，这个“大体相当”，细化到全国各地，各个不同的学校，情况是有很大区别的，好学校的老师会说，几乎完100%上高中，而农村地区，却可能连50%的高中率都没有。

这就再次印证了只看总数是没有意义的，还是得具体情况具体分析。

《2020年度徐汇区中等职业教育质量报告》中提到，2020年徐汇区的普职比是8:2。

教育部的网站上也能够查到各个地区不同的地区，我这里就不罗列数据了，大多城市地区都是高于50%的。

退一万步讲，职高是怎样的？

本章节来自于任教于天津市某公立中学，一直担任班主任工作的杨老师。

以天津为例，中考志愿主要有两大部分组成：普通高中+各类中职学校。

重点解释中职学校，分为两类：

第一大类是高等职业教育学校包括 五年制高职、中高职衔接、三二分段类学校及专业，学历为大专学历。

第二大类是“其它各类中职学校”，包括普通中专类和技工学校类，这才是大家常说的中专和技校，学历为中专学历。

部分五年制高职专业录取分数线，会出现比个别私立高中还要高的情况，比如学前教育、护理等专业。也有学生填报设有春考班的普通中专类学校，通过春季高考考上了大专，甚至本科。

选择高中还是职校，还有一方面，是家长们也担心孩子三年后可能也与本科无缘，毕竟上了高中也不是100%本科。

有的家长担心念中职学校会 “学坏”，这是因人而异的。以我的工作经验来看，学生的品质和分数并无相关性。

总的来说，分流到中职学校没有那么可怕，虽然多数家长更希望孩子能念高中，但妖魔化中职学校也没有必要。

以上是杨老师分享的内容，我在跟其它老师聊的时候，也询问了这类学生的出路。

老师们或多或少提到过，如果真的连高中都考不上，即便上了高中一般学业上也是比较吃力的，分流不完全是坏事。有的人专升本考了事业编，也有自己做生意，收入不错的，还有的做了护士等等。

说实话我们都享受着这个时代的红利，只要社会稳定，经济发展，自身是努力积极向上，不放弃自己的，即便退一万步读了中专或者大专，人生也不可能就此灰暗。

对我们有什么启迪？

有一个我很关心的问题，也是我觉得能够对我们有启发的点，就是那些考不上高中的孩子一般是什么情况（家庭，自身，未来）？

下面这位2位老师说的很有代表性：

“不能一概而论。有的是家长对子女非常的失望，恨铁不成钢，平时对待孩子的态度比较恶劣，造成孩子没有学习的动力。
有的是家长文化素养比较低，没有办法给学生学习上面足够的帮助。也有家长没有把学生的各方面习惯塑造好。”
“一般考不上高中的原因都是自身，没有明确的动力和目标，甚至可能是条件过于优越，不付出就可以获得一切，显然就不懂为什么要好好学习了。”

总体而言，孩子的成长是靠自身努力、家庭教育、学校教育，三者相辅相成，形成合力的。

其实，蛋蛋定定的升学问题我也焦虑过，但随着蛋蛋年龄的增长，这种焦虑消退了不少，只要他心地善良

，能够辩证思考问题，对未知有好奇，肯努力，即便他真的没有好的学历，我相信他也能够有一个好的人生，做一个能感知幸福的人。

人生路上，真正要补的不是各种各样的课，而是这些软实力，它们包括：

1 成长型思维：相信努力、成长的力量；

2 逆商：能用积极的心态看待挫折；

3 同理心：沟通、良好人际关系的基石；

4 内驱力：找到生活的目标和动力；

5 思辨能力：有见解，想法不极端；

6 责任感：自控力，价值感的来源之一；

没有什么比心理健康，身体健康更重要。孩子在身边，能够被影响的时间，数数也不过就几年了，我想的就是，多往亲子关系的储蓄罐里存一点，至少他以后遇到了艰难的时刻，能够想起，还有家人无条件的支持他，可以陪着他。

对于孩子的教育，我一直的观念是，人品重于学识，坚持努力，但不是硬推，而要因材施教，做好脚手架，不断反思共同成长。

回到开篇的分流问题，50%某种程度上是真相，但这个数字后背，还有很多隐藏的事实，有家庭的状况，有自身的努力，有人生的际遇，有时代的变迁......

很多事情我们注定得不到一个确定的答案，但穿透表象，你又会发现，所有答案，早已写就。