蓝字关注我们
先嘚瑟下!
周三,总结了几个重要指数的回撤,(戳这里回看)
结论是这样的:
(1)上证50调整最充分,调整时间到位、调整幅度也充分;
(2)沪深300次之,调整时间到位,调整幅度不充分;
(3)创业板调整的最晚,不管时间,还是幅度,都还有空间。
这几天的行情也基本是按照这个剧本在走,
上证50 > 沪深300 > 创业板指
不管涨还是跌,上证50最强,沪深300次之,创业板指最弱。
当然,这更可能只是巧合,短期市场不可预测。但也说明了“谁的性价比更高?”是值得深挖的。
01
今天补下中证500
文章发出后,有不少人后台留言问中证500。
怎么说呢,中证500有点不一样,需要单独拿出来说。
先把中证500的数据列出来,
不算2005 - 2008年的那轮牛熊,
中证500上涨时间和回调时间差不多,下跌月数 / 上涨月数 = 1。
熊市中也会回吐牛市80%的上涨,下跌点数 / 上涨点数 = 0.8。
这一次,
中证500涨了35.4个月,回调了7个月,也只回吐了54%的上涨。
如果历史规律起作用,
从当前位置开始算,中证500还要再回调2年,再跌掉1000点,也就是再跌17%。
这意味着什么呢?
看下中证500的估值。
2007年发布以来,
中证500的最低PE是16.24倍(2018年12月),
2008年11月底部时,中证500的PE是17.12倍,
16 - 17倍之间基本就是历史大底了。
当前,中证500PE是16.63倍,已经低于2008年11月底部的估值,离2018年12月历史最低估值也只差咫尺。
PE百分位更是低到令人发指,0.38%,比过去16年中99.62%的时间估值都低。
即使不考虑业绩增长, 再跌17%,中证500的PE将会是13.8倍。
如果考虑业绩增长,PE还会更低。
大幅跌破过去16年的历史最低估值,而且还是用2年时间跌破,这不是不可能,
但如果真的发生,可以想象市场要悲观到什么程度!
02
比较下沪深300,
就比较顺畅,
已经回调了13个月,也把牛市中65%的上涨吐出来了(历史平均会回吐80%)。
但当前PE是11.85倍,PE百分位是27.07%,向下还有足够的的缓冲区间。
那问题来了,才刚开始回调,中证500怎么就跌到历史最低估值了呢?
这又要说到过去几年行情的分化了,
这是沪深300的,
PE百分位最高达到了80%,
这是中证500的,
PE百分位最高刚超过50%。
A股一贯的走法是这样的:“低估 → 估值合理 → 高估 → 泡沫化”。
按照这个划分的话,
核心资产、创业板,毫无疑问走到了“泡沫化”这一步,走完了一轮牛市。
沪深300,里面有核心资产,也有金融地产等低估值资产,走到了“高估”和“泡沫化”之间,也基本走完了一轮牛市。
中证500、中证1000,在核心资产牛市行情中一直是边缘化的角色,估值虽然也跟着往上提了不少,但最远也就走到“高估”。牛市走到一半就开始跌了,并没有留出太多的下跌空间,所以才刚跌就跌到了历史最低估值附近。
03
还有一个问题,
中证500的性价比如何?
从两个角度展开说下吧。
首先是过去几年的行情总结,
虽然都大跌了,但指数之间的区别还是蛮大的,
沪深300、创业板指是“泡沫化”后的熊市,
中证500真正走出了“慢牛”行情,3年涨了95%,然后因为沪深300和创业板崩了,也跟着崩了。
而且因为往上走的不远,往下又回调的有足够多,已经跌到历史最低估值附近了。
再翻下基金经理的观点,
丘栋荣的观点很明确,大盘成长股高估要回避,但对于中小盘成长股,他认为还有很大的挖掘价值。
还有谭丽,她是明确看空大盘成长股的,但对于中小盘成长股,她的看法是“预期收益最高的资产”。
虽然对大盘成长股畏之如虎,但对于小盘成长股,两位深度价值基金经理还是认可的,甚至做出了“预期收益最高的资产”的判断。
从这个角度来说,
虽然沪深300回落了不少,但性价比上,似乎还是中证500、中证1000等中小盘指数更占优。
04
最后,还是要提示下风险
中证500有没有可能用2年的时间再跌17%呢?
也有,2012 - 2014年沪深300指数就这么做过。
不排除中证500也这么做。
但这离不开市场风格的推波助澜。
2012 - 2014年,市场也是两极分化,小盘股涨上天,大盘股无人问津,阴跌了2年。
如果中证500也出现这种情况,大概率需要核心资产卷土重来。
还有一种可能,大家一起往下跌。
考虑到当前的市场情绪,这种情形出现的概率可能更高些。
事实上,虽然估值处于历史低位,但中证500这周还是跌了5.4%。
但小伙伴也没必要太担心,有这么一句话“不可因噎废食”,找到风险点,然后评估自己的承受能力,这才是我们应该做的。
这之后嘛,谋事在人,成事在天,把风险控制在自己承受能力之内就可以了。
好,今天就说到这里,
小伙伴觉得有收获的话,记得关注和点“在看”哦~~
*免责声明:文章内容仅供参考,不构成投资建议。

继续阅读
阅读原文