香港的曼彻斯特

每次看到国产或者好莱坞的那些“铺张浪费”的大片，就算故事不过关，那一般我也会自言自语一句：“至少花了钱，算有诚意吧”。港真，这句话我都说烦了。

《一念无明》是香港某电影基金投拍的，预算200万，这点钱稍微大点的剧组一周就花完了，这部电影的诚意不在海量撒钞票，而在于心，真的感到用心了。

几个星期一个同学在后台给我留言，差点把我看哭了，具体内容牵扯隐私，不便说。他说的语无伦次，但饱含真情。美不美确实需要技巧，但真不真这个事儿一眼就能看出来，即使没有华丽的辞藻，真的，就是真的。

《一念无明》让我感觉到了真，虽然它有很多的缺陷，但“真”本身，就是一种值得欣赏的东西。这个故事本身也许从未发生过，但每个人物都浇筑进了真实的感情。

主角是一个躁郁症患者阿东。我查了一下资料，这种精神性疾病基本分为三类，一就是抑郁症，表现为长时间的低落消沉；二是狂躁症，是抑郁症的反面，经常处于亢奋之中，冲动易怒；而躁郁症是兼具这两种，时而躁狂时而抑郁，在这两种极端情绪之间摇摆。

这部电影的情节线非常像去年那部《海边的曼彻斯特》，都是讲一个和自己“过不去”的人。阿东和那部电影中的Lee一样，都是不小心做了一件自己无法原谅的事情，从此陷入沉沦。

影片中着重处理了两对关系：父与子——余文乐与曾志伟。母与子——余文乐与金艳玲。人物的身份设定很普通，患病的儿子，曾经狂浪不负责任的父亲，卧病在床歇斯底里的母亲，阿东被夹在中间。电影没有交代到底是他的病引发了这种困境还是这种困境触发了他的病，反正最惨的就是他了。

让我觉得惊讶的是导演的叙事手法

。我们可以先想一想《海边的曼彻斯特》，为什么导演要那么编呢？让Lee先呈现了丧这个

“果”

，然后再一点点把那个很悲的

“因”

一点点披露出来，就是要让让叙事充满悬念的动力。否则一个心碎男人的故事，就会显得很平了。

这部电影也用了闪回来辅助叙事。

故事从阿东出院开始，然后故事分叉，在两条线之间来回穿，同时还有个小技巧：父亲和母亲自始至终都没有见过面。

在回忆的部分，父亲是缺席的；在现实中，母亲是缺席的，更强化了阿东的孤独感。

我很喜欢这个设置，这个叙事形式本身就是内容的一部分。

虽然预算少的可怜，但导演的镜头语言我觉得还挺好，比如下面这张镜子的，虽然形式不新了，但挺有感觉。

这部电影风格上很像《天水围的日与夜》、《幸运是我》这种香港市井电影，而且这次没有普通话配音，直接是粤语。看看人设，不用我说，你可能也猜出大体的情节了，看的时候真是心疼余文乐啊，“身世飘摇雨打萍”，对这个Mad World（电影英文名）来说，他是个多余的人。

除了表现内化的情绪郁结，这部电影还有另外一个野心，就是用一个“疯人”来反讽这个“疯狂的世界”。比如阿东在好友婚礼上的那段对白，底下坐着的人都觉得自己是正常人，却在基本的礼貌上还不如他这个“疯子”。这让我想起电视剧《大宅门》里白景琦说的一句话：“你们这些不正常的人啊，看着我们这些正常的，总觉得不正常”。

这是一部不错的电影，很真很有诚意，但并不是一部非常优秀的作品，下面我试着说一说它不足的地方。

首先就是人设。

阿东被确诊为“躁郁症”，《海边的曼彻斯特》中Lee的消沉好像没有牵扯到任何病症上，那只是他理性选择的一种。

这个人设的差异是决定性的。Lee的困境带有一种普适性，就是苦痛之无法剥离，所以《海边的曼彻斯特》感动了世界；而阿东的丧则归结为一种外在的“事故”，也就是病，这就导致没有患过这种病的人比较难将自己的情绪带入，他所有的行为都被观众下意识的归结为“病征”，这就比较惨了，故事要达到好的效果，必须要有共鸣，而现在，观众成了旁观者。

《海边的曼彻斯特》之所以如此动人，也许是因为Lee的人生让很多人想起：自己也曾走到过不知往何处去的路口。

而《一念无明》还没有达到这样的深度。

再就是情绪上绷的不够。

这种戏一定要绷住啊！那种欲说还休的感觉要积聚势能，才会在最后充分释放。《海边的曼彻斯特》的导演简直是深谙“憋”字诀的大师，全片只有很少的几个地方流下了泪水（高潮时候Lee甚至没有哭），而且是那种自然流露出的悲痛。相比之下《一念无明》泪腺就没有把的很严，哭的戏我觉得有些多。特别是教堂那一场，阿东未婚妻的那段长对白，很动人，但总觉得缺乏一点火候，再憋一下就好了。