包萨尼亚的爱欲教育(2021夏季卷-08)
转自:清华西方哲学研究
如涉版权请加编辑微信iwish89联系
哲学园鸣谢
包萨尼亚的爱欲教育:
柏拉图《会饮篇》的自然与习俗问题
陈斯一(CHEN Siyi)*
摘要:爱欲教育是古希腊社会的一项独特风尚。柏拉图在《会饮篇》中借包萨尼亚之口论述了爱欲与教育的关系,传统上一般认为,他的发言比较接近现实中古希腊城邦(特别是雅典)对爱欲教育的理解。本文试将包萨尼亚的发言与古风和古典时代的雅典关于爱欲关系的现实规范相对比,通过揭示前者违背后者之处,展现柏拉图通过这篇赞词所表达的反思。笔者认为,包萨尼亚表面上强调德性与智慧、捍卫雅典的道德政治文化,实际上至始至终以自然欲望为出发点,其思想本质是智者术。通过对包萨尼亚其人其说的呈现,柏拉图揭示出作为教育机制的爱欲关系如何展现了自然与习俗的根本张力。
关键词:柏拉图,爱欲,教育,自然,习俗
Pausanias’ Erotic Education:
Nature and Custom in Ancient Greek Pederasty
Abstract: Erotic education is a unique custom in ancient Greek society. Pausanias’ speech on the relationship between eros and education in Plato’s Symposium is traditionally considered to express the conception of erotic education in historical Greek cities, especially Athens. This article will compare Pausanias’ speech with the regulations of erotic education in historical Athens and reveal the differences between them: Pausanias appears to praise virtue and defend the moral and political culture of Athens, but in fact his starting-point is from the beginning to the end his own desire. The author argues that through Pausanias’ sophistic speech Plato aims to demonstrate the tension between nature and custom, as manifested in the Athenian culture of eros as an institution of education.
Keywords: Plato, eros, education, nature, custom
1
// 古希腊男童恋:爱欲与教育
“
股间交”
(intercrural sex
)这种更得体的性行为来保护被爱者的荣誉,但是只要发生性关系,被爱者总会被认为是成了爱者的性征服对象,从而有损自己的荣誉,因此,那些易于“
得手”
的被爱者往往会被视作轻浮而缺乏男子气概。但是反过来讲,在爱欲关系的考验中表现优异的年轻人又能够赢得城邦的赞誉和信任。首先,吸引爱者的男孩往往健壮英俊、出生高贵、潜质过人,因此,一个男孩所拥有的追求者的数量和质量本身就能证明他的优秀;其次,男孩既不应该一味拒绝所有爱者的追求,也不应该爱欲关系中做任何有损荣誉的事。他要仔细评估和选择爱者而又不显得势力和功利,要忠实于爱者而又不谄媚迎合、柔弱顺从,要适当地满足爱者的欲望而又不失矜持与尊严,等等。所有这些不成文的社会规范都反映了被爱者的微妙处境:尽管他在当下的爱欲关系中是被动方,但是爱欲关系对于他的意义,正是在于帮助他成长为未来城邦政治生活的主动方;男孩在爱欲关系中保持荣誉,就是要在获取种种必要帮助的同时,避免任何与城邦统治者身份不符的行为和气质。事实上,这种努力本身就是培养男子气概、训练政治品格的途径,表现优异的男孩通过这样的考验证明自己,赢得城邦的尊重和推崇。正如福柯所言,“
当我们从男孩的视角看待爱欲关系,其意义便在于男孩如何通过不屈从他人来学会自我统治,而这里问题的关键不在于对自身力量的衡量,而在于如何在自我统治的同时,以最好的方式用他人的力量来衡量自己的力量”
。[19]事实上,让每个有能力“
自我统治”
的公民在公共事务中“
用他人的力量来衡量自己的力量”
正是雅典民主制的政治理想,就此而言,即便不考虑爱者对被爱者的有形帮助,爱欲关系本身就构成了对于男孩的政治教育。2
// 包萨尼亚论高贵的爱欲
3
// 包萨尼亚论爱欲与教育
4
// 余论:《会饮篇》的自然与习俗问题
参考文献
Beazley, J. D., 1947, “Some Attic Vases in the Cyprus Museum”, Proceedings of the British Academy, vol. 33, pp. 195-244.
Bremmer, J. N., 1980, “An Enigmatic Indo-European Rite: Pederasty”, Arethusa, vol. 13, pp. 279-298.
Cartledge, Paul, 1981, “The Politics of Spartan Pederasty”, Proceedings of the Cambridge Philological Society, no. 27, pp. 17-36.
Cohen, David, 1987, “Law, Society and Homosexuality in Classical Athens”, Past & Present, no. 117, pp. 3-21.
Dover, Kenneth James, 1989, Greek Homosexuality, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Foucault, Michel, 1990, The History of Sexuality, vol. 2: The Use of Pleasure, Translated from the French by Robert Hurley, Easton: Vintage Books.
Golden, Mark, 1984, “Slavery and Homosexuality at Athens”, Phoenix, vol. 38, no. 4, pp. 308-324.
Kyle, D. G., 1984, “Solon and Athletics”, Ancient World, vol. 9, pp. 91-105.
MacDowell, Douglas M., 2000, “Athenian Laws about Homosexuality”, Revue Internationale de Droit de l'antiquité, vol. 47, pp. 13-27.
Marrou, Henri-Irénée, 1982, A History of Education in Antiquity, Wisconsin: University of Wisconsin Press.
Nussbaum, Martha, 1998, “Eros and the Wise: The Stoic Response to a Cultural Dilemma”, in J. Sihvola and T. Engberg-Pedersen (eds.), The Emotions in Hellenistic Philosophy, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Percy, William Armstrong, 1996, Pederasty and Pedagogy in Archaic Greece, Champaign: University of Illinois Press.
Plutarch, 1959-1967, Plutarch’s Lives, with an English Translation by Bernadotte Perrin and W. Heinemann, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Scanlon, Thomas F., 2002, Eros & Greek Athletics, Oxford: Oxford University Press.
黄洋,1998,《从同性恋透视古代希腊社会——一项历史学的分析》,载于《世界历史》1998年第5期,第74-82页。
普罗塔克,2009,《希腊罗马名人传》(第一册),席代岳译,吉林出版集团有限责任公司。
* 陈斯一,北京大学哲学与宗教学系助理教授,北京大学外国哲学研究所研究员(CHEN Siyi, Assistant Professor, Department of Philosophy and Religion, Peking University, Beijing, China, Email: [email protected])。基金项目:北京市社会科学基金项目“古希腊思想的自然和习俗问题”(17ZXC010)。
[1] 在古希腊,男童恋一般指成年“爱者”与未成年“被爱者”之间的性关系。古希腊盛行的男同性恋指的是这种带有强烈等级制色彩的男童恋,而非双方平等的浪漫恋爱。关于制度化男童恋的起源,参考Kenneth James Dover(1989:185 ff)。
[2] Henri-Irénée Marrou(1982:53).
[3] William Armstrong Percy(1996).
[4] Percy(1996:177-179);D. G. Kyle(1984); cf. Thomas F. Scanlon(2002:212-214)。古代雅典人倾向于把许多后世法律都归给梭伦,因此关于梭伦立法的记载大多是可疑的。不过,我们这里提到的两则法律一般认为确实是梭伦创立的。
[5]普罗塔克:《梭伦传》,1.3,译文转译自Plutarch(1959-1967)。值得注意的是,普罗塔克在《道德论集》(Moralia)提到,梭伦并不禁止奴隶与女自由民之间的性关系(751b)。Cf. Mark Golden(1984)。
[6]克里特男孩需要接受爱者的仪式化“劫持”以完成其成人礼(Bremmer 1980),而斯巴达男孩到十二岁时必须接受一个年轻爱者(通常是二十到三十岁之间的未婚男性)对他的培训和监护(Paul Cartledge 1981)。相关史料收集,参考黄洋(1998)。
[7]以伊奥尼亚的贸易和文化中心萨摩斯(Samos)为例,公元前6世纪,萨摩斯僭主波吕克里特(Polycrates)热衷于男童恋,但却在自己的城邦中禁止男童恋。萨摩斯的男童恋风气限于统治者的私人享乐,不具备政治教育意义(cf. Percy, 1996:121)。
[8]普罗塔克:《梭伦传》,1.2,译文引自普罗塔克(2009:148)。不过,亚里士多德在《雅典政治》,2.17对这种说法提出了质疑。
[9]普罗塔克:《梭伦传》,8.1-11.1。
[10]普罗塔克:《梭伦传》,29.1-3,31.1-2。
[11]亚里士多德:《雅典政制》,16。
[12]普罗塔克还提到,庇西特拉图是卡尔莫斯(Charmus)的爱者,后者在其治下任军事执政官(普罗塔克:《梭伦传》,1.4),而卡尔莫斯又是庇西特拉图之子、下一代僭主希庇亚斯(Hippias)的爱者,和他的父亲庇西特拉图一样,希庇亚斯也是一位开明的统治者。
[13]这是比兹利(J. D. Beazley)的提法,后来被研究界普遍接受,参考J. D. Beazley(1947)。另一种典型的场面是爱者赠予被爱者礼物,被爱者以姿态表示接受或拒绝,这说明男童恋关系对于双方而言都是自愿的。
[14] Martha Nussbaum(1998).
[15] Percy(1996:120, 183).
[16]主要参考Douglas M. MacDowell(2000),另比较David Cohen(1987)。
[17]值得注意的是,首先,虽然作为性交易受害者的男孩不付法律责任,但是他仍然要承担丧失政治权利的后果;其次,如果一个雅典人自愿卖淫但是并不试图行驶相应的政治权利,那么他就没有触犯法律。参考Dover(1989: 28-30)。
[18] Cohen(1987:7-8).
[19] Michel Foucault(1990:212).
[20]在181d-e,包萨尼亚提议法律应该禁止男人与年龄过低的男童发生爱欲关系,但理由并不是为了保护男童不受诱骗或侵犯,而是从爱者的角度出发,为了避免把精力浪费在品质尚不确定的被爱者身上。进一步讲,包萨尼亚说他的提议所针对的是低贱的爱者,正如现行法律禁止这类人与妇女通奸(181e)。然而,一旦将关于男童的法律与关于妇女的法律并举,我们就不难发现包萨尼亚更深的用意。禁止通奸的法律要保护的不是妇女,而是妇女的法定监护者(父亲、丈夫和其他监护者),同样,包萨尼亚提议的法律要保护的也不是年龄过低的男童,而是男童在身心成熟之后才可能自愿选择的那类爱者,比如他自己。不难推断,那些被包萨尼亚贬为“低贱爱者”的人是更有可能能获得男童监护者青睐的人,在男童恋爱欲的角逐中,他们的财富和权势要远比包萨尼亚的“德性”更具竞争力。
[21]如果将包萨尼亚所谓“以好的方式”理解为对鸡奸行为的排除,那么他的观念将显得更加符合传统规范。然而,单从包萨尼亚的表述来看,我们的解释是不违背文本的;而从包萨尼亚的同性恋爱者身份和赞词思路来看,他极有可能对雅典人禁止鸡奸的规范感到不屑。
[22]包萨尼亚下面要谈的各城邦法律并不局限于成文法(law),而是包括风俗和惯例(custom)在内的社会道德规范,这也是希腊语νόμος一词的完整含义。
[23]由此可见,包萨尼亚同意斐德罗,认为爱欲有助于增强荣誉感、培养公民的团结和勇气,但是在他看来,这些德性要保卫的不仅是城邦,而且是政体。比较修昔底德:《伯罗奔尼撒战争史》,6.56-59。修昔底德对哈摩狄乌斯和阿里斯托吉吞的评价并不高。
[24]包萨尼亚在182b1将斯巴达和雅典一并归入“法律复杂”的城邦,一些文本编校者倾向于认为此处有误,因为斯巴达也是一个“不善言辞”的城邦。在爱欲问题上,雅典与斯巴达的一个重要区别在于,男童恋在斯巴达是公共教育制度的一部分,在雅典则是公民出于自愿的私人选择,我们认为,这一点能够解释包萨尼亚为何对斯巴达一笔带过。虽然斯巴达崇尚男童恋,因而有利于包萨尼亚的立场,但是他理想中的男童恋在本质上是一种德性与身体的自由交易,这是一种极度非斯巴达的观念。另一方面,在爱欲关系方面完全自由的伊利斯和波奥提亚也无法满足包萨尼亚的理想,因为在这样的城邦中,他将失去自己同其他爱者竞争的优势,这种优势与其说是德性,不如说是关于德性的言辞。包萨尼亚之所以不喜欢那些“不善言辞”、“思想迟钝”的城邦,是因为在这样的城邦中,他所代表的类型(言辞优雅、思维敏捷的文人)将很难获得被爱者的青睐。
[25] 具体指恳求、献殷勤、发誓、睡门槛等求爱行为。
[26] 指满足爱者的性欲。
[27] 包萨尼亚最后谈到的一点是:即便被爱者受骗了,误以为一个没有德性的人是有德性的而选择他做自己的爱者,这也并不可耻(185a-b),而在此之前,他提到即便爱者为了追求被爱者而违背誓言,这也是应该被原谅的(183b)。这两点“立法改革”对包萨尼亚来说极为重要:一个尚未获得德性的年轻人不可能具备鉴别德性的能力,因此,彻底取消鉴别的必要、让被爱者毫无顾虑地接受“高贵爱者”的追求(无论这种高贵是真是假),是达成爱欲交易的重要前提。我们不必怀疑包萨尼亚自己会不会违背誓言、是否真的具有他声称的德性,但显然,他宁愿看到被爱者投入伪君子的怀抱,也不愿减弱有德者俘获被爱者的希望。
关键词
柏拉图
德性
自然
斯巴达
爱欲
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。