理论的终结？gta50周年埃森曼赫尔佐格福斯特乌尔施普隆对谈

乌尔施普隆：如果没有理论，建筑能做得好吗？历史和理论是不合时宜的吗？还是说我们已然可以确定这是事实？它真的结束了吗？也许理论正在静静潜伏、蓄势待发、等待回归？也许它已经回来了，只是以另一种形式？它退回到了最终建成物、学生作业、博客、评委、期刊和八卦之中？或者它已经离开学院，进入到更生动的双年展和展览领域？

赫尔佐格：理论的理想世界是哲学，是所有那些基于文字、文本的；而建筑师的理想是建造，因为建筑无法真正被描述。

埃森曼：思维有时是在设计里，有时是在写作中——我认为接受它们同时存在是很重要的。

福斯特：理论不是现实的对立，理论不是一个强大的附加的工具，理论是一种激发性的用具，它让你理解现实的某种东西，从而让你得以以你的手段回应它。

——ETH历史与理论研究所gta 成立50周年纪念讲座

本文为全球知识雷锋第56篇讲座，

本次讲座于2017年9月28日在苏黎世联邦理工学院举行，为苏黎世联邦理工学院历史与理论研究所gta成立50周年纪念讲座，题为Debate "End of Theory?",由菲利普·乌尔施普龙（Philip Ursprung）、彼得·埃森曼（Peter Eisenman）、库特·W·福斯特（Kurt W Forster）、

雅克·赫尔佐格（Jacques Herzog）参与对谈。由挪威奥斯陆建筑与设计学院硕士张一楠整理，ETH建筑历史与理论博士赵越校对并推荐。文末附有赵越分享的gta理论课书单，“知识星期”附有对谈中提及的经典理论书籍原版书及书单中部分开放资源下载。

记录者：张一楠

挪威奥斯陆建筑与设计学院硕士在读，东南大学建筑学学士、建筑历史与理论硕士，曾于东南大学建筑设计研究院、瑞士von Ballmoos Krucker Architekten工作，研究兴趣为建造和北欧建筑及设计。

推荐人：赵越

苏黎世瑞士联邦理工学院建筑历史与理论博士在读，东南大学城市规划学士、建筑历史与理论硕士。现研究方向为十九世纪末德国的视觉理论和技术，主要关注建筑在其中所处的位置。个人公众号“不一”主要是学术译介哲学家、艺术史家和艺术家怎么“看”，以及原创连载画 · 独立故事或实验。

对谈者：

彼得·埃森曼

（Peter Eisenman）

以建筑理论家的身份而闻名, 1967年创办了纽约建筑与城市研究学院，1969年作为“纽约五人”的一员参与展览。七十年代代末他被认为是后现代建筑运动的先锋人物。他研究并有效地借用了其他领域例如语言学、哲学和数学的概念在他的建筑设计中。

雅克·赫尔佐格

（Jacques Herzog）

赫尔佐格德梅隆事务所的创始人之一，ETH教授，在2001年被授予普利兹克奖，因设计了鸟巢项目而在中国被广泛认识。他们因作品中对材料、立面的反思及某种当代性在全球范围内产生了极大影响。

库特·W·福斯特

（Kurt W Forster）

曾在美国多所建筑院校任教，是2004年威尼斯双年展策展人。他的研究以文艺复兴、现代艺术及建筑为中心，对阿尔伯蒂（ L.B. Leon Battista Alberti)、朱里奥·罗马诺（Giulio Romano，意大利文艺复兴晚期画家、建筑师）、帕拉迪奥(Andrea Palladio)、辛克尔（Karl Friedrich Schinkel）、柯布西耶做了建筑实践和理论研究，并对埃森曼、盖里等人的建筑进行了个案及专题研究。

菲利普·乌尔施普隆

（Philip Ursprung）

从2011年开始担任ETH建筑学院艺术和建筑史教授，2017年接任学院院长。他的研究涉及现当代艺术和建筑史, 重点是二十世纪六、七十年代的北美艺术和和二十世纪八十年代以来的欧洲建筑。

文章全长11889字，阅读完需要16分钟。

推荐语

本篇讲座由ETH建筑历史与理论博士赵越推荐

1967年艺术史家阿道夫·马克思·福格特（Adolf Max Vogt, 1920-2013），保罗·霍弗（Paul Hofer，1909-1995）和建筑师伯纳德·霍伊斯里（Bernard Hoesli，1923-1984）等人在苏黎世联邦理工学院建筑学院成立了建筑历史与理论研究所——一个致力于连接历史与当下，理论与实践的教学研究机构。研究所以其拥有的档案资料（如Gottfried Semper和CIAM的遗产），出版的研究成果（如1967-1985年间的«彩虹»系列[1]）及举办的重要展览（如1975年的«Tendenza»[2]）很快以«gta»（Institut für Geschichte und Theorie der Architektur的缩写，小写，德语发音）为名蜚声国际。

2017年gta50周年之际，会议«起源迷思»（“Founding Myths”），展览«理论幻影»（“Phantom Theory”），讨论«理论的终结？»（“End of Theory?”）和一系列散布在半年间的小型活动碎片式地回顾了研究所的过往，疑惑地展望了未来。与1997年维尔讷·沃希斯林（Werner Oechslin）策划的30周年纪念展览«形式的创造»及会议«向现代主义建筑学习»相比，统一的主题和明确的目的被“迷思”、“幻影”和“？”消解。如同菲利普·乌尔施普龙（Philip Ursprung）在讨论开始指出的，gta似乎进入了中年危机。而这一危机不仅存在于gta之中，更存在于当下愈加多元化的思想和表达思想的形式之中。“理论”仅是讨论危机的载体，直面危机才是此次活动的目的。

[1] «彩虹»系列（Regenbogenreihe）是gta成立初期构想的一项庞大的出版计划，以1967年6月23日出版的研究所开幕演讲为始，1985年出版的向福格特致敬为终，共28册。其中既展示了教授，研究员和博士研究生的独立研究也表达了gta作为一个机构初期的兴趣和方向——对现代主义的追根溯源，如4册森佩尔系列研究和未完成的柯布系列研究（仅有霍伊斯里翻译的«透明性»作为第一辑得以出版，第二辑福格特的«柯布，克利和伊斯兰»，第三辑霍伊斯里的«亭阁»则中途搁浅）。

[2] 受到同时期因霍弗邀请来到ETH教学的罗西（Aldo Rossi）的影响，由Martin Steinmann和Thomas Boga策划的有关提契诺学派的展览，包括Bruno Reichlin, Fabio Reinhart, Giancarlo Durisch, Luigi Snozzi, Mario Botta, Flora Ruchat-Roncati und Aurelio Galfetti等人的作品。展览揭示了这一批建筑师在多样形式下的共同基础，比如对传统、意义及自治性的讨论，切实地建立了一种历史与设计策略的关系。

gta50周年活动，图片来自https://gta50.arch.ethz.ch

讲座正文

乌尔施普隆：

什么是“历史”？什么是“理论”？

乌尔施普隆

晚上好，非常感谢大家的光临。我是菲利普·乌尔施普隆（注1）,目前的建筑学院院长。欢迎参加我们在这里举行的年度讨论。今天我们很荣幸邀请到三位贵宾：

注1：乌尔施普隆从2011年开始担任ETH建筑学院艺术和建筑史教授，2017年接任学院院长。他曾在日内瓦大学、柏林高等艺术学校、纽约哥伦比亚大学、巴塞罗那建筑学院和苏黎世大学等学校任教。他的研究涉及现当代艺术和建筑史, 重点是二十世纪六、七十年代的北美艺术和和二十世纪八十年代以来的欧洲建筑。

彼得·埃森曼，埃森曼建筑事务所负责人，耶鲁大学建筑学院的在任查尔斯·格瓦斯米教授（Charles Gwathmey Professorship）（注2）。你可能知道他的很多项目，例如位于西班牙圣地亚哥德坎普斯特拉（Santiago de Compostela）的加利西亚文化城（the City of Culture of Galicia）（注3）。彼得曾在许多许多大学、许多非常重要的建筑学院任教。他是1967年在纽约成立的建筑和城市研究所（Institute for Architecture and Urban Studies ）的创始人和主任。九十年代初，他也曾在ETH担任客座教授，欢迎回来！

注2：查尔斯·格瓦斯米教职由时装设计师拉尔夫·劳伦（Ralph Lauren）和他的妻子里奇·劳伦（Ricky Lauren）于2010年秋季成立, 以表达对国际知名的建筑师格瓦斯米的敬意。埃森曼于2010年至2014年被聘为第一任查尔斯·格瓦斯米教授。埃森曼和格瓦斯米都属于 “纽约五人组”，其余三人为约翰·海杜克（John Hejduk）、理查德•迈耶（Richard Meier）和迈克尔•格雷夫斯（Michael Graves）。格瓦斯米于2009年8月3日逝世，他曾修复并扩建保罗·鲁道夫的耶鲁大学艺术和建筑大楼（Art + Architecture Building）—— 现在改名为保罗·鲁道夫大厅（Paul Rudolph Hall）。

注3：加利西亚文化城是2011年由埃森曼设计的西班牙西北部加利西亚省的一个新的文化中心，它的设计从三组信息的叠加中演化而来。

库特·W·福斯特是耶鲁大学建筑学院的教授。他曾于九十年代在ETH任教。他是洛杉矶的盖蒂研究中心（Getty Research Center）的创始人和主任，是蒙特利尔的加拿大建筑中心（Canadian Centre for Architecture）的主任，还是2004年威尼斯建筑双年展的策展人。库特写了许多文章，关于辛克尔、特拉尼、帕拉迪奥、阿尔伯蒂，彼得·埃森曼以及许多其他人。

雅克·赫尔佐格，赫尔佐格德梅隆事务所的创始人之一，同时也欢迎另一位创始人皮埃尔（Pierre de Meuron），他们都是ETH的教授，目前和冈瑟·福格特(Gunther Vogt)一起任教。他与马塞尔•梅里（Marcel Meili）、罗杰·迪纳（Roger Diener）、皮埃尔·德梅隆建立ETH的巴塞尔工作室，并在2001年被授予普利兹克奖。我不想再去罗列他们已经在全球建成的所有重要建筑，但如今即使是苏黎世也逐渐意识到了他们事务所的重要性，很快这边就会有一个儿童医院开工，我们也非常期待。

我们现在是庆祝gta五十周年纪念，这样一个研究所不仅仅是一个抽象概念，而是一群在一起工作的人，所以某种程度上，一个研究所几乎像一个人一样；50岁的它似乎开始中年危机了。我们会自问，例如我们从哪里来？到哪里去？黄金岁月已然过去了吗？还是最好的时代即将来临？

我们面临的挑战主要关于两个主题：什么是“历史”？这是今天会议讲座的主题。我们称之为“起源迷思”，也是为了澄清，我们对“历史”的角色并不十分清楚。当然，另一个挑战是我们试图探讨的主题：“理论”——我们马上会与西尔维亚（Silvia Claus）（注4）一起进行展览开幕——标题为“理论幻影”。而我们决定将今天的讨论命名为“理论的终结？”，注意，是问号。

注4：西尔维亚·克劳斯，gta建筑史与理论高级研究生学院（MAS项目）主任。

我们提出的假设是，建筑学目前并不在一个“理论阶段”，没有理论框架，没有宏大叙事，没有标准的建筑价值取向。理论性的缺失，伴随着建筑设计、建筑论文、建筑技术、建筑历史等学术学科的专业化。并且，这些学科愈发地自我隔离，也变得愈发的小众。

因此，“理论”作为整个建筑领域的“地平线”，在某种程度上，已经被旧有理论的历史状况所取代；或是引入其他学科，如人类学，哲学，社会学，建筑学成为一种来自外部的理论。这与60年代和70年代是不同的——那是建筑理论的繁荣阶段，在90年代爆炸性的建筑生产中理论逐渐衰弱了。

于是，建筑理论失去了它的自治性、它的批判性的边界、它的激发性的角色、它的表演性。70年代进入建筑界的这一代人，例如在座的彼得和雅克、皮埃尔以及其他人，将建筑学置于舞台中心，使得它对于不断壮大的公众、对于资本家、对于政治家有了时尚感和吸引力——这些或许在不知不觉中“殖民”了理论反思和自主批评的领域。

所以理论思考在修辞和自我合理化的阴影下相对萎缩了。在70年代，建筑师的地位基本上由他们没有建造的东西决定，而从80年代开始，他们的地位则取决于建成作品。

如果没有理论，建筑能做得好吗？历史和理论是不合时宜的吗？还是说我们已然可以确定这是事实？它真的结束了吗？也许理论正在静静潜伏、蓄势待发、等待回归？也许它已经回来了，只是以另一种形式？它退回到了最终建成物、学生作业、博客、评委、期刊和八卦之中？或者它已经离开学院，进入到更生动的双年展和展览领域？

这些是我们感兴趣的几个问题，我也向三位发言者发出过这些疑问，你们不必回答或解决这些问题，不过也许彼得你可以先开始谈一谈。

埃森曼：理论没有终结

埃森曼

首先，谢谢你们邀请我。我感觉这个问题如此有趣和刺激：理论的终结？这不是一种中立的说法。作为一个50年来一直面临这一问题的人

（观众笑）

，它并非新课题，但此刻又很不一样。我想我应该在这里说，理论没有终结。然后召开一个论坛说，理论结束了吗？这很奇怪。

（It's quite exhausting.）（观众笑）

我想读一句话，我要放弃准备好的文字，因为这个桌子上已经没有空间让我摆开文本了，这显然是在暗示你不要说太多。（观众笑）所以，我要发一条朋友圈（Twitter），我想是关于理论的境况的，来自于乔纳森·卡勒（Johnathan Culler）（注5）1997年一本关于文学理论的著作，在美国非常重要的一本书（Literary Theory: A Very Short Introduction）。第一章是《什么是理论》(附“知识星期”可下载），我打算读一句话，或者说是中间有停顿的两句话。他在这段介绍性的文字中说 (第16页):

“理论的不可驾驭性是造成对其抵抗的重要原因……大量对理论的敌意无疑来自于一个事实，就是承认理论的重要性意味着要做出一个无止境的承诺：将自己置于一种‘永远有重要的事情是你不知道的’的境地。”

这就是我想说的全部。（翻了一下手中的厚讲稿）

注5：乔纳森·卡勒（1944-），康奈尔大学英语和比较文学教授; 他主要的研究领域在于结构主义、符号学、文学理论和批评。

福斯特：

建筑开始于建筑物与理论之间的“空”。

乌尔施普隆

非常感谢，彼得，我们不知道的当然是令我们非常着迷的事情；这也将我引向下面的问题。1967年你在纽约成立了建筑和城市研究所，同一年gta也成立了。因此，一定有一个时间段，你有理由去创建这样一个研究所。所以我的假设是，今天不是我们创建理论研究所的好时候——当然也许我错了。

但是库特，那段时间里你从艺术史转到建筑史，从欧洲搬到了美国，你是如何接触到和理解彼得在纽约的研究所的？在当时，你是如何看待建筑理论的状况的？

福斯特

首先我可以说那是令人愉快和惊喜的。如果这是为理论举办的“葬礼”，你们的参与竟然如此积极（令人惊讶）——当然了，这更应该算是一次节日活动。

我是1973年在斯坦福认识彼得的，当时他在做一个巡回演讲，就像之后开始风行的摇滚演唱会这类美国的盛大巡回演出。

如果这是50周年庆典，如果这说明了这所学校很受欢迎，那我有个“新闻”要告诉你，当然，是来自过去的“新闻”。是这样的，这所学校开始时，它有三位建筑人物，每一位都仍然非常知名，并且代表着一个建筑学一直试图占据、质疑或克服的领域。首先是戈特弗里德·森佩尔（Gottfried Semper）（注6）。在建筑领域里，他的思想仍然能够影响并刺激当下的思考。还有卡尔·库尔曼(Carl Culmann)（注7），他在1866年出版了大概是关于建造和技术最重要的书«图解静力学»（Die graphische Statik, Zurich 1866）。（附“知识星期”）突然之间，他使得那些存在于建筑中的最美的曲线变得可见，不是建筑形体中的那些，而是由建筑中各种内力的矢量所生成的曲线。因此，你有了一种（对建筑）完全不同的理解。这一理解通过他的学生很快散布至全欧洲，包括埃菲尔铁塔的设计者（Gustave Eiffel）。库尔曼是那个最终使得建筑脱离正交体系成为可能的人。

注6：戈特弗里德·森佩尔（Gottfried Semper，1803-1879），德国/瑞士建筑师、理论家。与同时代的辛克尔不同，森佩尔更偏向于取法年代较晚的、尤其是文艺复兴时期的建筑，同时吸收巴洛克建筑的设计手法，其代表作品包括德累斯顿森佩尔歌剧院（1838-1841）等。他对建筑起源作了深入研究，著作《建筑四要素》（Die vier Elemente der Baukunst，1851）和《风格论》（Der．Stil in den technischen und tektonischen Kunsten，两卷本，1859）等至今影响甚大。（均附“知识星期”）

注7：卡尔·库尔曼（1821-1881），德国/瑞士建筑工程师，1855起任ETH建筑工程学教授，在1864和1866年发表了两卷《图解静力学》，标志着图解静力学作为一门学科的建立。他对图解静力学系统、生动的解释，使图解静力学更广泛地被关注和应用，他也因此被誉为图解静力学之父。

第三个人当然是雅各·布克哈特（Jacob Burckhardt）（注8）。你可能会说，历史和作为实践的、有一种自主性的和可教性的建筑学从一开始就被分离了，但它不只是被分离了——布克哈特写了一本极好的关于文艺复兴的书——它也在内部分裂。

注8：雅各·布克哈特 (1818-1897) ，瑞士艺术和文化史学家。他被称为文化史学的主要创始人之一。他最有影响力的著作是1860年出版的《意大利文艺复兴时期的文明》 (The Civilization of the Renaissance in Italy）（附“知识星期”）。

森佩尔带着«风格»（Der Stil in den technischen und tektonischen Künsten oder praktische Ästhetik: ein Handbuch für Techniker, Künstler und Kunstfreunde，Frankfurt a.M. 1860/1863）来到这里。（附“知识星期”）他只带来了两卷，没有第三卷，第三卷本应是关于建筑的，但它从来没有被写过：于是建筑作为一个巨大的呵欠式的“空”进入了这个学院，它总是根植于森佩尔对他的遭遇、体验和观察的历史反思，将遥远过去世界的不同部分带到当前并延伸到未来，从曾经一段时间里看似精美整合的图景中抽离。

因此，我要说的是，这所学校是从这一问题开始的：建筑是否既不等同于一种众所周知的物质，也不是某种需要哲学命题支持或产生于其中的事物？相反，建筑开始于它们之间的“空”。

赫尔佐格：“思考”取代“理论”

乌尔施普隆

谢谢，库特的“空”让我想起了雅克曾经在一次访谈中说过的话。雅克从七十年代开始学习建筑，先在洛桑，然后是苏黎世。有一个访谈说当时有一个巨大的“空”，人们谈论得很多，但建筑却好像又不在那里。你能回忆起这种情形吗？建筑学理论在这个“空”中的角色是什么，或者对你来说可能是什么？

赫尔佐格

我认为基本上一切都是有趣的，所以我可以赞成之前关于理论所说的一切，无论什么：你（福斯特）说的“空”，说其原因在于“空”，没有第三卷——因为可能对于建筑学来说根本没有理论。但是当然我也可以反驳这些。

我的第一个问题是：什么是理论。理论是非实践的，理论的理想版本，或者说理论的理想世界，是哲学，所有那些基于文字、文本的；而建筑师的理想是建造，因为建筑无法真正被描述——当然可以试图描述它们，我自己也是——但是，理想中的建筑有一种文字之外的真实性。这是“存在”最重要之处，这就是为什么我们都爱建筑，为什么我们被诱惑（seduced），为什么人们喜欢或讨厌它：他们去足球场，他们去寺庙，他们去学校。

我会觉得分裂，首先建筑是一种“存在”，它也许是我们社会中留下来的唯一整体性的东西了，尽管某种程度上是媚俗和老套的；其次，我会用“思考”取代“理论”——如果你这样做了的话——当然我同意彼得的看法，思考没有结束，关于建筑尤其希望如此，例如怎样让建筑变得更好，怎样使城市更好，诸如此类。

是的，曾经有过很多的“思考”，也许在过去几年少了——因为建筑师变了，特别是因为社会已经变了。这就是为什么我也认为并不急需来讨论“理论的缺失”，更迫切的是讨论建筑的角色，以及建筑如何在我们的社会中继续发挥重要的作用，被政治所接受，等等。

而且，尤其是在这个关于理论的讨论中，“思考”的最当代版本实际上已经成了一个动词，它是某种社交媒体：Twitter、Facebook、Instagram，等等。我们知道政治家甚至总统也喜欢用这些平台来传达他们的想法。建筑师，至少我们这一代人，或多或少也这么做。这将会改变，也许还会引入另一种辩论，另一种反思，和另一种方式来理解为什么事情被人们接受或被拒绝。例如，瑞士的公投——为什么好的项目被拒绝？即使每一个理由、每一个论点都是合理的。

我们如果赞成，那么这个“论点”将是理论的重要元素。“论点”——对某种东西的描述，是赞成一些东西、反对别的东西——这一理论的关键元素，在我们的社会中被严重否定和质疑。这是一个基本的哲学陈述。

因为它总是来自某一批精英，我们都是这批精英的一部分，我们自己之间可以沟通，我们容易达成一致，或同意或不同意，但它始终是同一平面的讨论和接受。但是真正的问题在于其他地方，在于“论点“，理论背后的思考——理论的基本要义正在消失。这是一个真正恐怖的时刻，许多年来已然如此，并且愈发严重。

埃森曼：建成作品不是建筑的唯一；有时候，书比建筑本身更重要;

赫尔佐格：真正的问题是“现实”，是我们生活中的每一个瞬间、现在，是诱惑人们的建筑之美，而不是背后的理论。

埃森曼

我迫不及待地想说话，我知道雅克在这里的目的，他总是会让我有话要说。你看，他在他的谈话中说，“真正的问题是”，似乎雅克可以接触到“真正的问题”，而我们不能。

然而真正的问题是，在十五世纪，阿尔伯蒂写了«论建筑»（De re aedificatoria）。我必须说，如果他没有写那本书，我们不会记得阿尔伯蒂那四五个建筑。以帕拉迪奥为例，如果你一个个去看他的那些别墅，你看到的现实会让你有些失望——但他的«建筑四书»（quattro libri）却如此重要。同样的，柯布西耶，我看了很多那些可怕的白房子，除了一两个外，谁记得住柯布西耶呢，如果他没有写《走向新建筑》的话。第四个例子，罗伯特·文丘里，肯定没有人会记得他的房子——也许有一个还不错——如果他没有写《建筑的复杂性与矛盾性》这本重要的书的话。（上述均附“知识星期”）

我不想说什么当代的例子，但他们当中也有一些是书比建成作品更重要的。建成作品不是建筑的唯一，这就是为什么我们有学科，为什么我们在这里学习：它并非学习如何更好地建造，或被建成作品环绕。唯一的理由是建成作品是“理论性”的，而关于建筑作品的书也是理论性的。有时候，书比建筑本身更重要。

赫尔佐格

对此我们有过许多次辩论，结果总是一样的！就让我来回答你，你所举的例子都是对的，但是谁关心他们的文字呢？只有你。它们（文字和建筑）其实是完全相关的。没有理论、没有建筑文本真的能够幸存，在今天的现实中。是的，在学校人们喜欢阅读这些，但它绝对没有影响当前的建筑创作，没有，绝对没有！

埃森曼

也就是说，今天的现实是值得维护的了？为什么我们要这样假设？事实并非如此。

赫尔佐格

这根本就不是问题，问题是外面的现实，人们，他们如何生活，他们如何活动，他们如何讨论，那是真实的。我们也有过一次关于“现实”的探讨和辩论。对我来说，最有趣的文本是我个人在过去几年写的关于“特质”的东西。为什么城市具有一种不可避免的特性，那是关于“真实”的回归。建筑内部和外部虚拟化的后果是让90年代的人们相信“现实”已经死了；但21世纪却告诉我们相反的事实。我认为那才是“真实”的——我们生活中的每一个瞬间、现在。

埃森曼

好吧，我能告诉你的是，在反驳你的言论中一个非常有趣的例子，是德国人对于替换掉一个“平台”（欧洲犹太人死难者纪念碑，Denkmal für die ermordeten Juden Europas）（注9）的讨论：人们想摆脱我在柏林设计的纪念碑，他们一遍又一遍地谈论它，上报纸头条，包括上周在共和日报，都是关于摆脱这个纪念碑的想法。所以如果这些事情（译者注：历史或精神空间）不重要，那么它又怎么成了他们的一个重要“平台”呢？

注9：欧洲犹太人死难者纪念碑，图片来自https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Berlin-Mitte_Denkmal_f%C3%BCr_die_ermordeten_Juden_Europas_Panorama.jpg

赫尔佐格

对不起，我个人认为这真的是你最好的讲话，真的。要我说，这个作品将会留存下去，是因为它是一个好作品，而不是因为它是一个纪念碑，希望如此 (埃森曼：不……)。它真实的平和会激励人们，这也支持了我的理论，就是说，建筑的现实是引诱你的那个东西，是诱惑人们的建筑之美，而不是背后的理论。

福斯特：“现实”无可否认，因而有着巨大的“权力”；“理论”既非“现实”的对立、亦非附加工具，它是激发性的，让你理解“现实”并以自己的方式回应它。

福斯特

脏话里都这么说。那个纪念碑的确很美，他们不会毁了它的。所以这还是一个理论命题，想象一下：若是一支军队急切希望得到一个城镇，他们应该把它付之一炬，这理应很正常；但最后的栖息地如此美好，它将阻止杀手。

但对于“现实”，我不得不说，事实证明，当我们试图为“现实”正名——毫无疑问，它当然正掌握着雅克所说的权力，它就在那儿，是人们回应的，是他们必须采取行动的，这很奇妙，不是吗——这样的“现实”，实际上无法掌控，它是你的某种说辞，所以它有着巨大的定义能力。你作出了选择，你只是选择了错误的词语，但木已成舟，对不对？或者你可以把对方的论点反过来，因为你没有武器，你没有相同份量的词语反击对方。

所以，我认为，实际上，全能的坚不可摧的黑色的“现实”，会无情地采取行动，排除每一个其他选择——以另一个不同的名字、另一个不同的事物、另一个不同的想法、在某一个或另一个时刻、在某一个或另一个文化中。

从这个意义上说，旧概念中的理论，比方说，森佩尔，他简要地勾勒出的第三卷，将会是关于这些的，它可能会是人类学、社会学、经济学，它将包含所有的因素，最终，提供给你一个基础，让你带着想法、思想和期待奔走，到肮脏的日常“现实”中去。

一切都在那里，但你用来描述这些“力”所使用的语言是一个对于“现实“的特定概念的结果。这一概念具有一种深刻而必要的理论性。它是哲学的，它确实存在于思维能力之外，以那种方式来界定它。这就是为什么它们结束了。

是的，这就是为什么十九世纪初的理论——索戈尔（Karl Wilhelm Ferdinand Solger）（注10），一个非常重要的人物，是辛克尔（Karl Friedrich Schinkel）（注11）的一个朋友，在柏林教授哲学，或者就此而言，森佩尔——认为思考事物背后的概念在激发你。所以理论不是现实的对立，理论不是一个强大的附加的工具，理论是一种激发性的用具，它让你理解现实的某种东西，从而让你得以以你的手段回应它。

注10：卡尔·威廉·费迪南德·索戈尔(1780-1819) ，德国哲学家和学者，以研究浪漫主义和反讽理论而知名。

注11：卡尔·弗里德里希·辛克尔（Karl Friedrich Schinkel，1781-1841），普鲁士时期最著名的新古典主义建筑师，同时也是柏林城市的规划师和画家。他在柏林留下了大量作品，如老博物馆、波茨坦圣尼古拉教堂等。

赫尔佐格：将先验式的理论作为某种基础是有问题的，更倾向于一种现象学式的建筑思考。

埃森曼：每个人都有自己的创作理论，它就体现在建筑作品里。

赫尔佐格

我倾向于同意你刚才所说的：当涉及到知觉时，当你看到一些你真实感知到的东西时，你描述它，这是一个创造性的过程，是非常自由的，也是非常鼓舞人心的。实际上这就是生活，这是某种最高权力。

而康德的纯粹理性批判或柏拉图式体系，在生活经验之前有一个理论，这是两个不同的世界。我认为你（转向埃森曼）倾向于一个柏拉图式的理论理想，我不知道，但我想我反而喜欢享受最后一口酒（埃森曼：我也是。观众笑）。让我举这样一个例子，就是我认为有趣的是，在不知道这个葡萄酒是什么的时候去享受它；而以同样的方式喝它，但是知道评分为93，或者知道里面有一点这个一点那个，或者有人说一个朋友也以相同的方式喝它——这些关于它的讨论，关于发现了什么，并非要带来一个理论，而只是桌旁的描述——我想那也是关于生活的，包含许多感知、对世界的许多想法，那也可以是关于建筑学的。

相反的，有一个先入为主的想法或说这是世界应该怎样，我总觉得有问题，对于理论，对于将理论作为某种基础——它不值得，因为它已经死了，如果我们不让它活着：永远，一次一次又一次。

埃森曼

你知道有某个理由，是我之前没有说过的：大家所做的不过是将理论从溺水中拯救出来，给予它荣誉——现在的假设只是理论已经“死“了——（所以关于理论的有无），菲利普的标题隐含了一个设问，“有理论吗，问号”，意味着，当然有。

我要说的是，你不能诡辩，无论你想说与否，它们都在这里，因为事实上你有你的创作理论，它体现在你的作品里，它不需要被写下来。我当然可以帮你写下来，你的理论是什么，你自己也可以写。（观众笑）

赫尔佐格

对于建筑师的权利来说这是另外一回事，对所有建筑师来说，他们写是为了推动他们的思考和事业——柯布西耶是最好的例子。对所有你提到的建筑师来说，它是一种载体，来传达想法，这当然也是对的——如果不是这样，这些表达将会很无聊，它们理应如此。同时，为什么文字总没有建筑作品持久？如果你看到朗香教堂，毋庸置疑的伟大建筑，它会永远激励一代一代又一代的人们，然后或许有兴趣的人会读柯布西耶的文本，并发现其他的什么东西，我不排除这种情况。我认为这是伟大的，但仅仅只有一个文本或者说缺少了教堂本身，那都只会是一张过时的纸而已，没有人在意它。

福斯特：建筑师的作品集像是一种“来自于实践的理论”，帮助他选择之后去创造什么。

福斯特

我来提出一种命题，是与你如何描述你的建筑以及如何出版它们有关的：或者是在作品集和博物馆中罗列，或是在火车站展览，等等——如果你开始思考这些，你就会提出某种主张，这个主张可能是：重要的是，这些作品如何以我的方式形成，以及我是如何解决这些问题的。

这件事首先是由卡尔·弗里德里希·辛克尔完成的，他在1819年3月决定出版他的作品集第一卷，他只有一个作品，因此他不得不填充页面，然后预想一种自己也不知道的顺序。这些填充对于他之后的几十年都并没有好处。但现在，我会意识到它的好处：它更重要的是这些事情在我的职业生涯中如何排序，我根据什么来排序，它们各自会是什么，（以包含）我可能提出的任何个别想法。

所以这是真正来自于实践的理论，是单纯存在的理论，帮助他选择之后去创造什么。事实上，某种意义上你发表的想法很奇怪的，为什么要这样做？你没有买电车票，只是“声称”有一份乘车记录，是根据车站序列排出来的，这可以吗？但在这里它可以，你可以根据这个“声称”创造一种个体案例之上的作品——有一些东西，只能够从这里呈现出来，而这也将建筑师的命运连系在一个文化社会的情境之中。

乌尔施普隆：进一步澄清讨论主题，并非认为理论“已经”死了，而是作为一个历史学家，认为90年代初开始，一些事情改变了——理论作为一种“修辞”跟空间、色彩、图像等建筑实体分离了，建筑“去理论化”了。

乌尔施普隆

我不是说“理论”已经死了。我想，我是作为一个历史学家，看到理论媒介有的、以及没有的不同层次的影响，然后我回到这所学校、这个房间，因为在九十年代早期，你曾经在这里，彼得，我记得，你谈到俄亥俄州哥伦布的会议中心。我们还在期待，彼得·埃森曼——“理论建筑”、更具有黑与白的建筑师、坚持建筑师的权利、偶尔建造——但这就像关于会议中心的焰火般的幻灯片一样，我记得你告诉我们关于“去方向化”，地毯，地毯上的图案会在参观者中心中激起什么，以及斜墙如何影响不知道将目光放在哪里的人们。

我当时的反应是去理论化的，或者这些修辞跟你给我们展示的东西并无太大联系，因为我认为它们只是非常美丽的空间、色彩和图像，还有视觉的延续。

因此，在某种程度上，理论或者语言修辞与图象分离了。对我来说，一些事情改变了，我突然听不到我所期待的“理论”埃森曼，这可能是我的问题，但的确有一些事情改变了，我不知道你（埃森曼）是否会同意：在那一刻一些事情改变了，90年代初的时候？

埃森曼：在建筑中有两股力量和操作，其中一个是设计。思维有时是在设计里，有时是在写作中，承认它们同时存在是很重要的。

埃森曼

我认为我必须得澄清一些个人经历。当我第一次来到欧洲时，我已经从康奈尔大学、从哥伦比亚大学毕业，得了一些奖。那时我是一个建筑设计师，没错，我打算去做实践，尽管我什么也不懂。我能做的一切就是以我所能做的去做设计。我曾为格罗皮乌斯工作过，曾与赢得了波士顿市政厅竞赛（注12）的迈克尔·麦金内尔（Michael McKinnell）（注13）共事，来到欧洲只是为了四处走走。

注12：波士顿市政厅，图片来自Steve Rosenthal Photography（http://www.steverosenthalphoto.com/index.php?architecture-public）

注13：KMW事务所（Kallmann McKinnell & Wood）是一家总部位于美国波士顿的建筑事务所，成立于 1962年，其前身为KMK事务所（Kallmann McKinnell & Knowles），由格哈德·卡尔曼 (Gerhard Kallmann，1915-2012)、迈克尔·麦金内尔(Michael McKinnell，1935-)和爱德华·诺里斯（Edward Knowles）创立。

在我到达英国之前的那个11月，我见了詹姆斯·斯特林（James Stirling），他看了我的作品，跟我说你是一个很好的建筑设计师，但你什么都不懂，还是去剑桥跟科林·罗（Colin Rowe）学一学吧。所以我去了，见到了他。事实上在我们的第一次旅行时我还遇到了伯纳德·霍伊斯里（Bernard Hoesli）。我也曾去过苏黎世，当然那是另一个故事。

那时候在剑桥，我意识到，在建筑学里还有另一力量可以很活跃，那就是“语言”，理念可以和设计一样强大，有时甚至更强大——我选择了这条路，雅克选择了另一条路——我们并非争论，我对他的建筑没有任何意见，我也不认为他对我的有任何意见。重点是我们必须承认，这两者都存在，尽管“理论”的想法经常被“想成为一名设计师”的想法所压制。我所有的学生每周花八十小时的时间做设计，花三小时阅读，为什么这样？这八十个小时中太多时间被浪费，因为没有人会仅仅只是设计师。但你不能告诉他们这些，你必须鼓励他们继续工作，甚至再多几个小时。

总之，这就是我在这里想澄清的，在建筑中有两股力量和操作，其中一个是设计。两者间的差别是很大的——我不想对设计师和建筑师的区别介入太多个人看法——我认为设计师有很多，但没有太多建筑师。思维有时是在设计里，有时是在写作中，如果我们能承认这一点，那就足够了——如果雅克可以接受这一点的话，因为我认为接受它们同时存在是很重要的。

赫尔佐格

我非常同意：有许多种不同的方式。你知道我曾经而且现在还在写很多文字，最近刚刚出版了一本关于密斯的书——这不是重点。我只是想说，这是理论吗？历时已久之后，理论是否仍然有趣？这是我的重点。

人们需要读，我完全同意，但我不会鼓励建筑师读建筑理论；我非常鼓励他们看艺术、读诗、读故事，读真实的东西——背后的真实的人仅用语言描述的东西。我认为应该在只使用语言的时候使用语言。一首诗比任何传闻都有趣十倍，因为它是如此浓缩，就像是一座纪念碑，你可以在2000年后仍然读它，它仍然给你刺激。而2000年前关于建筑的理论并不那么有趣，它只是历史层面的有趣，而非可以不断刺激你的东西——不像柏拉图哲学那样——它们的不同在于，那是对于世界的整体理念。

这是我的观点，我不是针对那些喜欢写作而非建造、或者喜欢谈论而非画图的人——或者说，这不是重点，重点是我也是一个精神紧张的知识分子，而非工匠。当我从刚走出学校的时候，我像你们一样什么都不知道，没有任何与现实或材料的接触，即使我是瑞士人。

埃森曼：建筑一直在为政治权力服务，而解读建筑会削弱权力的可能性。如果我们能教建筑师削弱建筑在政治意义上的权力，那么建筑“理论”就会取得一些成就。

埃森曼

我认为有一件事是缺失的，是关于政治的，那就是建筑一直在为政治权力服务。你看，在圣马可广场，90%的游客在那里拍鸽子、立面等等的照片，没有人去解读圣乔治马焦雷教堂（San Giorgio Maggiore）（注14）。因为他们不能解读建筑，因为解读建筑会削弱权力的可能性——如果我们能教建筑师削弱那个权力驱动，建筑的表达能够通过仔细阅读来实现，我们就会取得一些成就。所以为了说不，我想确保你们需要设计能够仔细解读的作品，而非某种哲学意义，以削弱建筑在政治意义上的权力。

注14：教堂位于意大利威尼斯的同名岛上，是一个十六世纪的本笃会教堂。它由帕拉迪奥（Andrea Palladio）设计, 在1566年和1610年之间建造，是古典文艺复兴风格的巴西利卡（Basilica）。图片网址为https://commons.wikimedia.org/wiki/File:San_Giorgio_Maggiore_20070710-1.jpg

福斯特：现在巨大的多样化已在某种程度上完全迷失方向，我们非常需要思考过去和未来。对于“现实”，必须发展出一套概念和思想，以说明它是什么，然后不同个体将采取不同的应对方式；而这些有趣的应对并非存在于单独的建筑中，而是存在于体系的建筑中。

福斯特

但从这个意义上，对于你自己的思想和作品来说，传达是很重要的。因为现实呈现出某种破坏性和不近人情，人们要么通过激活什么或是抑制另一件事、或是处于中间状态来建造现实。然而，现实的强大在于，你们必须发展出一套概念和思想，以说明它是什么，然后你们每个个体将采取不同的应对方式。

让我这样说吧，我有这样的印象，即现在巨大的多样化已在某种程度上完全迷失方向。拿赫尔佐格德梅隆事务所过去十年的实践来说，仔细观察之后，你必须自问: 这从哪里来？该往哪里去？如果不是文学性的编排并置，这些东西本身又该是什么样呢？他们如何能在建筑师的头脑中共存？不仅在头脑里，或许是在某个特定的建造背景下。

我会说，让事情简化一点，就像我们总是在学校里做的那样，学校是简化事情最初的地方，对吗？传记生平和历史轨迹对辛克尔或柯布西耶或许是具有决定性意义的，如果他们没有那些层面，他们将无法很好地组织他们的作品。

另一方面，我会说，任何一种理论立场都或多或少和你的作品的特点息息相关——赋予你给事物带来等价智性的能力——通过第一印象（就可以察觉到），或将矛盾的东西组织起来；我找不到正确的原因，但我可以发现其背后的东西——并不需要花费太多努力——许多非常连贯、有趣、很多时候甚至令人陶醉的思想和想法。但这些想法并不真正存在于单独的建筑中；它们在那里只是一个象征，就像一个小小的思想遗迹；它们存在于整个建筑中，跨越时间，横跨不同的文化大陆和这些建筑必须面对的挑战。

总结：这次讨论将会是一个对于“理论没有死去”的辩护，理论没有终结，但仍然有一些东西缺失了。

乌尔施普隆

在我们开放讨论之前，我们先做一个总结：这将会是一个对于“理论没有死去”的辩护，它没有终结，这当然是一个好消息 (福斯特：干得好)。这是一个好消息。但仍然有一些东西缺失了，在你们的陈述中我都能感觉到，特别是雅克所说的。什么东西缺失了。你（埃森曼）所说的政治意识，或者是某种决定或批评的能力——有些东西不在那里了——所以也许你可以告诉我们更多的，是关于这些缺失的东西。

埃森曼

关于缺失了什么我可以写一整篇论文，但我认为这不是地方。我的意思是，我认为我们已经提出了观点，“理论”可能是在政治社会有所缺失。就是说，今天的人们的声音在哪里？默克尔（Angela Merkel）是其中之一吗？我们不知道。收入差距是如此之大，我的意思是，在建筑学自身的问题之外还有很多别的问题。

福斯特

他们喜欢一旦解决不了问题，就把责任推到税收上，对吗？

埃森曼

不管怎样，我很乐意看到有很多问题，以及其他的辩论。

乌尔施普隆

好的，现在我们开始开放讨论，欢迎大家提问。

附注：这次讨论还有较长时间的后续提问环节，但相比正文环节更不成体系。有兴趣可在网上观看视频，网址为http://www.video.ethz.ch/events/2017/50yrsgta/69bc4a6e-8a4f-4264-bf01-7349faf5fbef.html

END

推荐书目

Constructing a New Agenda: Architectural Theory, 1993-2009, edited by A. Krysta Sykes, Princeton Architectural Press, 2010

2000+, The Urgencies of Architectural Theory, edited by James Graham, Columbia Books, 2015

Herzog & De Meuron: Natrual History / Philip Ursprung (ed)/Lars Müller Publishers，2005

文末大礼包！

赵越分享的gta理论课书单

作为gta50周年讲座的彩蛋，赵越博士为大家特别分享了一门来自gta的经典理论课书单——

"这是gta每年都开的一门博士基础课，旨在介绍/讨论一些历史研究方法，在此基础上结合«描述»，«翻译»，«写作»，«研究»等更指向实际操作的workshop帮助大家发展一种适合自己的研究方法，当然，更短期的目标是帮助大家发展一年之内要交的研究计划。因为是讨论课，所以阅读材料都尽量选得简短，让大家有时间在一个星期内完成全部阅读。每人会选择一篇文章深入并根据个人兴趣延伸阅读，然后负责在讨论课上介绍并组织讨论文章所使用的研究/写作方法。每次讨论课的文章之间也尽量相互关联，形成互动。"

Doctoral Seminar

Methods in the History and Theory of Architecture

Formalism/Iconology

形式分析/图像学

Heinrich Wölfflin, Prolegomena to a Psychology of Architecture(1886), in: Harry D. Mallgrave(ed.), Empathy, Form, and Space, Problems in German Aesthetics, 1873-1893, 1994: 149-190.

Heinrich Wölfflin, Principles of Art History, The Problem of the Development of Style in Later Art, [1915].

Aby Warburg, Der Bilderatlas Mnemosyne, Hrsg. von Martin Warnke unter Mitarb. Von Claudia Brink, Berlin, 2000.

Phenomenology / Hermeneutics

现象学/诠释学

Martin Heidegger, Building Dwelling Thinking(1951), in: Poetry, Language, Thought, trans. by Albert Hofstadter, 1976.

Susan Sontag, Against Interpretation, 1966.

Christian Norberg-Schulz, Bauhaus(1980), in: Architecture: Meaning and Place, Selected Essays, 1986.

UlrikeSturm, ‚Against Interpretation‘ oder eine Begegnung mit dem Bauhausgebäude in Dessau, 2009

Gender Studies / Postcolonial Theory

性别研究/后殖民理论

Virginia Woolf, A Room of One’s Own, 1929.

Linda Nochlin, Why Have There Been No Great Women Artists?, 1971.

Edward Said, Reflections on Exile, in: Reflections on Exile and other Essays, 2000 [1984]

Giorgio Agamben, What is a Camp?(1994), in: Means without Notes on Politics, trans. by Vincenzo Binetti an Cesare Casarino, 2000.

Victor Hugo, "This Will Kill That", [1831]

（维克多雨果，“这个会杀死那个”，巴黎圣母院中的一章，主要讨论建筑作为文明的主要表达手段被文字代替，可以开启很多方面的思考）

École des Annales

年鉴学派

Paul Valéry: "Man and the Sea Shell", 1977 [1937]

Fernand Braudel: "The Situation of History in 1950", 1980 [1969]

Poststructuralism / ANT

后结构主义/ANT（Actor–network theory，行动者-网络理论）

Michel Foucault: "Of Other Spaces", 1984 [1967]

Bruno Latour / Albena Yaneva: „Give me a Gun and I Will Make All Buildings Move“: An ANT’s View of Architecture, 2008

Towers

塔

Roland Barthes: "The Eiffel Tower", 1979 [1964]

Rem Koolhaas: "The Double Life of Utopia: The Skyscraper", 1978

Paul Virilio: "Das irreale Monument", 1979

知识星期，一周即焚

公众号后台回复“gta50”，获取对谈中提及的原版书及gta理论课书单中部分电子书~知识星期每周不定时更新，一周即焚，获取知识请勤奋！

作者介绍

张一楠

东南大学建筑学学士、建筑历史与理论硕士，现挪威奥斯陆建筑与设计学院硕士在读，曾于东南大学建筑设计研究院、瑞士von Ballmoos Krucker Architekten工作，研究兴趣为建造和北欧建筑及设计。

张一楠的个人作品

科学实验室：水平空间模式及材料的碰撞

10000m2：结构景观

住宅的尺度：卧室/非卧室的住宅空间类型反思（合作者：杨柳新）

推荐人介绍

赵越

东南大学城市规划学士、建筑历史与理论硕士，现苏黎世瑞士联邦理工学院建筑历史与理论博士在读，研究方向为十九世纪末德国的视觉理论和技术，主要关注建筑在其中所处的位置。

向大家推荐赵越发表在“建筑学报”的文章《大跃进时期的<建筑学报>封面与社会主义想像》，也可以在“知识星期”下载阅读哦~

赵越的公众号“不一”

不一由从事建筑工作的两个小伙伴组成，关注视觉理论，研究视觉现象，尝试视觉实践。现有“偶尔学术”、“日常画”、“连载画”三个栏目，包含与“看”密切相关的译介、论文及绘画创作。

“不一”的精彩文章

- 点击图片欣赏 -

Rudolf Olgiati：因他们无知于自己之所为

雷锋福利

欢迎添加“全球知识雷锋机器人”，邀请您加入ETH知识雷锋粉丝群，由ETH大牛作者坐镇，会不时分享学术资讯，欢迎进群交流！

往期回顾

建筑学

北美讲座

哈佛大学：

大卫·哈维《哈佛酒吧的共产主义浪潮》

K. Michael Hays《走向后当代的存在论 ——沉思自主性、批判性，以及此刻我们能做些什么？》

扎哈·哈迪德《那个曾被森森鄙视的天蝎座——追记扎哈在哈佛的最后演讲》

Norman Foster《“高技”不过是建筑诗人的桂冠——听诺曼·福斯特谈自己的绿色设计哲学》

《哈佛大学20年来最经典的对谈——库哈斯与杜安尼激辩新城市主义》

Jacques Herzog《来！听赫尔佐格最新的思想独白》

Kenneth Frampton《弗兰姆普敦：抵抗建筑——巨构景观的世纪》

Charles Waldheim《景观都市主义的终结？不，这是景观的历史，也是景观的未来》

Anita Berrizbeitia《后景观都市主义的景观未来：一个更精确的过程》

耶鲁大学：

朗西埃《倾听耶鲁的隽语——耶鲁建筑女神翁佳品读朗西埃思想之魅》

Pier Vittorio Aureli《Dogma 返朴归真：联合空间与工作住宅新模式》

Scott Ruff 《重要的黑：美国文化中的暗物质》

Francesco Casetti 欧洲视觉进化史课程：

《【女神课厅】尘埃与神明间的徘徊：视觉考古》

Elia Zenghelis《库哈斯的旧爱新欢——联合创始人Zenghelis揭秘OMA往事》

专访《被跨国举报算神马？我当年还被屈米抄走拉维莱特方案呢——耶鲁知识雷锋专访Zenghelis》

Keller Easterling《空间作为超级政治媒体》

康奈尔大学：

王澍《与水絮语——以自然的方式建造》

普林斯顿大学：

安托万·皮康《所有权革命：数位化文化及建筑实践和理想的转变》

ETH客座讲师Pascal Flammer 《住宅本质上是一种孤独感的围合》

Beatriz Colomina《1953-1979——<花花公子>与现代设计相濡以沫的26年》

哥伦比亚大学：

Peter Cook《撕开天才建筑师彼得·库克的梦境，你敢看吗？》

Eduardo Souto de Moura《向武僧学建塔——在郑州原来你是这样的德·莫拉》

Cooper Union：

David Gersten讲John Hejduk 《海杜克、哈姆雷特和亡魂》

《藤本壮介所倾心的暧昧，究竟是几个意思？》

纽约州立大学：

重松象平《全世界都在抄袭OMA》

加拿大

英属哥伦比亚大学：

Michael Green《来自过去的未来材料——耸人听闻的“高层木构建筑”》

麦吉尔大学：

《银翼杀手、密斯奖、室温运动——哪个才是真正的Barozzi Veiga？》

欧洲讲座

代尔夫特大学：

Han Meyer《上帝为什么无法阻止荷兰人在海平面以下生存？》

米兰理工大学：

Francisco Mangado《你仍然认为建筑最重要的元素是光吗？》

佛罗伦萨大学：

詹尼·佩特那《他们的20岁——让摇滚都感到羞惭的建筑岁月》

AA：

Concrete Action & Finn Williams《伦敦住房危机！建筑师在哪里？》

屈米《以革命的名义跪舔，抑或以跪舔的姿态思想？》

Cooper Union前院长安东尼·维德勒《忧虑的异托邦 | 你不曾看到的社会空间真相》

Ricardo Bofill《放逐柯布的奇幻城堡——里卡多·波菲尔与永生纪念碑》

英国皇家美术学院RA：

多西 Balkrishna V.Doshi 《别再道听途书！听多西亲口讲多西》

北欧阿尔托大学：

ETH系主任Dietmar Eberle《我做了400个项目才发现，现代主义对于功能的推崇可能是个历史性错误——建筑的质与量》

ETH：

Benjamin Dillenburger《手工艺死了——高精度信息时代的设计与建造进化》

Peter Märkli《ETH最受欢迎的设计课教授退休了——Peter Märkli的建筑实践、研究和教学》

Christian Kerez《被赫尔佐格抛弃的那个克雷兹究竟好在哪儿？》

Gunther Vogt 《拒绝“设计”的设计——瑞士人是如何做景观的？》

Tom Emerson《ETH第一课：从行会到田园城市——工艺的前世今生》

门德里西奥建筑学院：

Sascha Roesler《超越建筑理论——进击的建筑人类学》

瑞典皇家理工学院KTH：

Bjarke Ingels《6年来BIG有什么进步？》

亚洲讲座

东京大学：

《桢文彦×矶崎新×原广司：东京大学建筑学院三大老男神都在这里了！》

《沉默的诗行——2017年普利兹克奖得主RCR东京大学讲座》

《拒绝向库哈斯低头的隈研吾，还有希望得普利兹克吗？》

《2018：和伊（东）一起再出发》

《凄い！石上純也の二次元世界的可愛い建筑学！》

京都大学：

Shin Takamatsu《被教科书拒绝的建筑师NO.1——“铁疯子”高松伸》

新加坡国立大学：

Mohd Tajuddin Mohd Rasdi《穆斯林国家谈民主和平建设还看这》

澳洲讲座

墨尔本大学：

Rem Koolhaas《库哈斯最近在想什么？——蠢萌驯化的年轻人应该去农村撒点儿野》

Mark Burry《前数字时代的天堂之谜——详解高迪的参数化创新》

悉尼大学：

Dr.Dagmar Reinhardt《机器人与新乌托邦建筑》

政治经济学讲座

UCL：

《展望2018：<经济学人>执行主编伦敦大学学院演讲》

未来科技讲座

伯克利大学：

《杀人蜂教授能否拯救人类？——不知道他这篇演讲就不配讨论人工智能》

“见艺思迁”艺术专栏

卡拉瓦乔巡展《边杀人边艺术——被遗忘200年的恶魔天才》

蒙德里安回顾展《“潮流易逝，风格永存”——YSL》

2017威尼斯双年展《威尼斯双年展大赏——当代艺术的战场在哪儿？》

菲利普·帕雷诺《与时间和空间策划一场戏剧的合谋——解读菲利普·帕雷诺中国首次个展：“共此时”》

埃利亚松讲座《能量建筑师埃利亚松——追踪人类意识的瞬时气象》

“新知视野”专栏

成潜魏：《打倒城市！——进击的贫民窟》

继续阅读

阅读原文