各位伙伴，大家晚上好。十分高兴能在这里见到大家，也很谢谢一诺、华章、奴隶社会、一土社区和磁场的邀请。
我们今天的主题是，结构化归因，如何找到问题的根源。
今天这一个小时的讲座，我会主要和大家分享以下几个内容：
－检查论证，警惕谬误（单因谬误，虚假关系，巧合归因，因果颠倒）一、案例讨论
因为今天来参加讲座的伙伴，好像是一土学校、一土社区的居多对吧？我就先默认大家，都比较关注教育，关注教育公平这样一些议题。
2011年时，非常无意的，我看到了一条社会新闻。北京南六环的亦庄一带，发生了一起重大车祸。一辆公交车，撞上了一辆运输农民工上下班的金杯小面包车，造成3人死亡，13人受伤。一说到“农民工”，大家脑子里第一时间出现的，会不会都是那种木讷苍老的形象？看到这样的新闻，也不会特别上心？但当时，这个豆腐块大的新闻，却让我好奇起来。一个金杯小面包车，里面怎么塞下16个人？顺手一搜，看到亦庄论坛上很多人讨论这事，大多数留言说的都是，“为这些孩子们祈福”“愿弟弟妹妹们早日康复”。原来这一车所谓的农民工，全是十六七岁的小孩，最多二十岁出头。他们聚集在亦庄一带，每天被黑中介拉到各个厂子里做临时工。他们没有任何劳动保障，没有任何技能，在这个城市也几乎看不到阶层上升的希望，完全处于一种临时、边缘的生活状态。
跟他们接触、聊天之后，我才发现，这些年轻人，大多来自贫困地区；很多人初中都没有毕业。也就是说，九年基础义务教育都没有完成。要知道，中国政府早在2000年就宣布基本完成九年义务教育普及工作了。官方公布的辍学率，也常年保持在3%以下。斯坦福和中科院发起的农村教育行动计划组（REAP）从2007年到2013年，对山西、陕西、河北、浙江四省贫困地区2.5万名学生的追踪调查显示，有63%的孩子没有完成中等教育，其中约一半在初中时即辍学。我在2012年拿到的数据是，西部贫困地区，初中一届的辍学率高达25%。
这么高的辍学率，是非常惊人的。对个人而言，这意味着大量的贫困地区的孩子，失去了通过教育改变命运的机会；对整个社会而言，初中都没毕业的低素质劳动力，也是无法支持中国产业的转型和升级的。那核心问题来了。为什么？西部贫困地区的辍学率，为什么会这么高？我跟很多朋友们都聊过这个话题。大家第一反应、脱口而出——因为贫困，没钱上学。义务教育免费入学，很多贫困地区，还有免费午餐，住校生，也有补贴。如果大家去农村地区看，一个村庄最新、最好的建筑，真的会是学校。政府这些年在教育方面的投入，是值得肯定的。2012年REAP研究员的一份报告也显示，贫困，只能解释8%的辍学行为。过去我和朋友们一聊起来，大家多少会提出这样一些原因：有的家庭重男轻女，或者童婚，不让女孩上学；读书无用论盛行，家长不让孩子上学，让他们出去打工，等等。这样一些分析后面，都有一个假设：孩子本身是特别想去读书的，但迫于客观或者外部原因，贫穷也好，父母的愚昧也好，他们去不了学校。在一些极其贫困的山区，撤点并校后——就是撤销人数过少的村小，将孩子们集中合并到镇一级的住宿学校就学，确实存在因为路途遥远，让一些孩子辍学的情况。但当我问起亦庄那些年轻的临时工们为什么不读书了，几乎百分之百，他们的回答都是，不想读了。换句话说啊，当我们分析辍学问题，首先就可以区分两种情况：一种，想读读不了；二种，学生自己就不想读了。我们集中来说第二种情况，为什么会不想读书？
有一段时间，我一看到路边发传单的、餐馆里打工的，像才十六七岁的小孩，我都会问他们，为什么不想读书了。大多数都是这么几个答案：无聊。没意思。很讨厌某个老师。脑子笨，学不懂，跟不上。考高中反正也考不上，不如初中就出来打工。还有校园暴力、校园欺凌，也是一个很重要的原因。如果要总结一下，西部贫困地区的孩子为什么不想读书而选择打工，我可能会画出一张这样的图。
这张图，给出的并不是一个标准答案，只是一个参考的分析思路。
而这个，也就是我们今天想和大家分享的一种结构化归因法。二、结构化归因法
我们给大家推荐几款软件。我自己比较常用的是Xmind，有免费体验版。此外，还有这么一些常用的软件：Freemind(Windows/Mac) 、Imindmap(iPad/iPhone)、Mindjet(Android)、mindmanager，ithought。
当然，软件并不是最重要的。大家完全随手就可以用纸笔来画这样一张图，帮助自己迅速厘清思路。1. 明确主体
第一步，明确主体。
像这张图里的主体，是一个西部贫困地区不想读书而选择打工的孩子。又例如夫妻吵架，主体至少要分析夫妻两人。我们之前组织线上课程，给学员布置作业，让大家用树状图分析生活中的问题。有好些人都选择分析夫妻感情的问题。如果不区分主体，就会发现分析到最后，列在树状图上的原因，总是在指责对方的不是。所以，涉及多主体时，一定要分别进行分析，一个主体一张图。2. 寻找框架
1）分析框架
第二步，寻找一个好的分类方式。
分类，分层的思考，就是所谓的结构化。那我们如何选择一个好的分类方式？也就是我们经常所说的，分析框架。这里，我们给大家提示一些常见分析框架。
当我们讨论的是，某一个人或机构为什么做出某一行为时，内因和外因，是最常见的框架。例如，内因，对个人来说，包括价值观、思维、心理、性格、技能、经济状况等；对组织来说，又有领导人、员工、管理制度、财务状况等方面。外因，则是指外部的影响因素，常见的分类标准有家庭环境、教育环境、人际交往、职业、行业、阶层、社会文化、政治制度等等。在上面这个案例，内因下面，我们分了价值观、思维方式、性格、能力等等。外因下面，又分了家庭环境、教育环境、社会环境等等。每个分支下，如果有多种解释理论，或者多种情况和可能性，我们就再打开来衍生出新的分支。每一个分支，我们都尽可能的追问。当我们在进行头脑风暴时，尽量从内因、外因涵盖的多个方面，去穷尽可能性，自然就能拓宽思维的广度。内因外因，只是最常见、最经典的一种分类，适用于对一些明确以个人、机构为主体的问题。如果我们分析的议题是，为什么“应该做某事”，不妨试试从伦理道德、实用价值、审美偏好三个层面来分析。如果议题是分析如何达成某事，或为何未能达成某事，也可试着从知识，技能，意愿三方面来分析，对应的就是从“不知、不能、不愿”。
如果分析的议题是公共政策，那又有截然不同的分析框架了。例如分析公共服务或者公共资源分配的问题，最常用的框架，就要分析供方和需方；供方又有供应与分配，或者公平与效率两个方面；供应，又有质量和数量两个角度。
又例如分析很多政策法律问题，又可以从立法、执法、司法的角度来分析。
总之，针对不同问题，会有不同的框架。很难说，通过今晚我们的分享，马上就能找到一个普适的框架，这需要大家在具体的学科、议题中去积累探索。但我们希望通过今天的分享，让大家在分析问题时更有框架意识。
2）框架的好处
通过框架来画一张树状图，第一大好处，就是帮助我们想的广。
尽管从理性出发，我们很容易理解，许多问题都是多因之果，有多个原因造成某一问题，但我们只固执的相信第一眼看到的那一个。或者，我们会找一些根本就不相干的借口，给自己开脱，或指责他人。无论是情侣还是夫妻吵架——一件事明明双方都有责任，却偏偏指责对方。又例如在很多公共事件中，天灾人祸，环环都掉链子，才会制造灾难——但政府的宣传中，总会强调天灾，而对人祸避而不谈。这样的错误，用批判性思维的那套话语体系来说，就叫做单因谬误，以及举轻若重。明明有多个原因，却只提出其中的某一个；或者将一个次要原因摆在主要位置，大加抨击和批判。另一种情况，则是一个人的心理防御机制启动，开始发挥作用。一种机制叫做合理化。找一些借口，来为难以接受的情感、行为和动机辩护。通过外归因，找客观原因，外部理由，来减轻自己的心理负担。还有一种机制，叫做投射。把自己的一些不被认可的欲念投射到别人身上，减轻内心焦虑。很多“被害妄想”式的指控，其实都有投射的影子。例如某个人在工作中，明明是自己的能力有欠缺、人际关系处理不好，却指控是周围同事歧视他、嫉妒他。心理的防御机制，总在不知不觉中启动。如果这个时候，我们缺乏理性的思维习惯、思维方法，很容易产生认知的扭曲。当我们因为自己的这种思维的缺陷、心理的防御机制而错误归因时，就是在不知不觉的不断激化矛盾和冲突。这样一个树状图，则能帮我们克服这样一些思维惯性，能够从不同主体，分层次、多角度的看问题。
3）检查技巧
我们怎么才知道我们的分类有没有想周全呢？
当我们听到，［我之所以A（结果），都是因为B（原因）］，这时，我们就要有一种，控制变量进行对比的意识。例如，我们看到杨////改////兰，就是甘肃///贫困母亲///弑子////自杀的案子。很多人都读过那篇盛/世/蝼/蚁的文章吧？当它认为杨///改///兰的悲剧都是因为贫困时，我们就可以试试用这个句式来追问：贫困的人那么多，为何杨///改///兰选择了死亡，而其他人没有选择死亡？这里的变量，是什么？又例如，很多人都分析到了杨///改///兰的成长经历。妈妈10岁时离家出走，父亲有些智障。主事的奶奶性格强势，制造了很多的冲突和争吵。那同样都是在这样的家庭中成长，杨///改///兰的妹妹为何有着和她姐姐不一样的人生选择？这里的变量，是什么？我们不断逼迫自己去思考可能的变量，就是在寻找被遗漏的分类因素，就是不断拓宽我们思维的广度。
3. 层层追问
前两步，明确主体，建立分层分类的分析框架，第三步，便是层层追问。
思维深度不足，停留在问题表面，也是归因时常见的问题。很多人在列举出表面原因之后就会停止，我们要做的是继续深挖。大家可以注意到，在刚才大家看到的这张图上，每列出一个可能的原因，后面都追加了很多的问题。而且这条追问的线索，还可以继续延续下去。关于追问为什么，稍微多说两句。我们从小的应试教育，就不鼓励问“为什么”，多数人没这个习惯、意识和能力。而在传统的社会文化中，挑战权威、挑战主流的质疑和发问，也是不被鼓励的。所谓“人云亦云”，人们逐渐形成一种“以群体为中心的思维方式”，不假思索的接受一些为媒体、政治宣传所塑造的主流观点。如果我们想要培养批判性思维，追问［为什么］，应该成为一种条件反射，存在于生活中的每时每刻。
1）如何追问
怎样来追问？刚才说到了一个检查思维广度的小技巧。在这里，其实也适用。所谓追问，打破砂锅问到底。沿着一条线索，问到无法问出问题为止。从刚才的图中举一个例子。
外因这里，我们分析同侪压力。其中一条是，周围人都辍学出去了，所以我也辍学。这个理由，我在采访中其实经常听到。哥哥初三就出去打工了，所以我也去。玩的好的几个，都不读书了，我也就跟着他们出去打工了。这是一个非常非常表面的原因。那我们继续问为什么。为什么别人做什么，你就要做什么？这是一种非常典型的从众心理。为什么会有这样的从众心理？思维方面，我们说缺乏独立思考的意识和能力。心理方面，可能分析他缺乏安全感，低自尊，不自信。那要继续追问。独立思考的能力，为什么缺失，又该如何培养？在这里，家庭教育、学校教育、个人的主观能动性，各自扮演什么角色。分析到家庭教育缺失，就继续追问，为什么？是留守儿童，破碎家庭？是父母根本不在乎这个孩子，不愿教育；是父母的能力有限，不能教育；还是父母的愚昧，不知道该怎么教育？心理层面，也可以问这种低自尊自信的情况，是怎么造成的？家庭、学校到底是怎么影响到这个人的？等等等等。这一条链条，还可以追到很远的地方。又比如一对夫妻吵架。原因是，丈夫每天工作到凌晨一点才回家，即使有机会换工作丈夫也不愿意。显然，这是一个表面原因。如果两口子总停留［为什么没有早点回家］这个问题上争吵，无益于问题的解决，反而是在增长裂痕。
我们需要继续追问为什么。在有选择的情况下，丈夫还是选择忙碌高压的工作——这可能是在他的价值体系，或者说，在他的价值排序里，工作带来的收入、成就感，远远排在家庭之前。如果妻子的价值体系里，感情和陪伴远胜于金钱，这对矛盾显然就很难调和。
大家很容易理解，很多的感情、婚姻发生问题，都在于价值观上的不匹配。很多文章都会强调，成长速度的不同，眼界视野的改变、价值体系的调整不同步，导致婚姻出现裂痕。
追问到这一层，矛盾是很难调和。传统的应对方式，通常就是搁置，到进一步相互放弃，不再改变和说服对方。直到以出轨、欺骗或者离婚的方式打破双方容忍的底线。我们还能再追问吗？为什么丈夫会更在意成就感？为什么妻子会更重视陪伴？这可能会追溯到两人的原生家庭，成长创伤，个人经历，从而发现一个人内心最真实的需要。
当两个人可以一同讨论这些创伤，倾诉内心真实的恐惧和脆弱，相互交流真实的需要——往往也就是两个人能产生真正的依恋的时候。
我们还可以再追问吗？为什么两个人在遇到问题时，不能好好沟通？我们为何会缺乏这样一些沟通的能力和技巧？我们的教育，以及我们这种不鼓励个人发展的社会文化，究竟在其中扮演了什么角色？
总之。如果我们真的想要训练自己的思维，要想的深，唯一的方法，就是层层追问，直到自己没法提问。也只有想的深，我们才能找到解决问题最好的方案。2）追问的好处
顺着树状图的脉络层层追问，这又体现了这种分析方法的另一大好处——帮助我们避免归因时非常常见的一大错误，那就是虚假关系。
夏天天气热，吃冰淇淋的人增多。同时，夏天天气热，下水游泳的人增多，溺亡的人也增加。如果我们看实证数据的话，会看到吃冰淇淋的人增加，溺亡的人增加。如果我们简单说吃冰淇淋会增加溺亡概率，就犯了“虚假关系”的错误。A和B总是同时发生，但这并非他们有因果关系（或仍未被证明）。而是他们都和另一个共同的事件C有关。这个错误，就常常和思维的深度有关系。只看到两个事物间最表层的联系，就匆忙归因。其实我们日常生活中的很多偏见、刻板成见，都是和这个虚假关系的错误归因有关。例如上个月所有人都在讨论王宝强事件时，腾讯趁热打铁，出了一份中国人的出轨报告。里面有一组数据显示，男人出轨的比例远高于女人。为什么？很多人会在这一层就归因了，认为这是男人的本能。真的是这样吗？为什么男人本能的会比女人更想以及更会去出轨？男人和女人的生理构造到底有什么不一样？哪一点不一样导致男人更多的出轨呢？当你有了这么多的追问后，带着疑问，查查资料，就会很多很有趣的发现。例如，2002年，动物学家、心理学家Barash和精神病学家Judith Lipton等人合作出版了The Myth of Monogamy（“一夫一妻制的迷思”）一书。他们研究了近5000种哺乳动物，发现绝大部分物种倾向于多配偶制，且这种倾向并没有体现出雄性和雌性的区别。也就是说，从生物性上来看，男女都有一样的、想要出轨的动物冲动。那到底是什么导致男人出轨的比例比女人高呢？这里不同的变量是什么？
男人出轨的比例普遍高于女性，是社会性别，而非生理性别决定的。在一个社会占有性别权力优势的群体，会有更多的性伴侣选择权和社会宽容度，表现得也就更花心。也就是说，性别权力优势导致某个性别群体更容易出轨。而由于文化、历史、社会与生理方面的诸多因素，男性成为了当下社会的优势性别。男人出轨率更高，不是因为他的本能，而是因为他的性别权力的优势。我们这周刚刚结束的一个课程，是和［自知读书］合办的读书会，读《身份与暴力》。这本书的作者，阿马蒂亚森提出了一个观点，叫做身份的单一性幻象。就是说，我们每个人，身上都有非常多元的身份。决定我们做一件事不做一件事，会受不同的身份所影响。虚假关系这个错误，就会让人们将某些问题，简单的归因于第一眼看到的某个身份。例如，一个小偷，他身上有移民身份，有穆斯林身份，有阶级身份。他之所以偷盗，可能和他的阶级身份更有关系——贫穷，以及与贫穷相关的，家庭教育、学校教育的缺失，公共资源的分配不公等等。但人们却会出于偏见，忽略他的阶级身份、教育状况，直接将他的偷盗行为归咎于他的移民身份或者宗教身份，将他的盗窃，作为反移民或反伊斯兰的一个论据。但如果，我们脑子里有一张树状图，去分析这个人为什么会偷盗，并且层层追问，就会看到导致他犯罪背后更深层的社会文化、阶级、资源分配、宗教等各方面的原因，而不是简单的反移民，或者反伊斯兰。所以，当我们用一个标签，将一个人的某一行为，简单的归因于他的某个身份时，就一定要谨慎了。这样的做法，只看到表面的虚假关系，忽略真正的原因，将多元的社会简单极化，把人们塞进一个又一个身份的小盒子里，就更容易制造分裂和冲突。4. 检查论证
大家应该看到，这一张树状图，只是一个头脑风暴的指引。它是我们分析问题的起点，还远非终点。我们通过一二三步——也就是确定主题，寻找框架，层层追问，画出一张这样的树状图，只是提出了若干个可能的假设、一些解释的理论，得出一些论断。这些论断是不是成立？还需要我们去论证。
简单说，我们的每一个论断，都基于一定的假设。这个假设需要一定的证据或者理由来支撑。假设之上，还要有理有据，才能得出一个初步的结论。再考虑回应相关的反驳，对结论进行限定，最后才能得出一个结论、一个观点。例如刚才关于西部农村地区学生辍学的这张图。我在下去采访之前，会以这个基本的分析框架作为提纲，帮助我去问问题，通过实证的采访调查，用证据去应证、调整、修改之前的假设和理论。
如果想象我们是在做实验室里做实验。画树状图的过程，有点像做文献综述，通过梳理我们已有的一些认知、常识、知识，通过逻辑推断，提出种种理论假设，提出可能影响一个问题的诸多变量。然后，我们需要用实证的数据，去排除错误的假设，找到真正相关的变量。例如当存在多个相关的变量时，科研中的基本做法，就是使用参照组和对比组，来寻找真正或主要的原因。对比的两组基本条件都一样，仅仅有一个变量不一样，来观察因为这一个不同的变量，会否带来不一样的结果。以及，通过控制不同的变量，来分析究竟哪一个变量对结果的影响最大，由此找到主要原因，也就是我们经常听到的回归分析。而在现实生活中，我们很难复制这样一个严谨的、控制变量回归分析的过程。很多时候，我们都是在用我们的常识和逻辑，在进行推理。这样一个推理论证的过程，其实非常容易犯错。我们前面已经提到了单因谬误和虚假关系这两个思维错误。往往和我们的思维不够广、思考不够深相关。
在寻找证据论证我们的观点时，还很容易出现的一个错误，叫做巧合归因。两件事碰巧一前一后或者同时发生，就认为它们是有联系，甚至是有因果关系。事实上，要建立AB之间的联系，需要有统计学上的关联性（correlation）。最典型的，就是各种迷信的说法。我右眼皮跳，然后摔了一跤，因此认定眼皮跳是我摔跤的原因。怎样才能提供充分的证据，建立起统计学上的关联呢？每次右眼皮跳，我都摔跤。或者10次摔跤前，有9次右眼皮都跳了。一听就觉得不靠谱？即便我们经常用星座、水逆、眼皮跳来解释很多事情，但稍微有点理性的人，都知道，这些话不过就是随口说说而已，并不会当真？但我们要警惕的，便是随口一说了之后，而不再深入思考一些问题的真实或深层的原因。例如最近老丢东西，随口就归咎于最近水星逆行，自我安慰，而不再认真想想自己的粗心大意的行事方式究竟有什么问题。进行因果推导的时候，还有可能发生方向性的错误——因果颠倒。AB两件事确实相伴发生，我们如何确定谁是因，谁是果？例如，我们看到媒体曝光的绝大多数贪腐案件中，贪官都有一个或多个情妇。这是因为女人红颜多祸水，腐化了党的好干部？还是不受约束的权力腐败，导致赤裸的权色交易？半个月前冯媛老师来C计划做讲座时，给我们分享了很多例子。例如，人们总说女人婆婆妈妈、心细嘴碎。但女人为什么会这样？这其实是性别分工造成的。在当下的性别分工和性别关系中，女性必须注意小事和细节。她不关心这些，就没人关心。很多时候，女性的声音不被重视、不被倾听，她们只能不断重复来强调。一些人却认为是女性的天性，是因为她们婆婆妈妈、唠唠叨叨，所以不被重视。我们今天为什么要花一个小时来谈论如何归因？
大家肯定都很清楚归因的重要性。寻找原因，是厘清责任、解决问题的起点。只要找到真正的原因，我们才有可能采取正确的行动。例如我们上面提到的，因为老公回家晚而争吵的案例。只有层层追问后，双方才会从改变自己的沟通方式、反思自己的价值观入手，寻求婚姻关系的改善。又例如我们反复谈到的贫困地区孩子辍学的问题。孩子们想上学没学上、没钱上，我们可以去捐建学校，给奖学金、助学金；孩子们本来就不想上学的话，建再好的学校可能也没法把他们吸引到学校里去。
那我们要做什么？我们看到有的NGO在做乡村图书馆，做乡村的儿童读书空间、造物空间，弥补乡村文化资源的缺失，打开孩子们的眼界，把他们带出短视的、急功近利的思维陷阱；有的NGO做住校社工，丰富孩子们的校园生活，做针对校园暴力的工作坊；有大量的机构，做支教，做教师培训，提高教师素质素养。还有很多学者、智库，做政策倡导，倡导教育投资体制的改革，加大对贫困地区的转移支付，倡导教育资源的均衡化，倡导高考改革中的纠偏政策。
如果我们沿着树状图继续追问，问为何这些贫困家庭，家庭教育会缺失，我们有可能还会进一步追问到和城镇化相关的一系列公共政策，做出更进一步的倡导。例如改变公共资源的投放方式，改变僵化的户籍制度，让留守儿童能够流动起来，在城市享受平等的教育、医疗、公共服务，在父母身边长大；我们还会倡导维护劳工权益，赋权劳工，改变初次分配中的不平等局面；还会看到城市规划和舆论中的诸多偏差，倡导对落脚城市的包容……
当我们认识到复杂社会问题的复杂成因，才会更加积极的参与到社会的创变之中，也就是盖茨基金会一直在倡导的——乐天行动派。这就是我们如何运用批判性思维，改变我们的认知，进而改变我们的行动和决策。四、结语
我们每个人的思维方式和思维质量是不一样的。我们的思维受到社会、家庭、教育还有媒体的影响。大多数人意识不到这一点，所以会模仿别人，会从众，会依靠感觉去行动。批判性思维，就是让我们更加理性，去反思自己的思维，叫做thinking of the thinking。我们要学习去分析自己的思维，评价自己的思维水平，最终才能改善思维，提高思维的质量。在批判性思维的话语体系里，有很多具体的工具。今天我们说到的树状图、结构化归因，只是其中一小部分。我们可以怎样学习批判性思维？在这方面，已经有很多的书，很多的理论。最关键的是，我们如何在日常生活中，有意识的将这些工具加以运用。每遇到一个复杂问题，是不是就可以立马拿笔画一张树状图；每每见到一个论断，就不懈的追问为什么。
最后的结尾，我再给C计划做个小小的广告。我们把批判性思维的概念，做出拆分，开发出“堵住思维漏洞”和“大脑加速器”两个系列的线上课程。前者为破，帮助大家破解生活中常见的思维谬误；后者为立，用一些成体系的工具、理论，帮助大家建立独立思考的能力。
我们每个月都会推出新的课程，如果大家感兴趣，欢迎关注我们，关注C计划。谢谢大家的收听！谢谢一土、磁场、奴隶社会诸位的邀请。期待在C计划，遇见每一个渴望学习和自我改变的你。
