朋友们，过节好（今天推荐的音乐是碧梨和Khalid合作的《lovely》）。

在本期「简单心理WEEKLY」，你可以看到：

• 遇到喜欢的人千万别犹豫，因为……
• 久坐导致癌症死亡风险上涨82%

  
  
• 精神分裂症患者的自杀数据，触目惊心
• 为什么逛菜场的时候听悲歌却不难过？
  
• 研究发现，数学好的人更容易戒烟

  
  
• 初吻发生在何时何地，可能具有重要的心理意义

看完记得去留言区与我们唠唠！

你接过吻吗，第一次是什么时候？

先来做个小调查：

美国康涅狄格大学以 738 名大学生（一半男性一半女性）为样本的一项研究表明：只有14.2%的被试，从未亲吻过伴侣的嘴唇。

换句话说，大多数人的初吻，一般都发生在上大学之前——不过这只是美国大学生的数据，中国的结果可能更保守一些。

研究者认为，初吻的时机和场景，反映了一个人的社会性发展程度。在初吻发生的这段时间，人们在身份认同和亲密方面进行了大量的探索，而接吻可以帮助你探索性行为的自主性和性行为的动机。

初吻也和我们青春期以及成年期的关系满意度和忠诚度有关。初吻发生较晚的人，可能会倾向于避免做出承诺。

研究还发现，与亲吻过伴侣的同龄人相比，从未接吻过的年轻人：

• 更神经质、自尊也较低；
• 不经常喝酒、不太外向、不太可能有浪漫关系；
• ta们更有可能是亚裔美国人，也更容易考上好学校。

擅长数学的吸烟者，其实更容易戒烟

6月22日，俄亥俄州立大学发表在《Health Psychology》上的一项研究称，数学水平较高的吸烟者，更会有戒烟的决心。

研究人员招募了696名成年人吸烟者，在对他们进行了一项简短的数学测试后，向他们展示了8种不同的香烟警告标签（比如肺部受损照片、“吸烟有害健康”的文字、吸烟导致的死亡风险、墓碑照片等等），然后了解他们的情绪反应、对风险信息的记忆程度，评估戒烟的可能性。

结果发现：在数学能力测试中得分较高的吸烟者，比其他人更有可能决定戒烟。

研究者认为，这是因为对数字敏感的人，更能记住关于吸烟的危害的数据。

除此之外，它同样证实了先前的一项研究结果：人们对高情绪警告标签的记忆力，反而会比低情绪警告更差——要劝人戒烟，给他们看肺部照片是没用的，还不如一些卡通墓碑图来得有效。

对于这部分数学好的吸烟者，研究本身也在帮助公共卫生官员思考，怎么能让他们更快戒烟。

比如，为戒烟广告定制一道函数题？

久坐不动，将增加82％的癌症风险

6月18日，德克萨斯大学癌症中心在《JAMA Oncology》上发表了一则研究，分析了久坐不动与各种疾病（包括糖尿病、心血管疾病、癌症等）之间的关系。

研究人员招募了30,000多名美国45岁以上的成年人，并对他们进行长期随访，记录久坐时间、低强度体力活动（LIPA）和中高强度体力活动（MVPA）。

为了测量久坐行为，研究者挑选了其中8002名未被诊断出癌症的参与者，并在他们臀部安装了加速度计（连续7天测量他们的久坐行为），然后在接下来五年里进行随访。

研究小组发现：

• 五年后，268名参与者（3.3%）死于癌症。且久坐的时间与患癌死亡风险呈正相关。
• 但如果参与者能够以一定的体力活动（10-30分钟LIPA或MVPA）来代替久坐，癌症死亡风险将大大降低。

精神分裂症患者自杀率高170倍

6月18日发表在期刊Schizophrenia Research上一项研究发现，精神分裂症谱系障碍（SSD）的自杀率是普通人群的170倍。

多项数据告诉我们，精神分裂症谱系障碍(SSD)患者死亡的主要原因就是自杀。

这一次研究的数据来自加拿大安大略省的健康数据库。研究者对1993年1月1日-2010年12月31日之间首次被诊断为SSD（精神分裂症、分裂情感性障碍、NOS）的75989名参与者（年龄为16-45岁）进行了平均九年半的随访。

在此期间，有1.71%（男性72.1%，女性27.9%）的参与者自杀，自杀通常发生在诊断为SSD的早期（大约4年之后）。

诺奖得主约翰·纳什也是一名精神分裂症患者

对这些自杀者的特点进行分析后，研究者发现了预示自杀的几个关键因素：

• 男性
• 该患者在五年内被诊断为SSD
• 该患者在被确诊为有情绪障碍
• 曾有过自杀企图
• 有药物使用障碍

CAMH研究所的临床科学家Juveria Zaheer博士解释说，这些因素“可以帮助我们锁定自杀风险最高的人群”。对于公共政策的制定，也具备参考意义。

为什么逛菜场的时候听悲歌，你却一点都不难过？

在日常生活中，我们可能经常会被一些视觉刺激或者听觉刺激诱发情绪。而在心理学研究中，图片和音乐也是用来诱发人们情绪的常见视听材料。

但我们所看到的和我们所听到的东西，哪一个会更让我们动情呢？

有一支日本的研究团队最近发现，这两种材料到底能不能让你产生相应的情绪，其实和你对它们的关注程度有关。

研究设置了4组条件：专心听歌；边听歌边干别的事；专心看图片；边看图片边干别的事情，并且使用眼动中的瞳孔反应作为情绪指标。结果发现：

• 对于图片这类视觉刺激来说，不管是全神贯注地看、还是心不在焉地看（看图的同时还在做别的事），都会让你产生情绪反应。

• 而对于音乐这类听觉刺激，只有当你认真听的时候，它们才会带动你的情绪。如果你一边听歌一边东搞西搞，你大概率感受不到音乐当中的情绪。

我应该立刻决定，还是等待更好的机会？

曾经有这么一个传说：

柏拉图问老师苏格拉底，什么是爱情？苏格拉底叫他到麦田走一次，要不回头地走。在途中要摘一棵最大最好的麦穗，但只可以摘一次。

柏拉图觉得很容易，充满信心地出去。谁知过了半天他仍没有回来。最后，他垂头丧气出现在老师跟前诉说空手而归的原因：很难得看见一株看似不错的，却不知是不是最好。不得已，因为只可以摘一次只好放弃，再看看有没有更好的。到发现已经走到尽头时，才发觉手上一棵麦穗也没有。

这时，苏格拉底告诉他，那就是爱情。

遇到这种情境，你会怎么抉择？

其实有数学家已经对于“麦穗问题”给出了合理解释：在麦田的前1/e部分不要做决定（其中e为自然对数的底数，约等于2.71），只是把它作为参考，看看这1/e部分中哪个最大，然后在后面的部分如果能遇到一个相似大小的，这就是我们理论上能寻求到的最大的麦穗。

理论上，你可以获得一个最优解，但现实中我们很多人都会成为“柏拉图”。

近日苏黎世大学的一项研究表明，人们在等待决策的过程中，标准会越来越低。

他们招募了129名参与者来进行模拟购物实验，他们需要尽可能以最少的钱下单机票。起飞日期确定，但机票的价格存在波动（像极了我每天在做的事）。

数据显示，人们决策时使用的是一个“线性阈值模型”：越接近起飞日期，你能够接受的心理价位就越高（它也意味着，人们所设定的标准越来越低了）。

实线反映被试接受购买机票的几率：随着实验的进行，被试接受购买的几率逐渐变高

研究人员表示，这一原则不仅适用于采购决策，也适用于选择去哪家公司、挑选伴侣等情况：

“刚开始的时候，你的择偶标准可能很高。但随着时间的移，它可能会慢慢降低，以至于你答应一个当初会拒绝的人。”

所以不要犹豫，因为“犹豫就会败北”啊！

文小宁、罗小虎✑  撰文

江湖边 ✑  编辑

Reference：

Nakakoga, S., Higashi, H., Muramatsu, J., Nakauchi, S., & Minami, T. (2020). Asymmetrical characteristics of emotional responses to pictures and sounds: Evidence from pupillometry. PLoS ONE, 15(4), e0230775. doi: 10.1371/journal.pone.0230775

Lefkowitz, E. S., Wesche, R., & Leavitt, C. E. (2018). Never been kissed: Correlates of lifetime kissing status in u.S. University students. Archives of Sexual Behavior, doi:10.1007/s10508-018-1166-y

Brittany Shoots-Reinhard et al, Numeracy and memory for risk probabilities and risk outcomes depicted on cigarette warning labels., Health Psychology (2020). DOI: 10.1037/hea0000879

Susan C. Gilchrist et al, Association of Sedentary Behavior With Cancer Mortality in Middle-aged and Older US Adults, JAMA Oncology (2020). DOI: 10.1001/jamaoncol.2020.2045

Juveria Zaheer et al, Predictors of suicide at time of diagnosis in schizophrenia spectrum disorder: A 20-year total population study in Ontario, Canada, Schizophrenia Research (2020). DOI: 10.1016/j.schres.2020.04.025

Christiane Baumann et al, A linear threshold model for optimal stopping behavior, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.2002312117

 往期 WEEKLY

• 这届年轻人，确实没啥性生活 
• 哈佛揪出“熬夜猝死”元凶：问题不在大脑在肠道
• 真的感恩教育，才不是“一哭二跪三洗脚”
• 得了抑郁症却被送进“戒瘾中心”，双性恋女大学生自杀
• 双方同意的“非一夫一妻”开放关系，是更健康的选择？

点击阅读原文↓，看更多心理学专业文章