《自然》杂志：如无防疫措施，中国新冠确诊数可能达到几千万

#前文提要：夏天到了，能喝冷水吗？（点击阅读：请不要以爱的名义给他喝热水热汤！！）

好久没聊国际疫情了，经过几个月的全球抗疫，大家都会有些“审美疲劳”，但这并不代表疫情的风险已经过去。事实上，随着这两周欧美爆发的反种族歧视示威，很多国家的隔离措施等于“提前废止”。这很有可能在接下来的几周内再次引发疫情爆发。

在不到几个月的时间内，疫情蔓延到全世界。根据约翰霍普金斯大学的统计，全球确诊人数已经突破700万人，死亡也超过了40万人。目前，2-3月爆发的欧美地区已经开始进入疫情控制阶段，逐渐解封。这个时候如果二次爆发，对全球经济可能会造成进一步的沉重打击。

最近在感染率最高的几个地区，比如纽约、斯德哥尔摩做的一些抗体抽查研究显示，居民感染率可能在10-20%左右，这远远无法达到所谓“群体免疫”的要求。这意味着即便在疫情爆发最严重的地区，依然有二次甚至三次四次爆发的风险，所以现在仍然仍然防疫工作。

今天正好有一个话题，可以让我们进一步了解防疫措施有多重要。

昨天（6月8日），国际顶级科学期刊《自然》以加快评审（Accelerated Article Preview）的方式，在网站上发表了来自美国加州大学伯克利分校的一个关于新冠疫情的研究《The effect of large-scale anti-contagion policies on the COVID-19 pandemic（大规模反传染政策对COVID-19大流行的影响）》。

这个研究的内容，是针对6个国家：中国、韩国、意大利、伊朗、法国和美国的大规模防疫措施效果进行评估，判断目前的全球各国防疫措施对控制疫情传播所起到的作用，减少了多少原本会被感染及确诊的人数。

伯克利的研究人员汇总了这6个国家总计1717个防疫政策，如旅行禁令、学校停课，关停商业等等，包括国家级、地区级和本地政策，其中中国168个，韩国59个，意大利214个，伊朗23个，法国59个，美国1194个。

研究人员根据各个国家疫情爆发的不同时间，选择不同的时间区间进行对比，比如针对中国是取的1月16日到3月5日之间的数字。

伯克利的这篇论文根据相关数据，预估了各国政府在不做大规模防疫干预的病毒扩散走势，对比实际政策干预下的情况。

我们可以看看下面6个国家的对数曲线。红色是伯克利预估的该国不做干预的情况下疫情扩散速率（对数），蓝色则是实际疫情情况。

伯克利的研究人员认为，从这六个国家对比中可以看到，

政治因素是此次全球疫情防控中凸显的影响之一 —— 是

早期快速干预，还是看到爆发才开始控制，亦或是因为政治原因推迟干预，都反映在曲线的差异上。

但无论是快速还是迟缓，这几个国家的防疫措施都有效减缓了疫情的蔓延，研究人员假设了在不做防疫措施的情况下，不同国家可能达到的确诊人数。可以看到，防疫措施及时的韩国两条曲线差别最大，防疫迟缓的意大利和美国两条曲线相对接近。不过虽然没韩国这么显著，但对于意大利和美国，防疫措施也有明显的效果。

而基于伯克利研究的评估，中国如果不做防疫措施，那在3月5日，确诊案例可能就会达到3700万人，是实际的465倍。

对了，请注意这是一个对数曲线 —— 曲线每提高一格，相当于增加了10倍。

在现实中，参照世界上不同国家的情况，我们也能看到防控措施有多重要。比如北欧国家中，瑞典仅做了有限防疫措施（关停部分学校和商业，鼓励在家远程工作）。虽然日常生活相对正常，但百万人口死亡数远高于国情相似的其他北欧兄弟国家 —— 瑞典（467），挪威（44）,芬兰（58），丹麦（102），冰岛（29）。

另外一个案例可以参考因为总统发疯，防疫工作最混乱的国家 —— 巴西。巴西已经是已经成为目前全球疫情最严重的热点，确诊死亡人数即将超过英国，紧追美国。如果考虑到巴西检测严重不足，百万人口检测数只有英美的1/15-1/20，真实死亡情况可能要远超过官方宣布的数字。不过，就算是这种数字，巴西总统昨天已经决定不许官方公布了。

即便我国是疫情管控最好的国家之一，但在疫苗没有上市和普及之前，控制新冠疫情的核心方法，依旧是社会集体防疫。所以，虽然不需要过度担心，但还是要请大家坚持配合防疫要求。这也是我们体现自己公民义务和社会责任的一个重要环节。