美国到底会死多少人？英美的数据预测为何会失灵？

#前情摘要：是什么让美国面对疫情产生了巨大的社会内耗斗争，类似的问题会不会出现在我们这边？（点击阅读：互联网时代撕裂了美国，中国呢？）

今天，全球新冠疫情感染人数突破300万，死亡人数突破20万。

我们最近总会花些时间去分析欧美国家遇到的防疫问题，分析背后可能存在的原因，但并不是为了和大家一起吃瓜 —— 一方面疫情是全球人类一起面对的问题，其他国家一天不解决这个问题，我们也没有办法回到正常的生活中。另一方面，它山之石可以攻玉，它山的坑也可以帮我们避免同样的错误。

比如根据昨天公布的数据，英国医院NHS系统中因为新冠疫情死亡的总人数达到20319人，即便不算养老院、家中死亡的数字，英国此次疫情中的死亡人数也突破了2万人，成为美国、意大利、西班牙、法国之后，第五个死亡人数突破2万的国家。

这同时意味着，在3月份，英国封城前，英国政府所预测的“希望将死亡人数压低到2万人”的乐观目标破灭。虽然经过一个多月的封停，已经将疫情曲线压平，但死亡数字仍在继续攀升。

乐观目标破产的不只是英国，美国也是如此。

3月川普说过，美国死亡不超过10万，就是“Good Job/好结果”，这说明当时美国政府对死亡人数的预期是在10万左右，否则不会给自己埋雷。而之后随着封停后死亡人数的增速放缓，美国政府变得更加乐观。

4月9日Fauci博士在发布会上称，因为封停措施得力，根据数据模型预估的美国疫情死亡总人数下降，估计6万人左右。但昨天美国死亡总人数已经达到53000，本月内很可能会突破6万。因此可以说，美国政府的乐观目标也已经失败。

乐观目标的失败会带来很多相关的问题，可能一些原本既定的政策会出现错误，可能会对民众心理造成重大打击。这几天，Fauci博士和英美政府都在受到强烈的质疑。这对于下一步的防疫、恢复经济工作开展会造成不少负面影响。

而且更严重的问题，并不是乐观目标线被突破，而是这其实说明了，美国政府对于疫情发展趋势的评估机制出现了大问题。就在上周，美国死亡数字接近5万的时候，川普在发布会上依然大谈：“虽然我们快到5万了，但我听说最终6万就差不多了，这比我们之前预测的最少10万死亡人数要少。”

这种完全脱离实际的目标预估，将会直接导致美国防疫、经济政策出现偏差。其实也说明了为什么川普这么热衷于推进各州reopen，结束封停重启经济 —— 他认为既然预测的死亡人数最终是6万人，那现在已经死到5万了，不是说明疫情要结束了么？

这种数据预测的错误，已经导致了很多美国防疫措施以及社会舆论的混乱。右翼民众将责任归结于专家团队，天天要Fire Fauci；而左翼民众自然认为是川普又蠢又坏，已经直接在华盛顿川普酒店门口摆裹尸袋来抗议。

从旁观者的角度，英国、美国政府对于死亡人数预期的失误，并不是川普或者鲍里斯骗人这么简单，因为这些预估数字，的确是来自他们背后的疫情专业团队。那是什么原因导致了他们对于疫情的评估判断出现这么大的偏差呢？

美国的预测数据出现极大偏差，但并不是因为数据是政客们拍脑门想出来的。相反，这些预测主要来自一些专业机构的预测数据。

美国在防疫上的一个很大风险，就是在于从联邦政府到地方政府，在制定政策的时候，需要多少ICU床位，是关停还是解封，主要都是参考一些研究机构的数据模型作出的预测分析。这种数据说话的方法本身值得赞赏，但问题是当参考的数据模型出了问题，就麻烦了。

这次疫情中做数据模型的机构不少，但主要被美国政府用来做数据支持的是华盛顿大学UW的卫生计量与评估研究所/The Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME)。IHME其实算是在这方面很专业的机构了，但可惜的是这次IHME的预测大失水准。

IHME数据预测的bug问题已经成为美国学术界以及全民热议的问题之一，因为前几年盖茨基金会捐了几亿美元来支持他们，现在不出意外的，IHME也成为反盖茨阴谋论的一部分了。但其实IHME在不同预测上的错误有正有负，比如一方面多估计了纽约对ICU病床的需求，一方面又少估计了全美的死亡数字，这种忽高忽低，其实倒是能排除他们认为被干预想故意黑美国的可能。

有人统计了4月上旬IHME对于美国死亡人数预估曲线的变化，可以有趣的看出一个数据模型是怎样不断调整，以今日之我向昨日之我开战的。做科研敢于承认错误修订当然是必要的，但这种大幅度变化的预估数字，实在很难作为制定政策的依据。

不只是对于美国数字的预期，对于其他国家的预估数字，IHME也基本没怎么对过。下图是4月初IHME对于意大利和西班牙的预估曲线（实线），以及实际数据（点）的对比，也可以看到，他们的预估死亡数字均远小于实际情况。

因此，虽然依照数据和模型分析来制定政策是一个正确的选择，但这样的前提是模型本身是正确的。像这次一样，IHME的数据模型本身存在比较大的缺陷，而依据这些结果给出的建议去制定政策，就有麻烦了。

为什么IHME的预估模型出现如此大的问题呢？

我们先来看一下IHME对于美国疫情每日新增死亡人数的曲线，它最大的问题就是 ——

这条曲线太对称了。

IHME的疫情曲线往往呈现出左右对称的模式，也就是上升快，下降快，这很可能是因为IHME在搭建模型的时候，只有东亚各国和地区的疫情数据可以参考。

我们对比一下中国、韩国和意大利的新增死亡3日平均曲线走势，可以看到，三个国家在曲线上升阶段是比较相像的，这主要是来自病毒的共性，但在下降阶段，区别就很大了。因为下降的速度更多取决于防疫措施是否严格，是否能快速切断传播。

看三个曲线的差异，可以发现：封停最严格的中国的确比较对称，相对严格的韩国也比较对称，但封停措施更松散的意大利，曲线就是明显的上升快下降慢。而相对于Hard模式的东亚国家曲线，美国其实更应该参考意大利的非对称曲线。事实上，其他欧洲国家，以及美国大部分地区所展现出来的曲线趋势，也是类似意大利这种。

而在IHME搭建模型的时候，欧洲的数据还没有清晰，所以当时的模型只有东亚曲线可以参考，用它来推导美国的抗疫，自然错误百出。而后在欧洲数据多起来之后，IHME模型多次调整，但大家对它的信心也随之逐渐下降。

新冠是一个新病毒，人类对它的传播模式，致死率等各方面都缺乏了解。尤其在疫情爆发，全球抗疫的背景下，疫情曲线是和政策有高度相关性的，目前各个国家所采取的政策或多或少有所差异，各个国家的自然环境、社会属性也有很大差异。在这样复杂的情况下，想给出准确的数据预测是很难的，这需要各国进行透明的数据共享，从全球的视角来进行数据研究。

但此次疫情所显示出来的一个严重问题是：面对全球化的疫情，各国都是基本靠自己，缺乏统一协调，不互相抢物资的就算好伙伴了。

而原本应该主要做控制流行病工作的WHO，并没有管理和组织全球，尤其是是协调欧美亚发达地区抗疫的能力。不可能有哪个国家真的听WHO的话，能不像美国那样把WHO当甩锅对象已经很好了。其实WHO有点像一二战之间的国联，虽然川普天天闹着要不给钱，但这次疫情之后，一个很可能的改变方向，就是WHO的实权化，从国联向联合国的方向逐渐变化。不过这是另外一个话题了，今天不扯太远。

最后，到底美国的疫情最终会造成多少死亡呢？其实每个人都可以从现在的数据去尝试搭建自己认为合理的数据模型，来进行推断。

我们自己也做了一个尝试：用“拐点日”，也就是单日确诊时间最高的那一天来作为一个关键值带入分析 —— 拐点意味着这个国家的疫情得到了控制，从上升转为下降。

但因为患者的死亡不会“即时”发生，因此死亡人数的增长会有滞后，下降阶段的死亡人数会超过上升阶段。现在欧美各国基本都出现了拐点，那么评估一下拐点的情况，可以粗糙的分析最终可能出现的死亡人数。