拜登乌克兰之行在美国国内引发的反应

今天先更新一下俄亥俄泄漏事故的后续，我们在《猜一下俄亥俄泄漏事故对美国政局的影响》里介绍了俄亥俄的共和党州长和宾夕法尼亚的民主党州长同时向铁路公司开火，也介绍了交通部长、民主党的明日之星布蒂吉格被民主党抛出来当拜登的挡箭牌，解释了为什么虽然是挡箭牌，但是因为华盛顿背后盘根错节的利益纠葛，这其实是一个看上去受委屈然而本质上一本万利的好差事，当挡箭牌不仅不会为布蒂吉格增加任何额外的政治风险，反而有助于其政治资本的积累。

事情按照我们预测的方向发展，这两天的新消息，布蒂吉格开始了他的表演，内容是批判铁路公司和铁路游说集团。

整个周末布蒂吉格都在“抨击”铁路集团，骂他们不配合拜登政府想要提高铁路安全的措施，花巨资进行游说，“强力抵抗”安全法规。布蒂吉格给肇事公司Norfolk Southern的首席执行官Alan Shaw写了一封信，信里面列举了一长串交通部计划颁布的新规定，警告Norfolk Southern“将来不许再重复过去的错误”，再像过去那样游说。

布蒂吉格说：“Norfolk Southern和其他铁路公司不是去努力提高铁路安全，反而斥巨资反对符合常识的安全条例，这些举动推动的立法活动削弱了交通部推行被特朗普政府完全取消的新刹车要求的能力。”

布蒂吉格不愧是美国政坛的明日之星，这个时候还不忘猛踩懂王一脚，有趣的是猛踩懂王时却对有着同样“突出贡献”的奥巴马和拜登视而不见。想把握好这种分寸感，主要靠没脸没皮，就像游说是一种相对性的生意，但布蒂吉格猛轰游说者，却能对被游说者视而不见一样。

这两天美国网民在社交媒体上传播反映本国铁路状况的图片和视频，相关讯息也流传到了我们国内，对着这种铁路，布蒂吉格强调的是他的“刹车新规”和“计划颁布的新规”，我们必须要夸一句这些美国政治新贵，搞得好像比社会主义国家还要信任劳动人民的主观能动性。

面对布蒂吉格的“甩锅”，铁路集团的回应也很妙，主要游说团体之一的美国铁路协会的主席Ian Jefferies回呛道，所有新规都要经过国家交通安全委员会对泄漏事故进行调查后才能评估。我们在《

气球、北溪、化学泄露：美国舆论管制能力的一次集中展现

》里介绍过英国《卫报》对俄亥俄事故进行的“体制原因分析”，其中很重要的一项就是美国的行业“自管”往往最后变成了”不管”，所以我们这里翻译一下Ian Jefferies的话就是，一切要等我自己查完自己之后再说。

在美国这套“成熟体制”下，大家玩的就是一个心照不宣。

今天要说的是拜登的乌克兰之行，从俄亥俄讲起并非心血来潮，这里面有一些实际的关系。

拜登打着去波兰的旗号，突访乌克兰，在美国国内主要引发了三种反应。

第一种是民主党议员和《纽约时报》发出的歌颂吹捧。这里要着重提一下《纽时》，不愧是写出“幼稚的人才会低估拜登这样的超级老人”、“有人八十岁的脑子还能继续发育”的喉舌（《热烈祝贺拜登总统八十大寿》），题目用词比别家都讲究得多，“超现实（surreal）”这种词都出来了，不知道的人还以为技能点都点在了马屁功夫上。

这种声音讲什么我们可想而知，就不展开介绍了。

第二种态度是无视。

目前在美国援助乌克兰仍然属于政治正确，共和党即使有怨言，也不好公然发作，所以对拜登去乌克兰捞取政治资本的操作，不少共和党议员和共和党喉舌秉持的是“不给他增添流量”的态度。

这种没声音本身其实也是一种声音，但也没什么展开介绍的必要。

还有第三种，按照半岛电视台第一时间发的“美国对拜登突访乌克兰什么反应（How the US reacted to Biden's visit to Ukraine）”的报道，这是一小波共和党极右翼的态度，将俄亥俄和乌克兰联系起来，论调包括但不限于“拜登持美国落后（America Last）立场”、“华盛顿到东巴勒斯坦半个小时行程而到基辅12个小时行程，猜猜看拜登去了哪里”等等。

极右翼这个角度不出所料被FOX拿来炒作，不过FOX把工作做到了位，直接采访到了东巴勒斯坦县县长，最后以“中立”为卖点的《国会山报》都进行了报道，似乎这种反应的影响力已经超出半岛电视台最早解读的共和党极右翼的范畴了。

东巴勒斯坦县县长这样评价拜登的乌克兰之行，说拜登在美国纪念国父华盛顿的“总统日”这一天，没有选择到车程很短的事故发生地，反而跑到近万里之外的乌克兰，应急管理部拒绝了俄亥俄州的救援请求，拜登却给乌克兰又送去了数亿美金，他感觉就像“被人狠狠抽了一记耳光”。

在过去一系列从国情咨文到共和党五大战场攻势的文章里，我们已经提过多次，拜登目前最重要的工作是顺利官宣参选2024。如何顺利官宣呢？要为官宣创造良好的舆论环境。整个二月对拜登来说是不太友好的，到乌克兰赚一波分是可以理解的选择，虽然我到现在为止都没弄懂拜登为什么要“秘密访问”，他这个“秘密”到底是防着俄罗斯还是防着共和党，但《纽时》、《华尔街日报》等说拜登的访问已经策划了半年多，这点我一定程度上是相信的。

可是不巧就不巧在俄亥俄的泄漏事故发生了，给了共和党那边绝好的攻击角度。因为对比太过于明显，拜登的访乌之旅从“众望所归”变成“饱受质疑”。

半岛电视台报道的最后，引用了民主党众议员Jason Crow的评论，Jason Crow对着MSNBC的镜头骂那些批评拜登的共和党议员们“根本不懂国家安全和外交政策，他们不理解美国的战略利益在哪里”。

先不论Jason Crow的话有没有道理，造访乌克兰到底是更有利于美国的战略利益还是更有利于拜登的个人利益，这话首先让我想起基辛格《大外交》里的一个故事：说当年纳赛尔要修建埃及的世纪工程阿斯旺大坝，缺钱，于是找美国借，也找苏联借。美国舍不得出那么多钱，想空手套白狼，又怕竞争不过苏联，于是最后杜勒斯想出了一个“美国总是赢”的方案——如果埃及最后借了美国的钱，就是美国重大地缘政治胜利，如果埃及最后没借美国的钱，杜勒斯派出的人就会在东欧散播“苏联有钱借给埃及修大坝却没钱提高人民生活水平”的流言。

美国这套把戏，现在还在对中国援非建设和“一带一路”使用。不过显然，今天美国政坛的新贵们，自己学起来用起来也很快，而且用得还更贴切。

美国这个国家就很有意思，越研究越有意思，它创造了很多伟大的奇迹，但也搞了很多歪门邪道，

这些歪门邪道就像回旋镖，时不时地就转回头伤了美国自己

。