Ethics
Class
我们一般的认识是主观要符合客观，而大哲学家康德的观点却是客观符合主观。
这个怎么理解呢？说的简单点就是，世界的本质究竟是啥？不可知。
就比如，我们上课的时候，投影的这个屏幕上，这是什么东西？
你说这是一条狗
不对，这不就是几个素点在动吗？但是，你们都会说这是一条狗，为什么？因为，人本能就会从无意义当中去寻求意义。如果那是一个完全无意义的东西，人就完全无法理解。
意义都是人赋予的。康德说，人的特征在于，人都以同样的方式去整合这些东西。我们在这儿又可以把人们整合世界的能力分成两层。一层是，不同文化的人，他整合这个东西的方式不一样，在沙特人来看，这就是黄色图片。
这是美国杂志的封面上的女人。
他们可能会说这东西不清真，太荤了！因为上面的人穿得太露。不同文化下整合意义的方式不一样。
这是阿拉伯世界的女性。
女人还是女人，知识对女人的看法不一样。通过我们的大脑加工，女人变成了我们眼里的女人，我们感觉到的女人。

但是，你把这种文化上的差异搁一边儿，你会发现所有人对于所观察到的对象进行整合的时候，无论是怎么整合，它实际上都在追求一个东西，即这对象是有意义的，甭管整合出来的意义是什么，但都在追求意义，这与文化无关，而仅仅与人的一些生物性的天赋能力有关。
就是说，无论他认为清真还是不清真，还是说你认为这上面有美女什么的，他都认为这东西是有意义的，没有哪个人认为这东西无意义。而这个跟文化无关，就是你认为这东西有意义，这跟文化无关，这是内在于人的一些更底层的生物性的本能的。康德是说，在最底层的生物性的本能的意义上，人都以同样的方式来整合所有打到你大脑里的这些信息。
俗话说狗改不了吃屎。一陀S在狗看来是美食，在苍蝇看来也是美食，在人看来那就是垃圾。苍蝇和金毛和人的大脑不一样。是各自的大脑加工成美食、加工成垃圾。
科学家的结论说，哺乳动物大多数都看不见颜色，他们的世界是黑白的。我们说狗粮吧，在狗看来是黑白灰，在人看来是彩色的。体会出来没有？狗粮是不变的，你要是狗你就觉得是美食，你要是人你就觉得是垃圾。
我们做个假设，现在我们的世界是狗比人要弱小，地球上人类是霸主。我在另一个星球，狗是霸主。人在汪星球是狗的宠物，有一天公正的上帝问狗和人，狗粮是什么颜色的，能吃吗？狗说：狗粮是黑白，照非常好吃。人说，狗粮是咖啡色，怎么能吃啊！
这时谁说的对呢？狗的标准标准上帝看来真实性是同等的，并没有比狗高明多少。所以，人的感觉没变，人从地球跑到汪星球，认为的真理就全部戏论了。我们的美就变成了丑，我们的难吃就变成了美食。用康德的话说，我们的认识不是主观符合客观啦，没有什么客观的。而是客观符合主观。
同样一个东西是因为我们是人的前提下才呈现出这个样子，东西具体是什么样子，不知道。狗眼里一个样，人眼里一个样。鱼眼里又一个样。
那么我们所能够知道的，唯有那些现象而已，所谓现象就是在你大脑里怎么整合它嘛！但是，人有一个特征，就在于人都是以同样的方式来整合这些现象的。
这个相当有智慧啊！本来是主观要符合客观，感觉围绕着物体转。现在康泽证明了物体进入我们感觉中，是由于我们大脑的主观创造才是这个样子。这样，本来认识的过程以物体为主，感觉往物体上贴，感觉为辅。变为，以我们的大脑为主附体为辅助。这就类似于一次从太阳围绕着地球转到地球围绕着太阳转的认知革命。
所以，我们认识世界的时候，康德说了一句名言，就是：人为自然界立法。
这样，狗粮就被划分为两个部分：一部分是，进入人的大脑之后的东西，另一部分是没有进入人脑时候后它本身的情况。
张志伟《在西方哲学史》中说：事物对我们来说被划分成了两个方面：一方面是透过主体的认识形式所认识的事物，康德称之为事物对我们的“表现”；另一方面是未经认识形式限制因而再认识之外的事物自身：“物字体”或“自在之物”。
主体先天的认识形式虽然构成了知识之普遍必然性的根据，但是也限制了我对事物的认识。我们只能认识事物对我们的表现，不可能认识事物本身。由此世界被康德划分的一条线，线的这一边，是经过大脑加工过的表现，也就是表象。线的那边是我们感觉经验之外的物自体，无论如何也认识不到。
我想关于五蕴皆空，至少是在线的另一边的事。我们在五蕴皆有的这一边，可以去猜可，可以去想。但是，我们所有的描述都是在经验内的，经验外的无法越线。
这样一想，是不是对线的那一边充满了神秘和敬畏呢？
这样就彻底打掉了我们的执着争论，因为不管怎么说，凡事有个什么境界，你能感觉到的，都是经验内的，都在线这边的。层次高的人可以理解层次低的人，但是层次低的人永远不能理解层次高的人。
我们对五蕴皆空的境界理解，至少要在这个基础上才行啊。
继续阅读
阅读原文