比例代表制是产生碎片化民主的温床

最近美国有一本政治书非常火。书名叫做「碎片化的民主 (FragmentedDemocracy)」。作者 Jamila Michener 是康奈尔大学政府系助理教授。作者通过对美国医疗补助计划，联邦制和不平等政治的研究，观察到美国有一个“碎片化的民主”制度。

碎片化的民主不是一种特别的民主，而是在民主制度的运行中出现了碎片化的问题。

作者认为美国民主碎片化的根源

是联邦制度

例如，美国宪法的第一修正案也被解释为仅适用于联邦法律而不适用于各州，因此，公民的言论自由权利有时被许多州和地方法律残酷地删除。

又以美国医疗补助计划为例，联邦政府决定其广泛的轮廓，而各州对医疗补助计划的设计和实施方式拥有极大的自由裁量权。

结果是混乱的规则， 从一个州到另一个州相互不同。碎片化的民主造成行政效率低下和新的不平等现象。在特朗普执政之后，更令美国碎片化的民主走向极端，出现了分裂的美国。

比例代表制是产生碎片化民主的温床

美国并不是碎片化民主的特例。比例代表制是产生碎片化民主的温床。世界很多实行比例代表制选举制度的国家都有民主碎片化的问题。瑞士开世界之先河，于 1918 年开始实行比例代表制，此后，欧洲和世界很多国家都陆续采用比例代表制。

一般认为，比例代表制的优点是，得票率低的小党也可获得席次，有利小党发展，可以让更多的选民发声，可以比较客观反映各政治组织的实力。

但是，比例代表制也有明显的缺点

第一、容易造成小党林立、议事效能不彰，在内阁制国家，政党太多则会产生不稳定政府，内阁经常改组。

第二、比例代表制太复杂。比例代表制的核心是，各个政党提出候选人名单供选民圈选，依政党得票及当选商数来分配议席。候选人名单有三种：封闭式名单、开放式名单和自由式名单。 但是，每一种名单比例代表制都不能公平而有效的分配议席。因此，出现了各种的混合比例代表制。

例如，这次卑斯省政府提出来的就有三种：双议员比例代表制（DMP）、混合比例代表制（MMP）和城乡比例代表制（RUP）。究竟那一种比较好，那真是天晓得！因为，近日面对本地 Global News 电视台记者的提问，正在温东推广 NDP 的比例代表制的高等教育及技术培训厅长马兰妮（MalanieMark）竟然回答，虽然她是念政治的，但她也没法对 NDP 政府要选民挑选的三个比例代表制作详细的解释。

第三、比例代表制会产生民主的异化－形成民主与准民主结合的怪现象，因为部分议员不是直接由本选区的选民选出来，而是由政党指派的，不需要对选民负责，选民无法罢免当选人。正因为这种民主的异化，使比例代表制成为产生碎片化民主的温床。

近年来，欧洲奥地利、荷兰、法国、德国等多个实行比例代表制的国家的政党格局日益碎片化。 由于互联网和社交媒体的迅速兴起，小党不需要大量的财力、人力和物力，就能向选民宣传它们的政纲，获得选民的支持。

近年欧洲民意的转变导致民粹主义政党迅速发展，欧洲主流舆论都难掩担忧：

一是担心民粹主义政党做大乃至上台，导致这些国家在一些重大问题上政策反转；

二是担心政局出现不稳或陷入僵局，加剧党派争斗，影响经济社会发展。

面对可能出现的碎片化民主，为了保持本省经济繁荣，社会和谐发展，卑斯省选民必须对比例代表制说‘不’。