其二、《天文学大成》虚构伪造岁差实例观测数据证据确凿

哥白尼在《天体运行论》中曾引用了《天文学大成》的三则月食观测实例（参阅笔者公号文章：“《天体运行论》研学心得之八”）。月食发生时，观测者（托勒密）却不谈月亮位于恒星背景上的具体位置，比如在什么方位、高度角多少、经纬坐标是多少，或者说的直白点在哪个星座、在哪个星宫的什么位置；而是只谈根本看不见的地球另一面的太阳位置黄经是多少！岂不违背实际观测之常理！

笔者在“《天文学大成》行星冲日观测实例探析”一文中，总共例举并借助天文软件分析了《天文学大成》行星观测包括水星、金星距角观测的19个实例， 无一可证明其是可经得起现代天文软件科学检验的实际观测，数百项计算的验证过程详见此文之附表。

  其五、关于星运行规律的来龙去脉

托勒密《天文学大成》和哥白尼《天体运行论》都讨论了五大行星运行规律的问题。《天体运行论》（以下简称《天体》）一书的框架结构和所讨论问题(地球、太阳、月亮和五大行星)的先后次序与《天文学大成》（以下简称《大成》）大致雷同，从框架结构来看，虽然《天体》以6卷131章架构而《大成》以13卷149章架构，但论述的主题与顺序却完全相同，好像是对同一个导师命题考卷的作答，是前后呼应一致的姊妹篇；两书都是从宇宙与大地的形状着笔展开的；看起来二者之差别主要在于《大成》以地球为宇宙中心而《天体》则以太阳为宇宙中心；但实质上正如江晓原所说“地心日心只是一个数学转换，两个体系都只是托勒密所谓的“几何表示”，而非宇宙的真实图景(江晓原《天文学史上，是技术三次促进了科学》上海交大科史哲公众号”。

    其六、关于坐标系的问题

《大成》与《天体》这两部天文学巨著，无论是星表还是观测实例，其共同点都是采用黄道系的； 托勒密自述其伊巴谷黄道系的星表也是“别人有办法帮助快速转换成的“，至于是从哪种坐标系转换而来的笔者不得而知。这里有一个难以回避的问题：黄道系是不可直接观测量的，因为没有极星标志，连北都不知道在哪里，在古代人们如何目视观测定位？ 即便是有”日心说“的支撑，观测者也不可能站到太阳上去观测吧！ 从认知的规律来看，恐怕也只能是先知北、知子午卯酉、知赤道后才有可能知黄道、回归线和黄赤交角的吧！难怪喜帕恰斯的观测记录和其在星表中表述恒星在天球上的位置时，常常使用那些类似孩童看图说话或说是牧羊人的词语：在尾巴上、在头部、在前边、在后边，在上边，在下面…….，这只能说明其不知子午卯酉（东西南北）而已。

中国古人基于浑天说创立的以北天极为基点的天球赤道坐标系为基础，以地平系为辅助，融黄道、白道于一体的观测体系，其本质上既不是什么错误的地心说也不是什么有局限性的日心说，而是面向宇宙至少可以说是面向银系（包括了太阳系）的观测体系，二十八宿恒星大背景是中国古人确定天体视运动位置的天然路标，而北斗七星之斗柄则是天然的定位时空（时间与方位）的天然指针！ 所谓对周天365.25古度“日行一度、月行十三度有奇“ 与回归年长度365.25自然吻合的认知（本质上反映的是地球自转、公转）， 所谓十二支、十二次、十二辰、二十四节气以及阴阳合历的创立， 虞喜 “岁自为岁，天自为天”、把太阳在一回归年内的运动与其在一恒星年中的运动区别开来，创立岁差概念（古人又称为恒星东行，或节气西退）， 还有西汉时期就保存在地下的五大行星运行规律的观测数据，……. 无疑都是源自这一伟大的科学的观测体系！ 假如让中国古人从如此完整的观测体系中只截取一个黄道系出来，单打一，即便是配上什么十二宫，恐怕也是根本不可能达到唐宋元明时期辉煌的的天文历法之水准的。至于古希腊天文学的“天花板”——天文学大成，则另当别论，因其不过是利用十五世纪末十六世纪初已知成熟知识体系的虚构和反推罢了，看起来高大尚，但却不可避免的会漏洞百出，难以自圆其说。

其七、关于李约瑟之问

“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献， 但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?”

笔者回答不了这个问题，因为这是一个涉及：历史社会背景、政治、经济、军事、文化、宗教等等诸多层面的非常复杂的问题。 不过， 笔者觉得“ 古代“ 与 ”近代“这两个词倒是用的很好，因为二者在逻辑上必定存在密切的联系，是不可分割的！这种联系是什么，是如何联系的，这是值得思考的 ，也是李约瑟应当回答的问题。

虽然回答不了李约瑟之问，但窃以为本文讨论的主题：古希腊天文学“天花板“的坍塌，客观上倒是与“中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献”之说并不相矛盾。

从1799年的[清]阮元到1817年的法兰西科学院院士、前巴黎天文台台长德朗布尔， 从1977年的[美]罗伯特·罗素·牛顿到2019年的陈大漓、生民无疆等学者，已经拉开了揭露西方伪天文学史的序幕！谨以此拙文文作为这些学者论证的佐证，尚有不当之处，欢迎批评指正！