特别说明：因为微信又......“改版”，现在如果没星号的话，基本就很难看到我们的文章推送了，所以拜托大家务必给我们公众号设成“星标”。多谢。
设置的方式就是点击上方的公众号名称，然后再点击右上角的“...”，就可以看到“设为星标”了。
前几周，我们一直在测试收集到办公室的几台大路灯，也有叫“立式学习灯”的样品，希望通过实测的情况，来跟大家聊聊这类产品目前的情况，如何选购，包括选出适合我们团购的产品。

初步测试完，结果留言中有同学希望我们多测一些，也有厂家希望我们增加或者将样品换成新款。于是我们上周又调整了一下测试的产品，更换了一台，新增了2台，对9台产品重新做了测试。这9台产品包含了多个品牌的旗舰产品。
之前我们对大路灯这个产品的用途、特点，以及选购时候需要注意的地方进行了说明（点击阅读：实测，怎样买"大路灯"才不是“智商税”），上次写了6千字，今天文章的字数也差不多，会对照具体的数字来看看情况吧。
下面会根据上次文章中所说明的一些功能点，来逐一说明具体的情况。
经过增加和更换，我们今天最终对比数据的产品为9台。因为我们同时也在挑选适合我们开团的产品。因此今天文章中，不会出现具体的产品品牌名称，只会用字母A至I来代表。当然大家可能会从外观、参数等方面认出自己熟悉的品牌，也请不要明说。
从A到I是按照灯的标称功率（因为功率基本对应了发光的能力）来进行排序，价格我们按照目前电商（天猫和京东）的正常到手价格来标注。
下面是9款大路灯的标称功率和目前电商销售的大概价格。
上次我们聊过了在大路灯的选择中，有一些指标是各个厂家差别不大的 —— 虽然每家品牌都在吹自己的产品在光源方面很出色，但实际上，我们在选择的时候不怎么需要考虑。因为这些指标的核心是来自灯珠，而灯珠在阅读灯内卷的这些年，不同产品的差异已经不大了。
比如现在每家品牌都在说的全光谱，就已经不是什么需要对比的特性。而前些年大家都在关心的低蓝光、无频闪、色温、高显色指数，在这次我们测评的产品中，也几乎都很一致。所以正常大家没有什么加减分。
可见在经过阅读台灯的几年内卷厮杀，包括新国标的出台之后，各个厂家对于光源已经达成了高度的“认同”。
比如在蓝光占比和光谱
上，

从光谱上看，9个产品中，除了A、B两款的蓝光峰比较尖锐外，其他几款的差异都不大，C、F、G、H、I这几款的蓝光峰基本已经很低了。说明灯珠的技术差异不大。
9款大路灯光谱对比
需要说明的是，虽然每家的光谱多多少少有些差异，但这些光谱的差异基本不会导致用户在使用过程中出现明显的感受不同，更不会出现A毁眼睛，B护眼睛的差别。
此外，如果我们仔细看上述9个大路灯的光谱，H款光谱的红光部分相对较多，而在宣传中，这款产品的广告，包括某书某乎之类的“评测”也经常炒作“红光护眼”的概念。这没什么有力的科学依据（当然会某乎上肯定有“评测”会找一些其实没有定论的研究来背书）。多加红光不会有什么更护眼的效果。因为如果有，那重要的就不是换灯，而是把窗户都糊成红纸，墙都刷上红漆，天天过年，更护眼。
同样需要批评的，还有宣传自己用了更多紫光的F款。一边削减蓝光，说高能蓝光有害，一边添加比蓝光能量还高，更贴近紫外线的紫光，说什么“紫光更护眼”......
因此F款和H款在光谱这一项扣分。（本来想扣更多的，但其实其他产品宣传中也多多少少有些噱头，因此就只扣一点了）
此外，在测试过程中，我们会测试灯头不同位置的光谱，其他8款不同位置的数据都比较稳定，只有D款在不同位置的光谱出现很大差异，可能是说明有灯珠的质量问题。虽然我相信这肯定是个案，但也是要略微扣分。
在显色指数Ra（也就是色彩还原能力），9款产品都远远高于新国标要求的80，应该说很好，或者说非常好。不建议大家在这上面花费任何时间纠结。在Ra普遍高于95的2023年，还在炒作、内卷这个数字的厂家或者评测，已经不是为了用户体验，而只是为了广告效应，我们没必要为了这种操作需求而浪费人生。
需要提一句的是，9款产品中，大部分都是宣称Ra在98，只有H一款宣称自己Ra是99，但实测中这款并没有表现出什么优势。因此为了打击无聊的口头内卷，再扣一点分。（逼着大家一起口嗨虚报个Ra99，99.9有意思吗）
在色温一项，各家的表现都差不多，我们的测试是直接贴近灯头测量，而对于大路灯这种主要靠上灯反射来照明的灯具来说，我们实际感受到的光线（冷暖），更多是跟家中环境，天花板、墙壁的颜色有关，因此也不建议大家纠结在这个参数上了，知道各个大路灯产品都差不多就可以。
因此在上面这些主要和灯珠光谱相关的参数对比中，各家的情况差异不大，也不建议大家因为各个广告或者测评中的类似宣传来决定购买哪款产品。
小结：在这部分测评中，D款不同位置的光谱差异大（有可能是部分灯珠出现质量差异），F、H款在宣传中过度营销，这几个予以扣分，其他都没问题，属于很不错的光源。
那下面我们就进入可以区分产品性能的评测部分了。
网上很多关于大路灯的评测，其实都忘记了大路灯的真实使用场景是什么，而进入了“玄学”的领域。

其实用户之所以要购买大路灯，就是希望能大面积、均匀地增加居室亮度。比如我就是希望在餐桌上辅导功课，以及在沙发上窝着看书的时候，有足够的亮度，所以去年才开始用大路灯。
因此大路灯最重要的参数，就是照度（环境的亮度），尤其是中远距离的亮度，以及亮度的均匀度，而在增加亮度的同时，还要考虑到不能晃眼、烤人。
那首先我们要确认一下大路灯在被选购的时候，最主要的等级参数，
功率值
。因为不同功率的同一品牌大路灯，价格差别很大，因此我们用功率表来实测一下这9款大路灯的实际最大功率，是否符合标称值。

而而实测的结果中，都符合阅读台灯国标的不超过110%的要求，问题不大。相对来说。C和D两款产品实测的最大功率和标称的功率值相差多一些。C款没达到标称功率，D款是超过了。其他7款可以加分。
同时我们也测试了一下最小功率值，这一方面是考虑到低亮度的节电性，另一方面是用来对亮度调节范围做参考，情况如下：
其中4款的功率可调范围小于85%，A、C、E、G、I等5款基本可以达到90%及以上，可以加分。
小结
：
实测功率和标称相差较小，功率调节范围较大的可以获得一点加分。
而影响实际使用情况的，不仅仅是功率数，如我们上次说说，大路灯的核心特点就是上下发光，不光是直射，也通过反射来进行全屋照明，增加均匀度。而在目前来看，这也是不同大路灯产品之间，非常重要的一个差异：上下亮度（流明）比。
我们先汇总了9款产品标称的上下灯流明，以及上下比值，也就是上灯是下灯的百分之多少。其中有3款大路灯（A、B、D）的比值小于1，也就是下灯比上灯亮。有3款（C、E、H）在100%-170%之间，也就是上灯略亮于下灯。2款（F、G）在250%附近，也就是上明显亮于下灯。1款（I）则超过了450%，也就是远远亮于下灯。
这个比值的高低并不是绝对的好坏。在灯整体功率较低的情况下，需要给下灯分配更高的亮度，这样才能至少保证近距离的亮度。但这样的结果，就是上灯很弱，一旦离得远一些，就暗下来了。

而随着瓦数的增加，就不能增加甚至要减少下灯的亮度，而用上灯的反射来提供主要照明。如果下灯亮度还很高，就会导致眩光、烤头顶肩膀、晃眼等不适感，在实际使用中会造成明显的不适。
但下灯亮有一个好处，就是乍看起来这个灯很亮堂。如果想实现同样的“亮堂感”，增加上灯的成本要比增加下灯的高。
但增加下灯亮度就会带来晃眼甚至烤的不适感。当然，灯头的设计也会影响这点 —— 如果灯头较小，灯珠分布集中，遮光板设计不好，就更容易造成晃眼、烤的感觉，而灯头设计的比较宽大，灯珠分布面积大，则光线就会更柔和。
9款大路灯的亮度差异（相机会自动调节参数，所以实际都比这个更亮）
我们将9款大路灯都开到最大亮度，请几位不同的同事来实际体验，体会比较一致，其中有3款（A、B、D）大路灯会让她们觉得晃眼和烤，2款（C、H）觉得晃眼但不烤，剩下四款（E、F、G、I）光线相对柔和，在最亮的情况下也没有太多不适感。
因此，这个是扣分项。
同样，如果下灯太亮，上灯不够亮，还会造成另外一个问题：照度的均匀度较差。因为下灯的照射范围较小，上灯光线反射，才是较远距离的照明的主要帮手。
我们之前评测阅读台灯的时候，只需要考虑按照国标，在50cm×70cm的矩形内测量各个点的亮度就好。
上次我们的文章中说过，目前网上很多大路灯评测和广告，都在用台灯国标，但这是台灯的国标，只需要顾及到差不多半个桌子的亮度，也就是距离灯中心周围25cm-35cm的范围，但大路灯还这么评，这么宣传，比如下面这样明明只有两边35厘米的范围，却画得很大似的，就更有点忽悠人了。
所以我们的测试找了一个很笨的方法：在我们公司恰好2米长的会议桌上做好尺度标记，然后将大路灯垂直放置在桌的一边，再每10cm测量一次桌面高度的照度（亮度）。然后再将这个台灯搬走，换一个，还好在腰没断之前，完成了所有台灯的测试。
我们汇总了每隔10厘米的数据，原本想都做个曲线，但试了一下，放在文章里太乱了。
所以还是整理成表格，把中心点、50、100、200厘米的4个照度数据，以及3个距离和中心店的照度比汇总一下。就能看出来差异。
亮度最不均匀，衰减最明显的是A款，中心亮度最亮，但在50cm的时候，就衰减到了37%，在2米的距离点上只有3%。
其次是B、D、H等3款，在50cm、100cm和200cm的三个的照度百分比都属于衰减最快的。
这4款在2米外的照度，也是最暗的。尤其是A、D、H等3款，其实是中心点最亮的前三名。
最亮变成最暗的主要原因，就是前面提到的，它们的上下流明比较低。这也是为什么我多次提到，大路灯一定要注重向上的亮度而不是向下的。
而在表现较好的5款产品中，I款因为上灯的亮度远超下灯亮度，整体功率也高，因此在照度均匀度上有断崖式的领先，而其他4款（C、E、F、G）则表现差不多，都不错。
而在2米外的绝对亮度上，除了A、B款外，其他7款都可以在2米的距离，达到国标中A级台灯在离中心点35cm的照度要求（≥150lx）。其中G的照度＞200lx，I款接近300lx，也就是说可以在更大范围内达到满足书写、阅读亮度。
小结：
几款上灯流明比较低的产品在照度均匀度上扣了分，而根据2米距离的照度，适合阅读的范围，给出了不同分数。

当然，除了这些参数之外，选择灯具时很重要的，还在于它的形状设计、操控、使用是否方便实用。
比如大家很关心的底座厚度（是否能塞进桌子下），其中除了I款外，其他几款的厚度差异不大，B、C、D3款更薄一些。
而在灯杆的设计上，大部分采用了一体设计，虽然这导致了包装更大，但的确可以提升整体的稳定性和牢固感，所以现在除了A、B、C三款外，大部分产品，尤其功率更高（灯头更大）的产品，都采取了
一体式的灯杆
。

而关于灯头面板的设计，主流已经是一体化设计，这样除了提升观感外，也有助于分散灯珠，减少晃眼的不适感。
在亮度的调节方面，现在各家所使用的方案还有比较大的差异。
首先人体感应已经成为了大部分品牌的选择，感应有人走动就亮灯，发现没人，过段时间就灭灯。但实际使用中，一些用户觉得这种开关方式并不理想，比如半夜不知道怎么就凉了，还挺吓人的。
在自动调节亮度
的功能上，目前有4款产品使用了两种不同的解决方案 —— G、H是采用了根据环境亮度自动调节亮度，F、I则采用了先记忆一个标准场景的亮度，如果环境相对这个标准场景变亮或者变暗，则进行微调。两种方案各有利弊，不过很多用户可能更喜欢自己来控制亮度。

在手动亮度调节
上，3款采取了旋钮，6款采用了触摸屏。触摸屏因为功能更丰富，可以直接一键切换场景等等。但在明暗调节上，实体旋钮可以更精准快速地找到自己需要的亮度。因此各有利弊。

所以，哪个品牌能先把触摸屏和旋钮好好结合一下啊。
而还有另外两个需要额外说明的。

一个是根据辛苦安装这些大路灯的同事反馈，认为F款和I款的安装难度，明显高于其他几款，因此需要各扣一分。
而在质保方面，不同品牌的光源和其他部件（有些不包括电源），给出的质保年限如下。对于达到5年或更多的，可以给加分。
我先将上面所有评测过程中记录的分数汇总起来，算了一个总分。
在算总分的时候，曾经想过要不要给上面的各项做一个加权，毕竟每项的重要程度还是不同的。但想了想，毕竟只是9款产品，而且总分的排序也很明确，所以其实无需那么复杂，先直观看一下总分，然后给出评定就好。
最终评价：
首先，根据此次测评的数据，我们可以给大家日常购买大路灯的一个建议：如果你和我一样，是希望能整体提升室内的亮度，在离灯一定距离的范围内都可以安心阅读、写字、辅导功课，那我建议大家选择110w+的大路灯，同时上灯的亮度（流明）要明显高于下灯，灯头的设计也可以更宽大。
在实测中，这几个因素是最明显影响照明效果的。

我相信随着大路灯市场的不断发展完善，会有更多的厂家向这个方向改进。
其中A、B、D三款的总分较低，其实主要是因为两方面：一方面功率瓦数比较少，导致整体的照明能力就偏弱，再加上都是采用了下灯比上灯更亮的设计，因此在亮度均匀度、晃眼等核心项目上失分较多。
如果这些产品只是放在书桌旁边，替代阅读台灯，不调到最高亮度，其实用起来也没问题。但如果是想顾及到大面积的照明，就不太适合了。
同样总功率较低的C，就因为亮度主要分配在上灯，就在照明范围方面有比较好的表现。但因为在操作等功能上设计比较欠缺，使用体验弱一些，所以和功率类似的E比较起来得分就低了一些。
而F和H款，都因为第一项中的过度营销问题被扣了分，这主要是因为本公众号和我个人的喜好使然，如果用户不在乎，可以分别加上2和3分，变回10和8分，这个是纯产品方面的分数。我之所以给它们扣分，不是因为不喜欢这两款灯，而是希望他们产品工程师们的辛苦努力，不要被广告部糟蹋了。
不过，如果不算过度营销，H还是需要面对下灯过亮晃眼，照度均匀度不好，亮度范围一般的这些问题。而F则可以认为是盏优秀、很均衡的大路灯，只在安装难度上扣了分。
并列获得最高分的是G和I，G的优点就在于很全面，不过纯从核心性能上来说，I其实是有领先优势的，因为它扣分的地方，主要是在安装难度、底座厚度这些周边问题上，再加上它在照明范围、均匀度这个核心参数上领先幅度很大，所以可以认为I的得分是最高的。
不过I同样领先的还有售价，我和商务团队商量了很久，最终还是选择了价格相对亲民的去团购，前两天已经洽谈争取到了团购的优惠。估计顺利的话本周五可以开团。具体的我们可以周五再介绍吧。
＋
最近文章

1
本期团购

继续阅读
阅读原文
关键词
亮度
护眼
照明
照度
大路灯