美国对新冠的态度说明，人们对新冠的处理进入了一个新阶段！

　　2020年10月下旬，美国白宫传出重磅消息，白宫办公厅的主任马克梅多斯在接受采访时说：美国不打算控制新冠瘟疫了！

　　而且马克梅多斯说：（美国）本来就不打算控制新冠。

　　这是重磅消息！因为这说明美国已经根本不在乎新冠了！

　　从医学上看，美国这么做是有理由的。因为：

1、美国新冠死者的中位数是78岁。也就是说，有一半死者的年龄大于等于78岁，另一半小于等于78岁。

　　2、具体地说，在死者年龄中，0-66岁的死亡人数只占1/4，其中其中65-66岁的占5%。也就是说，67岁以上的死者占3/4，或者说，65岁以上的占80%。经过简单的数学计算，美国新冠死者的平均年龄至少是70.6岁。

　　请注意，这是“至少”，老夫是学数学的，这是一种右偏概率分布，我觉得平均年龄很可能在74岁左右，有超过95%的可能在73到75岁之间。

　　这是否意味着年轻人或儿童死亡很多呢？错，这恰恰意味着年轻人死亡非常少。比如每死亡一个20岁的年轻人，必须有10个平均年龄78岁的老人去世，这11个人的平均年龄才是72.73岁，还不到74岁。但年轻人以及中年人的死亡比例远小于1/11，所以新冠死者的平均年龄相当接近74岁，甚至有可能75岁左右。

　　我们当然希望所有老人都健康长寿。但人总是要死的，从死亡情况来看，往往是身体衰弱的老人得了新冠后，更容易去世。那么现在就有个问题了：

是为了延长老人几年生命，搞得整个社会风声鹤唳，限制占人口绝大多数的儿童、年轻人、中年人、偏年轻的老年人的自由，甚至阻碍整个社会的经济发展呢，还是把绝大多数人的自由和整个社会的经济发展，看得更重要呢？

　　对于每个人来说，都可以做出最符合自身需要的选择，答案无所谓对错。但是从整个社会来看，至少目前全世界绝大多数国家，都选择了后者。

　　重申：千万不要把全世界大多数国家的做法理解为不防疫、不治病，而是说，他们没有把死亡率已经低于0.5%的一种传染病看得那么危险。

　　3、虽然目前美国有七八万人新增确诊，不排除以后会上升到十万以上，但是美国医院的床位自始至终都只接纳重症患者。这倒不是排斥轻症患者，而是美国医院和美国人长期形成的习惯。因此，虽然在今年四五月份美国的病床显得紧张，但随着医生们治疗新冠更有经验和新冠死亡率的下降，美国病床反而不太紧张了。

　　根据10月下旬的数据，目前美国新冠肺炎住院患者有41000多人，在佛罗里达、宾夕法尼亚和密歇根等19个州中，重症监护病床的使用率超过了70%，个别州甚至超过了80%，但目前医疗资源都可坚持，无一崩溃。

　　也就是说，今年上半年瘟疫厉害的时候美国日均新增大约两万名患者，医疗资源很紧张；但是现在每日新增患者是当时的四倍，医疗资源反而相对不紧张了。那么按照趋势，就算以后日均超过10万新增患者，美国的医疗资源极有可能完全可以支撑，至少在可预期的未来是这样的。

　　那么，一种决策思路就是：

　　既然新冠的死亡率已经低于0.5%，既然医生对付新冠越来越有经验，既然医疗资源不会崩溃，为什么要把新冠看得那么重呢？那么，已经变成了大号流感的新冠，没必要控制。

　　请注意，我这里说的是一种决策思路。有些人或许会认为很没有道理，但目前的美国就是这么做的。

　　重申：不控制，绝不代表不治疗！现在美国已经把整个重心完全放在了获得新冠疫苗、以及找到相关治疗方法的问题上了。或许，全球越来越多的国家，以后的趋势都是如此吧。

　　那么好嘞，现在的问题是：照美国这个趋势走下去，新冠会变成什么样？

　　美国（以及包括印度、巴西在内的全球绝大多数国家）的趋势必然是：

在未来两年实现相当程度的群体免疫，并且在有效药物（包括但不限于疫苗）的帮助下，可以治好超过99.8%以上的患者，让新冠变成另一种流感，不再成为妨碍人们生活的疾病。

　　根据目前的趋势，最多两年。

　　比如，我们假设美国有四亿人，其中50岁以上的有1.5亿，按照目前每天七八万的新增患者，在“不控制”的情况下明年可能日均新增30万来估计，并且其中90%都是50岁以上的中老年人，那么对于50岁以上的人来说，一年就有27万乘以365天，也就是9855万人感染，粗略就算一亿。那么，两年，50岁以上的人都可以的一遍新冠，实现群体免疫了。

　　我承认这是很粗略的估算，而且必然有人抬杠：得了新冠的可能几个月后又得了，病毒也可能变异，所以怎么可能群体免疫？

　　我的回答是：群体免疫也不是说非得100%，何况老人中也有很多身体很好的。而且，我们要相信人类对付新冠的手段必然越来越有效。所以顶多两年，不管是否能实现完全的群体免疫，新冠都不再是个严重问题。以后，或许新冠会消失，就像当年的西班牙流感一样，但最坏的结果，就是它成为另一种稍微大号的流感。

　　请允许我重复这个结论，以引起大家的重视：

最多两年，也就是到2022年底，新冠最严重的结果，就是变成另一种大号流感。

　　我们为什么不顺应这个趋势呢？

　　退一万步，假如，我是说假如，以后出现了战争或其他严重情况。那么，美国已经不需要再把新冠当回事了，可以全力以赴地应战。而某些国家不仅要应对战争等各种严重局面，还要防范新冠大规模传染。那么请问，谁更有利呢？

　　美国的做法，就是在未雨绸缪啊！

　　这是大势所趋，如果要应对未来的严峻局面，那么现在必须适当放松对新冠的防疫了。我还是以前的观点：在医疗资源不崩溃的前提下，尽量放松对新冠的控制。

　　现在，美国总统选举已经到了最后时刻，两党的选战策略也可以简单说成是“新冠 vs 腐败”。也就是说，拜登攻击特朗普防疫不利，造成美国人大量死亡，目前已经超过了22万，正直奔23万二区。而特朗普攻击拜登家族的腐败。不过拜登家族的事情既然国内没怎么披露，我也就不多说了。

当然，在新冠问题上特朗普也会反击的。比如在10月27日，特朗普在回答有关新冠的问题时说：“选民对我做出很多评价，其中一项就是我们在抗击新冠肺炎上做得特别好。原本预计会有200万人死亡，现在只有22万……”

　　哈哈，这明显就是满嘴跑火车了。记得3月份特朗普还说新冠死亡人数会远远低于10万人，比死于流感的少得多，因此算不了什么，现在居然说如果没他的工作，新冠可能会导致200万美国人死亡。这都是政客把水搅浑的说辞，当不得真，特朗普在这方面处于守势。总体来看，现在两党互相攻击可以简单总结为“新冠 vs 腐败”。

　　比如，拜登团队为了提醒大家要防疫，很注意保持距离，下图是拜登的一次集会，人都坐在白圈里，相互距离很大。