老人被公寓坠物砸死找不到肇事者谁赔钱

试想着有一天你走在大街上，突然被高楼抛下来的牛奶瓶砸中了头。头破血流，去医院治疗，花了不少时间、精力，肇事者却无处可寻。现实中这并不罕见，随着城市化加速，高空抛物要小心了！此责任追究谁，对业主搞连坐？

高空坠物伤人，可推定古已有之，因为从木结构两三层楼高的高度扔东西就可以伤人了。但发生后找不到肇事者的情况，在独门独户的古代不会发生，大概算是近现代城市所独有的。一座大厦有多个分属不同业主的公寓单位，路人从楼下走过被砸到，找到肇事者往往不易。

还有一点，在加拿大生活的小编，除了建筑工地的工人操作不慎之外，很少听到有公寓房主在高楼上往户外空间扔东西的。是移民来的人素质变高了，还是高素质的人移民了？

12月29日上午9时30分，“芜湖高空坠物致死人案”在芜湖市镜湖区法院1号大法庭宣判，法院判决81户133名被告，10日内按户各付给原告王德和、卜华毅、卜华鹏补偿款4395多元，福田物业赔偿15.2万余元，共计508671元。排除15户不承担责任。

去年10月4日，芜湖市镜湖区绿地伊顿公馆南区28幢1单元外人行道上，一位骑车老人被一块高空坠落的砖块砸中，老人当场身亡。由于一直没有找到肇事者，受害人家属向芜湖镜湖区人民法院提起诉讼，要求案发地居民楼96户业主（除一楼外）及小区物业和开发商共同担责给予赔偿。

7月25日，此案在芜湖市镜湖区法院公开开庭审理。受害人代理律师要求，判处各被告共同赔偿原告各项损失共计52万余元，同时判处上述被告承担此案诉讼费用。

事件：66岁男子被高空坠落砖头砸死

2016年10月4日上午11点左右，66岁的卜英贵在芜湖市镜湖区伊顿公馆附近门店新买了一部手机，正当卜英贵骑电动车经过伊顿公馆小区28号楼附近时，被一块从天而降的红砖砸中，导致后脑流血不止。事后经120医护人员检查，卜英贵不幸当场死亡。

卜英贵身亡之后，警方对此事进行了调查，花费数月时间逐户调查，并张贴了悬赏公告，但一直没有找到有效线索，也无法认定肇事者到底是谁。

诉讼：家属索赔52万，176人成被告

因为无法找到肇事者，在法律援助律师的建议下，卜英贵的亲属决定通过诉讼维护自己的合法权益，将小区物业、小区开发商以及96户居民共计176位被告告上法庭，要求进行民事补偿。

原告认为，根据《侵权责任法》规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的以外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。除去一楼以外的1单元32层96户所有权人都属于可能加害的建筑物使用人。

此外，卜英贵亲属认为小区物业公司没有尽到管理职能，有几套房屋开发商还没有进行过户，开发商就是“业主”，因此小区物业和开发商对卜先生的死亡具有过错，应承担赔偿责任，也被告上了法庭。卜先生亲属要求上述被告共同承担赔偿52万余元。

原告律师：法院应该会采纳原告的诉求

在法庭上，楼层居民中有人称自己的房屋是毛坯房，不可能有红砖，有人说自己的房子在楼层另一侧，就算是坠物也不会砸到卜先生；也有业主称，事发当天外出并不在家，物业公司称他们曾多次就高空抛物进行提醒宣传，已经尽到了管理义务；开发商则称，虽然有房子没有完成过户，但房屋已经卖出去了，他们不能算是“业主”。对于部分住户未能提供原件，法院不予采纳，驳回福田物业的诉求。

原告的代理律师李长志告诉记者，作为原告的代理人，对于判决结果较满意。

受害人家属称，谈不上满意不满意，判决80多户住户承担民事赔偿责任，给父亲讨回了公道。我们只担心能否执行到位？

现行《侵权责任法》第87条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

在司法实践中，在侦破无果的情况下，当事人可向法院起诉，由整栋楼的住户分摊损失。如果住户能提供事发时不在家证明可免责。如果根据物理定律，证明自己所处位置抛掷物体的落地点不可能达到路人被击中的位置，亦有很高的概率被免责。

所以，如果找不到肇事者，几乎所有住户都要被连坐了。（此连坐法在全世界是唯一唯二的）

老人被公寓坠物砸死 找不到肇事者 谁赔钱

老人被公寓坠物砸死找不到肇事者谁赔钱