尚虹专栏| 豪宅空置非华人之罪！

近年来，西人媒体的报道中不乏各种针对华人移民的微词。基本上，有关华人的新闻多半是负面的：诸如豪宅空置，高资产低收入，开豪车不守交规，甚至冒领福利，偷瓜偷菜等等。

这些报道不能一概斥之抹黑，因为都有例证；但要是说，这就是华人的全貌，且一有负面新闻，就高调宣扬，而无视华人对社区的种种贡献（捐款、赈灾、义工等），那也是一种偏见或隐性的歧视。

就豪宅空置而言，从社会公平的正义立场看确有不合理之处。然而，这并非华人独有的现象。

与其说是华人之罪，勿宁说是富人之罪。我们身处有阶级分层的社会，贫富差距一直存在。资本社会与封建社会的区别，在于从特权社会过渡到机会较为均等的金钱社会。基于金钱的不平等比起基于特权的不平等已经算是一种历史的进步。要完全消除贫富差距，真正实现人人财务平等，人类社会还有很长的路要走。

回到豪宅空置的话题，今天富有的中国人不仅在中国各地有多处多套住房，而且在海外也广泛置业，令世人侧目：

然而，各国皇室后裔，好莱坞的明星，硅谷的科技精英，各种赛事的体育尖子，经营各行致富的社会名流，经常出书演讲的政界大佬，不都是拥有至少一套以上的住房吗？就连国人认为俭朴的小札，近期也被曝料拥有三所豪宅，更不用说默多克之流了。这些豪宅遍布世界各地，拥有美景和舒适的气候，它们作为主人真正意义的别墅（度假房），基本上不会用来出租，而是多半时间空置，很少时间使用。即使是普通人，如果经济条件允许，也会在一些喜欢的地方购置小公寓用做度假，比如加拿大为数不少的“雪鸟”一族，在美国的夏威夷、佛罗里达、棕榈泉等购有避寒度假房。

坊间近来流传一句话：贫穷限制了人们的想象力。

是的，身为买不起房的穷人，如果有一天贷款购置了一所房子，肯定不会把它空置，而是最大化地利用这所房子的全部价值。他们或者用多余的房间做homestay，招学生住宿；或者会把楼下（甚至楼上或车库）的第二套间出租；或者在外出度假时，将暂时空置的一个月、两周打广告出租，以期多少有所收入，补贴家用。于他们而言，白白空置不用，而需要付出一大笔钱来维护保养，交不菲的地税保险，甚至还要雇人定期清理打扫，真的是很不上算的。

反之，对富人而言，出租既麻烦又不安全，还要增加报税等琐事。出租的房子，如果对装修有所损毁，根本不是租金收入所能补偿。所以，富人空置豪宅与穷人居住价值最大化是这个社会的两极现象，不足为怪。

西媒在报道娱乐明星如皮特在法国大修豪宅度假房时，不会指责他花费巨资的不当和不公平；在报道邓文迪与布莱尔在默多克的某个度假别墅幽会时，也不会指责他们拥有多套物业，且多数时间这些物业也是空置浪费。还有很多例子，不一而足。

然而，在面对新富起来的中国人购置了豪宅却不居住时，本地社区却不能淡定地面对了。这就引出他们不平的另一问题，凭什么中国人那么有钱？对于多数未去过中国的人们来说，中国经济的增长只是一个数字。而挟巨资来到他们的身边，大肆买买买的中国人才真的让他们感到了一种威胁或恐惧。这种改变仿佛就在一夜之间，原来的认知几乎全部颠覆，原本的生活模式因这一旋风而变得脆弱难恃。这对于留在西人脑海里百年积贫积弱的中国印象大不相符，而心理上已经固化的优越感也确实难以在短时间内消除。

与贫穷限制人们的想象力一样，偏见同样会限制人们的想象力。我认识的一个西人学者，有学识有教养，但他却有一个令我不解的根深蒂固的理念。

他认为华人来到此地，最好住到偏远郊区，世代从事农作物、矿产、酿酒、制鞋等等的体力劳动，才是对本地社区有贡献的受欢迎的移民，才能成为西人主流社会点赞并接纳和包容的模范族裔。说真的，21世纪还能听闻到这种论调，实在让我惊奇。这种偏见既过时保守，也完全不具备西方哲学中平等博爱的精神，而是透着蓄奴社会种族歧视的陈腐味道。可叹这类理念在今天的加拿大仍有一定市场，并能形诸报端，引起热议。

以我之见，多元宽容，民主法治的加拿大，对事对人不应有双重标准。如果购置豪宅时没有居住上的限制条款，购置后按时交税、买保险，同时豪宅主人遵守本地社区的种种法规与附例（Bylaw），他们有权安排房产的使用，而不应受到过多的打扰与恶评。在私有财产享有受尊重与被保护的权益上，华人不应有别于其他族裔; 贫富不均的社会差距不应由华人独自承担罪责。

尚虹专栏| 豪宅空置 非华人之罪！

尚虹专栏| 豪宅空置非华人之罪！