对于一碗鸡汤来说，最致命的不是烂，而是平庸

我周一在新片前瞻的时候就担心《解忧杂货店》拍不好，因为这个故事的改编难度很大，但基于我对东野圭吾原著的喜爱，还是不死心。

果然，没有辜负我的预期。

你说它有多烂吧，也谈不上，更准确一点的说法应该是“平庸”，导演拍出了一部“双没”电影——没想法，也没办法。

2012年东野圭吾的小说《解忧杂货店》出版，迅速席卷东亚，国内但凡喜欢读点书的青年几乎人手一本。在豆瓣上，这本书有25万人打分，我印象中应该是豆瓣图书类的记录了。我自己不止一次的买这本书送给过朋友，不知道他们读完了木有。

可能不少同学没看过这本小说，我先把这个故事大体说一下。

一天晚上，三个小贼打砸抢了一间别墅，把女主人绑了，偷了辆汽车逃跑，车坏掉，他们就近跑到一家废弃已久的杂货店，准备歇息一晚明天再走。这时突然在杂货店的投递箱里收到一封信，是一个生活在几十年前的人来诉说她的烦恼，于是两拨人开始通信。

原来这个杂货店的主人浪矢雄治在三十多年前曾经开办了一个业务，如果你有什么人生疑惑，都可以投递到杂货店，第二天会在后院的牛奶箱拿到回信，他每一封信都真心的回复，直到一个意外发生，浪矢雄治认为可能是自己的回信导致了悲剧，他开始质疑自己的这些解答是不是真的为那些疑惑的人带来幸福，所以决定关掉杂货店。

他在死之前留下遗嘱，说希望在自己33年忌日的时候，让杂货店的问答通道再次开启，希望那些曾经接受过咨询的人可以来信告诉他，他们的人生是否有所改变。

33年后忌日的这个午夜，这个遗愿成真，时空通道开启，也就是三个小贼闯入的这一刻。

通过我以上很简要的叙述，你应该就能明白我为什么说这个故事很难改编了。一是时间线看上去很乱，这些咨询人与浪矢雄治的人生交错在一起，段落间反复的插叙闪回。二就是双线并置，杂货店扭曲的时空产生了两条通道，一是投信人与小贼这条，二是以前的投信人长大后与浪矢雄治这一条，而且投信人之间还有或强或弱的身世勾连。

这需要导演有高超的技巧来驾驭，才能拍出东野圭吾书中达到的效果，应该说肥肠困难了。

其实通片看下来，本片的四个编剧还是很小心翼翼的（你没看错，是四个编剧），在故事的大致脉络与咨询者人设上紧紧抓着东野圭吾的衣领子，生怕落下唐突原作的口实，但文字要改编成电影并不是照方抓药，原作是一件很好的衬衫你甚至要把它改成一件马甲，同时又不失掉韵味，是个非常有技术含量的活儿。

东野圭吾写了一个轻度魔幻的故事，但其中表现的感情却是地气充沛的，一个个的小梦想与小纠结，虽然挺鸡汤，但有几段真是感动到我，特别是第二个音乐人的故事，那种注定无法实现的梦想，映照了我们普通人的失落，但后来却从另一个视角又实现了“梦想”，不得不感叹东野圭吾用文字驾驭人心的能力。

除了叙事上不容易理顺，这个故事还有一个点很难处理：没有反派！

正反力量的互为消长一直是故事最主要的动力，东野圭吾以前的作品都是有一股巨大的怨念或者偏执做支撑，比如《白夜行》《恶意》等，但《解忧杂货铺》里没有反方，东野圭吾是怎么处理的呢？他用命运的无常来替代反派的缺失，这个无常不是单指的悲剧，而是让你看完有种“人生真是又精彩又无荒诞”的感叹。

但电影版的《解忧杂货店》拍成了一部所有人都阳光灿烂的公益电影，我觉得它更应该叫《解忧孤儿院》，里面没有任何一个人物让我产生了代入感，我这个去看午夜场的观众全程处于袖手旁观的状态，真是捉急啊！

叙事逻辑上的硬伤简直举不胜举。

一开始三个小贼去打劫了一栋别墅，绑架了女主人，但最后被证明是个误会，这个误会在电影里被安排的极不合理，女人的举动很明显是为了造福孤儿院，简直是敲锣打鼓过大年的气氛，这仨人稍微跟园长一打听，就绝对可以消除误会。

书里是怎么写的呢？是因为女人的地产公司曾经干过一些趁火打劫的事情，所以造成了三人对她的误解，四位编剧啊，这个点都没圆好实在是该打屁股。

舞女的那一段明显是从故事会上抄下来的。一个苦闷的舞女，说不喜欢自己的工作，但因为来钱快，又不舍得离开，“除了干舞女，真的不知道自己能干什么”，自己赚钱也不是为自己，而是为了孤儿院里的孩子。这就是典型的文人意淫，让我想起人大的潘绥铭教授写过一本性工作者研究的书，里面有个小姐说：“经常有微服私访的文化人找到她，第一句话就是：你干这一行是有什么苦衷吧”。

前几天我讲了《盲井》，里面也有一个叫小红的妓女，导演只安排了一句话就让这个形象立了起来，那天是发工资的日子，她来到邮局，与王宝强打了个照面，她说：“你也来寄钱？”，我觉得这短短的一句话和一个背影，比《解忧杂货店》里十几分钟的煽情好一百倍。

喜欢迈克尔杰克逊的那个小孩更加离谱，这一段也是最牵强的。他咨询的问题和得到的回答，与之后命运的转折几乎毫无关系，最让我想不通的是父母为什么要把他的CD卖了废品，那才有几块钱啊，如果要凑钱还债，最应该做的是抵押房子啊，这一切只为了引出后面的一个桥段。这不是剧情设计，这是划词填空。

他父母的死也是蜜汁玄幻，在那一刻，除了死，还有N个更好的选择，结果他爸毅然决然的像烈士一样跳海了。而且后面几十年儿子竟然都没有来找过他们，父母只不过扔了你几张唱片，多大仇多大怨啊！这就导致我最后看到他长大后哭的时候，也没啥同情感，早干嘛去了啊！

落魄音乐人追求梦想的那个桥段本来是书中我最喜欢的，但现在完全搞成了陈词滥调。这么俗的一个故事要编好非常不易，但不是不可能，比如《疯狂的心》中落魄的乡村乐手，他自始至终没说出“梦想”二字，但你会在他苍老的皱纹里看到动人的坚持。

事情就是这么神奇，大致同样的情节，从小说到电影，只是换了个皮，效果就完全不同。这部小说除了悬念与巧思，动人处全在细节，而电影恰恰丢失掉了精髓。

最明显的就是那张白纸的桥段，成龙爷爷基本照着书里的台词念了一遍，但电影的语言在哪里呢？

我从知道这部电影要上映的时候就在想，如果换做是我，我会怎么处理这个故事呢？我可能会把这个故事进行大幅度的改编，甚至剥离掉时空错位的部分，因为这个手法是东野圭吾用来增强故事悬念的一种技巧，并不是这个故事的“魂”，追求“让你大吃一惊”甚至某种程度上削弱了电影的真实感，Ask&Answer的模式我觉得就足以构筑成一部动人的电影，想想《当幸福来敲门》，多么俗套的故事啊，依然能忽悠下成吨的眼泪。

现在导演执着于东野圭吾的笔法，等于是自断经脉，导致哪个故事都没讲好，碎成渣渣。