不久前，笔者拜读了西方天文学巨著托勒密的《天文学大成》，颇有心得，故撰写了《《天文学大成》虚构伪造岁差实例观测数据证据确凿》一文，通过八个方面对《天文学大成》岁差观测实例进行了了剖析，发现：哥白尼《天体运行论》照抄引用《天文学大成》的观测数据，并非是来自所谓公元前后432年间四位天文学家的实际观测，而是1496、1515、1528版《天文学大成》真实作者的层累虚构和伪造。这种虚构与伪造说明：《天文学大成》并非是公元前2世纪和公元2世纪喜帕恰斯与托勒密的作品。

    哥白尼于1543年在《天体运行论》中对黄道十二宫首次采用了0到360度的圆周分度法，设定白羊座娄宿一为当时黄经0度的起点（此法一直沿用到当今），并改编了《天文学大成》所采用古代中国“入宿度”模式的星表。需要指出的是：由于岁差的原因，黄经0度基准线是动态移动变化的（约为71.57年1度），不可能一直固定在娄宿一不变的；白羊座娄宿一黄经0度的天象相当于前445年，至公元2世纪托勒密时期已经移动了8度多，至哥白尼时期（1543）已经移动了27度20分18.3秒差不多一个宫了。这一点哥白尼应是是知晓的，因为他在讨论二分点不均匀度问题的时候，曾经根据娄宿一与角宿一之间的距度判断秋分点与谷穗的关系位置。
但在其自称实际观测的三次月食实例中，月球与太阳所在的实际位置与哥白尼的记述根本不相符合！哥白尼莫名其妙的置岁差问题而不顾，竟然会按照老黄历（前445年的黄道十二宫360圆周分度星图的黄经数据）来推算并表述月食时的月球和太阳位置，所以这才导致出现了其关于太阳、月球位置表述与实际天象不相符合的问题。(参见《《天体运行论》月食观测实例研习心得》)
    假如说是因为他一时的疏忽所致，那么，当他亲眼目睹月食发生时月亮位于宝瓶座，而他还认为太阳在室女宫并进而推算出月球在双鱼宫的话，就只能说明他是按照“某种观测数据”在“按图索骥、纸上谈兵”而非实际观测了！除此之外，恐没有更为合理的解释。因为月全食发生时，正是利用月球位置准确测定太阳所在星宿位置的最佳时机！但哥白尼却反其道而行之，利用目视不可见的太阳位置回推月球位置，且还使用了已经误差27度20分18.3秒的老黄历星图。这一不合乎逻辑的操作，只能说明其所谓的亲自观测月食不过是按图索骥的虚构罢了。
 近日，笔者注意到学者清华道人在微博发文，指出哥白尼在《天体运行论》中所论述的三次水星观测同样也存在与事实不符的虚构问题，特别是第二个实例（1504年1月9日），午夜后6 1/2时在纽伦堡是根本不可能观测到水星的，因为当时水星尚在地平线之下（笔者注：负1度12分50秒）。
 青华道人绘图
    为一探究竟，笔者也学习消化了一下《天体运行论》的三个水星观测实例。
      尽管哥白尼在本章之开篇已经说到其所在地域因天球倾角很大，且观测条件极差，看到水星是很难的；但还是例举了三个观测实例。那么，这三个观测实例可信吗？
     请注意笔者用蓝色下划线标注的文字，凡是具有天文学常识、懂得岁差原理的人，就不难做出其是否虚构的准确判断。
  1543年哥白尼设定以白羊座娄宿一为黄经0度基准的十二星座和黄道十二宫星图（天象年代前445年）
     在第一个实例中：“1491年9月9日午夜后5个均匀小时，水星在室女宫内13 1/20， [=163 1/20 ]……从春分点算起太阳在室女宫内26o 47’ [= 176047’]; 通过天文软件回推计算，1491年9月9日午夜后5个均匀小时的水星黄经确为163 1/20，太阳的黄经为174046’ 20.1”（哥白尼176047’）；但需要注意的是因岁差所致，1491年的黄经0度基准线，已经西移偏离前445年位于白羊座娄宿一的黄经0度基准260  52’06.4”；实际上水星和太阳的位置并不在室女宫内，而是在狮子宫内；但哥白尼依旧按照前445年黄经0度位于白羊座娄宿一来表述水星与太阳的位置；显然哥白尼是将来历不明的水星和太阳的黄经数据生硬的搬到了距其差不多2000年前的老黄历星图上了；毫无疑问，此并非是实际观测，而是根据已知数据、按图索骥的虚构。
     在第二个实例中：“1504年1月9日午夜后 6 1/2小时，行星在摩羯宫内 3 1/2度，北纬0度45分；从春分点量起的太阳平位置=摩羯宫内27度7分=297度7分；清晨时水星在西面23度47分处。”通过天文软件回推计算，午夜后 6 1/2小时（清晨）水星黄经273度35分21.6秒，黄纬0度53分22.4秒；太阳黄经297度50分33.6秒；水星实际上位于人马宫而非摩羯宫，而太阳仅仅跨入摩羯宫47分38.2秒不足1度，并非是摩羯宫内27度7分。显然，哥白尼的描述还是依据距其差不多2000年前的老黄历星图说事，这明显是依据已知数据按图索骥虚构实例。
     在第三个实例中：“1504年3月18日，午后7 1/2小时（傍晚），水星在白羊宫内26度55分，北纬约3度处；太阳白羊宫内5度39分”。通过天文软件回推计算可知：水星黄经26度31分47.8秒，黄纬2度39分57.5秒；太阳黄经7度33分32.4秒；也就是说水星和太阳都位于双鱼宫内，而非白羊宫内；因为1504年的春分点（黄经0度基准）早已偏离前445年的春分点娄宿一（黄经0度基准）西移了27度02分55.4秒，位于双鱼宫内。但哥白尼还是按照前445年黄经0度位于白羊宫起点娄宿一说事，其表述岂能与实际天象吻合？
     相较于第一、二个实例而言，第三个实例依据已知数据按图索骥的手法最为明显，从图上前445年和1504年两个不同位置的黄经0度基准（春分点）所在，一目了然，水星和太阳都不在哥白尼所说的白羊宫内，其按图索骥、虚构观测实例显而易见。
     总之，问题的关键在于，按照12星座划分的30度分区的十二宫是不变的，但0到360度的黄经坐标却是随着时间的推移而动态移动变化的；把变化的水星和太阳的黄经数据生搬硬套到不变的十二宫上，是不可能与实际天象相吻合的；这至少说明三点：一是根本就没有进行过实际观测，若是实际观测，观测者自己就会发现数据是否与天象吻合；二是实例所采用的黄经数据虽有误差但基本上还是准确的，但来历不明；三是依据来历不明的黄经数据在老黄历上按图索骥、虚构观测实例。
     哥白尼在《天体运行论》中所引用的岁差实例和其亲自观测的月食实例以及其引用的水星观测实例，都明显存在严重错误，其虚构伪造行为跃然纸上。这些问题发生在大名鼎鼎的天文学家哥白尼身上是令人费解的。
继续阅读
阅读原文