蔡天凤最新案情披露！惨烈悲剧让人认识到这些真相……

香港名媛蔡天凤被残忍杀害一案，成为了最近几天网络世界乃至现实生活中大家谈论的焦点话题。

28岁名媛蔡天凤（Abby Choi）惨遭杀害。截止今天，香港警察共拘捕了五名疑犯，本周一（2月27日），蔡天凤前夫邝家四人被带到法院出庭（也称提堂或过堂）。他们分别被控以谋杀与妨碍司法等罪名。法庭下令将四人收押候审，不得保释，待警方继续侦办。

随着侦办的进展，更多的细节被紧密跟进此事的媒体们披露了出来，涉及到 “巨额经济纠纷”，“与前夫整个家庭的复杂关系”等内容。

就在数个小时前，最新的涉案细节又被披露出来了。

前夫从18岁就是惯犯，从没走过正路

就在今天，数个小时之前，涉及本次凶案的两个重要细节被披露了出来。

蔡天凤的前夫邝港智今天（2月28日）乘坐囚车前往法院再次出庭，他在今天面对的是多年前的盗窃指控。

而直到今天，蔡天凤的一些遗骸仍未找到，香港警方仍在紧锣密鼓地搜寻中。

今天，他坐在囚车里的照片也是第一次被当地媒体曝光出来。

邝港智（今年28岁）10年前开始设骗局，骗取金饰，因而面对七项盗窃罪名。香港法院原定于2015年开庭审理这起案件，但邝港智在候审期间消失不见，躲过了出庭。

应控方请求，本案法官决定今年5月9日再次过堂，令控方重新检查证据。控方表示，他们可能会加控其他罪名。

同样是今天，当地警方翻遍足球场大小的垃圾堆以寻找受害人还未找到的其他遗骸。

除此之外，还有一个关键细节被曝出。

蔡天凤前公公邝球，被当地媒体指出：十八年前担任警长一职时，利用职务之便骗取刑事案件女事主信任，而后“登门拜访”，趁机将她性侵。事后被踢出警队。

此照片中间那个人是邝球

也就是说，这一家子从老到小，没一个好东西。（我们搜到的港媒，均给这几个坏人的眼睛做了打码处理，却不给受害人打码，因此我们不给他们打码，让大家看看这几个人的真实面目）

正应了那句古话：你不要看他们怎么说，只需要看他们怎么做。

这一次，他们，或者说它们，清清楚楚地做出来了……

这位前夫及其三位至亲的一生可以用老人们常说的那四个字形容：“心术不正”。

惨烈悲剧让我们必须去认识一些真相

俗话说，三岁看小，七岁看老。现实虽然不至于那么夸张，但一个人的价值观和行为方式一旦形成，在绝绝大多数情况下就不会改变了，或者说，只有死亡能去改变。

正如马斯克在去年4月所说：“除了极罕见的例外，老人们从不会改变想法，他们只是死了。如果没有死亡，世界就不会有变化。”

其实，也不光是老人，只要到了成年，甚至从青少年时期开始，一个人的价值观、各种认知、行为模式就很难改变了。确切地说，就根本改变不了了。

蔡天凤的前夫就是一个鲜明的例子，从18岁就已经在犯罪的道路上“走”得炉火纯青了，10年来非但没有一丝一毫变好，反而“成长”的更心黑、更狠毒，更狡猾了。

当时马斯克还补充了那么一句：“乔治.卢卡斯有次告诉我，《星球大战》被创作出来的唯一原因就是：电影厂的老负责人死了。”

同理，如果一个人心术不正，再怎么帮他也没用。

其实，蔡天凤被害一案是一个模式，古今中外，各个大洲，各个种族都已经无数次上演过了，并且还将继续上演。

从这些惨烈悲痛的案件中，我们为了自身和家人的安全，必须学到一些非常简单但很少有人提及的朴实道理：

对于那些一向心术不正的坏人，你的善良帮不到他们弃恶从善，你的资金和人脉帮不到他们弃恶从善（甚至会让他们用来做坏事，连你的朋友一起害），你所做的一切努力都帮不到他们弃恶从善。

因为他们本来就注定了——死之前，从不了善。

对于这样的人真的能远离就远离，实在不能远离的，创造一切条件也要远离。

“尺度”问题一直都是大问题

除了骇人听闻的凶案本身，一众香港媒体报道此新闻的叙事手法也是充满争议的焦点话题。

香港众多媒体对于这起恶性凶杀案的报道说文言点就是“事无巨细”，说通俗点就是“写得巨细”。

有多细？细到每一个令人作呕的凶案现场细节都被公布。

这两天，无数网友表示不能接受香港当地媒体们的尺度。翻开一些当地大媒体的网页，基本都是这种叙事风格：

“不锈钢大煲半米深、直径40厘米，表层有……包括头发及少量人体组织，同时有肉碎及青红萝卜，而另一个小煲内，法医亦发现小量人骨”……

甚至有些当地媒体文章的标题直接就是：“肢解烹尸案”。

文字表述还不算完，一些当地媒体甚至以3D还原的形式把具体作案情节用动画“更加直观地”给网友们展示。相比于文字，视频的冲击力更大，引起的争论也更多。

反对这些“细节报道”的网友们主要观点有两点：

1. 这样会给死者家属，朋友及关爱她的人们造成极大的心理创伤；

2. 这样会给潜在的犯罪分子学习犯罪细节，进而模仿犯罪的巨大机会和“灵感”。

支持这些“细节报道”的网友同样有坚定不移的观点：

“第一次这么详细地听到罪案一个这么多的细节，感到非常的震撼，但是同时也感受到了这件事情的严重性，不像往常一笔带过的报道，说实话，（那样的报道）过一阵子就不怎么记得了。

但是，这次的详细报道就不一样，更加让人记忆深刻并且可以加深对恶人的意识，特别是听到负责这件案子的钟警司几度哽咽的详细说明，可以想象这真的是非常非常惨绝人寰的案件。”

也就是说，出于对社会事件公开与监督的本职需求，这些细致入微的报道也是合情合理的。

综合一下，关于这种媒体报道的手法，我们用三句话总结吧：

1. 从公开、透明与监督当地办案人员的角度来讲，无可厚非

2. 从亲朋与热爱受害者的人们的心理承受力来讲，实属残酷

3. 从犯罪心理学上讲，过于细节的描述可能会起到令其他奸邪之人模仿作案的作用.

有些网友也把一些国际“外媒”搬出来做了对比。他们想说的是，藏着掖着的报道不可取，暴力露骨的报道也不可取，可不可以找一个中间值？

于是，这些网友把一些欧美大媒体对此事报道的中文版拿了出来。下面便是“纽约时报”的截图。

我们可以注意到，关于案情具体细节的描写，《纽约时报》的中文版只把深度交待到了“肢解”、“残骸”、“绞肉机”和“电锯”等四个关键词。不往再深再具体的地方写了，为受害者保留了死后的尊严（此举当然最主要的还是为受害者的亲人、朋友，关注与热爱她的人着想），也最大程度上做到不给潜在的犯罪分子模仿具体犯罪手段的机会。

而在命案新闻中，这种叙事方法其实已经是很多国家主流媒体的一种通用模式了。

再来看看“英国广播电台”（BBC）中文网页的报道：