大家好，我是难得君。

关于胡鑫宇失踪案，我写过三篇文章：

到现在，胡鑫宇已经神秘失踪超过80天了，在这期间，各地的不少网友和视频博主驻扎在铅山县，不断推送一些最新消息，尽管很多消息不一定科学理性，但我一直以为，无论他们主观上基于什么目的，但客观上都是在引导大众舆论的关注，只要不涉嫌违法行为，就算内容不准确，但依旧值得肯定。

之前有很多猜测，比如胡鑫宇的失踪，同全国各地失踪信息联系起来，这背后是否涉嫌非法器官买卖，学校监控疑似被人删除，疑似装有胡同学尸首的被子被人从窗口扔下，疑似有人偷偷开车把胡同学带出校门，学校后山发现疑似胡同学的血衣，疑似胡同学发现学校女生遗书，光头老师和校长已被警方抓捕等等。

舆论曝光后，2022年11月23日，铅山官宣称：胡某宇失联后，县委、县政府高度重视，立即组织公安、教育等部门开展搜寻和调查工作。省、市、县公安机关已成立联合工作专班，正在全力调查，调查结果将及时向社会公布。

据新京报消息，1月1日，胡鑫宇父母及律师与当地警方会面，就胡鑫宇失联一事的调查情况进行沟通，但“具体内容涉密，目前不能公布。”

1月2日，媒体报道了警方的正式回应。

主要内容如下：

1、排除除校内人员犯罪的可能，没有证据显示光头老师和校长有犯罪嫌疑；

2、胡鑫宇或有厌学情绪，或自行离开学校，但没有依据（证实）；

3、据设备生产商海康威视的技术人员鉴定后出具的情况说明，学校监控视频未被删减；

4、寻找胡鑫宇的工作不会停止，警方“会一直盯着”。

对于警方的回应，胡鑫宇家人及律师提出质疑：

“这些只是通过逻辑不完备的列举法得出的，并非结论。不能因未在校内发现犯罪证据，就说胡鑫宇自行离校。结论应当使用因果法得出，例如有人在校外看到胡鑫宇才行。”

对于胡鑫宇厌学自行离校的说法，家人并不接受。孩子毕竟是在学校凭空消失的，一句厌学出走恐怕很难撇清关系。胡鑫宇母亲质问警方：

“哪里有证据证明我家孩子是自己出去的？请拿出证据来。”

关于监控视频未被删减的说法，胡鑫宇家属也存异议：

“我们已经在跟海康威视沟通，请海康威视的人员来检测，出具正式检测报

这个案子疑点太多，我来谈谈我的看法。

首先，案子被舆论曝光引起全国关注后，中央政法委曾做出指示，并且由省厅介入，抽调省市两级组成专案组，在这种情况下，县一级的势力试图干扰办案，可能性比较小。

我有朋友在警界高层，闲聊的时候，他说现在警方办案，讲究证据。检察院，法院也讲证据。过去什么都靠口供的做法，现在已经减少了。他给我讲过一个小案例，某农村总是丢猪，报案后警方很快就锁定了嫌疑人，在某晚的抓捕中，嫌疑人丢下猪利用熟悉地形的优势逃脱了，而视频拍摄光线不足，无法证明是嫌疑人作案。所以知道是他，但却无法实施抓捕。

讲证据，且要形成证据链才能定罪，这是法治的进步。

西方法律讲“程序正义”，如果警方执法的程序不合法，收集到的相关证据就无效。

我们目前虽然做不到这一步，但是在向这个方向进步。

讲证据，就必然会让罪犯有漏洞可钻，客观上会导致罪犯逃脱惩罚。我以前有个视频讲“米兰达警告”，有兴趣的读者可以看看：

米兰达判例之后，M国刑事犯罪破案率从60%下降到了40%，事实上让很多罪犯逃脱了惩罚。

那么，M国因此天下大乱了么？

没有。

为什么呢？

美国联邦最高法大法官霍姆斯先生的解答给出了答案，他说：

“相比刑事犯罪，政F机构滥权对社会造成的伤害要严重得多，因此法律首先要将保护嫌疑人的合法权利，把严格执行法律程序放在第一位。掌握暴力机器的部门如果滥权，伤害将是非常巨大的。”

很多读者会说，为什么不把光头校长抓起来审问。

我觉得不抓他，大概率是因为警方掌握的证据不足。