写在前面
前几天我们写了《绝望主夫》，那篇影评有大概提到一个点，就是这种互换形式背后，不是女性主义，反而是父权思维。
而正好我们一直想写一个选题，就是关于“为什么那些所谓的大女主剧，把女性当男性拍是不对的？”
以往的大女主剧里，一直存在这样非常隐性的问题，女主的人设非常像很多年前的“男性成功人士”，编剧习惯性的在照男画女，但这一点往往掩盖在故事和感情的逻辑之下，很难被发现，或许观众会有不适，但总说不出问题在哪。
幸好，《绝望主夫》出现了，它用性别互换这样非常粗暴的方式，把这个问题直接摆到了台前，让大家更加不适，也让问题更加明显。
所以我们就趁势把这个话题聊了吧。
正文
一
聊问题之前，我们先简单复述一下《绝望主夫》的故事：
把男主设定为对女性，尤其对作为家庭主妇的妻子缺乏关心和理解，然后意外电梯穿越，到达一个两性地位颠转，女性主外、男性主内的世界，开展了一段奇遇，最后回到现实开始对身边女性有所体谅。
我们先搞清楚，在这样看似是“为女性发声”的设定下，全程却始终贯穿一种不适感，那我们究竟在不适什么？
首先，第一个问题——
因为只是极其简单的互换，在刻板印象中把男女对调，所以在回到现实的世界观里，强和弱并没有发生本质上的变化。
那么整个故事的走向，依旧是男性视角的以强怜弱，这个设定本身只是属于一种轻飘飘的采风式“体验”。
而且刻板印象的框架下，把男性的妥协，描写为一种在平权上付出的努力，但根基未动，“胜利果实”依旧取决于男性的决断。
就像片子里即使有男德班的出现，男性学针线厨艺，唱“老婆最大”的歌谣，但从草率的结局可见，男性并未真正觉察女性处境。
这只是短暂的让步，剧作上则属于一种补偿性质的过度想象。
于是更严重的第二个问题也出现了——
互换后女主的所有设定，都是按照互换之前男性的样子来的。
男性成为了一种标准，女性要符合“男性标准”才能作为成功者，也就是说，男性从根本上还是掌握了定义权。
你看片子里的异世界，在男女互换后，所谓成功的女性，只是复刻并拼凑了现实里成功男性的刻板要素，比如穿西装、在同伴面前要面子、应酬、被手下奉承等。
那么性别在里面就成为了一层非常不重要的壳，因为无论你是男是女，你都势必要在这样的权力体系下去够这一套“标准”，服从其已经被定好的规训，而这无疑还是在强调，世界以男性为主导。
最后，第三个问题——
整个交换，换的真的是性别吗？
在片子里，地位调转后，默认女性会和男性一样作恶，应酬找男陪、不顾怀孕的丈夫，而男性也因为无力反抗而忍受家务、生育之苦，并习以为常。
那换的不是只是刻板印象吗？性别在里面有啥意义？
这种刻板印象的互换，反而是在无意中模糊了女性的能动性和真实状态，掩盖了背后的权力本质。
《看不见的女性》里有一段话很好地解释了其中的逻辑，“和很多女孩一样，我通过几乎完全没有女性的课程、新闻媒体和流行文化接受了这样的一种熏陶：辉煌不会属于我......在我接受的教育中，我崇拜的都是男人，所以在我看来，权力、影响力和野心都等同于男性......男性偏见在他们看来只是常识。”
这样的偏见和结论，显然都与父权作用力直接相关。
二
我们把这几个问题代入这几年的国产影视剧，就会发现《绝望主夫》只是一个缺点比较综合的“引子”，就近年的影视剧而言，尤其是许多所谓大女主剧，都呈现了类似的创作弊病。
最明显的就是上面提到的核心问题，看似举着性别旗帜，探讨女权和平权，实际和《绝望主夫》一样，只是一种没有科幻外衣的虚假互换，本质上还是按男性标准在拍女性，塑造的也是男性视角下的女性，无论如何变幻展现形态，也无论女主看起来多么靠近“独立”、“自由”，都形同父权手中的提线木偶。
比如更早出现了男徳班情节的《赘婿》，设定背景是男主脱离自身家庭，“嫁”入妻家，还喊了一些平权口号。
然而女主看似自强，要走经商权谋路，却没有让她真正自立，也不曾展现过女子视角的经商困境，包括这里面的所谓“进阶”、“成功”，成为江宁首富，遵循的都是男性视角下的世俗模板，无限接近于另一种打造成功男性的叙述，只是把女性格式化为男人罢了。
困于类似创作窠臼的古装大女主剧非常多，《扶摇》、《上阳赋》、《楚乔传》、《大宋宫词》等，暂且不提玛丽苏剧情的强硬融入，女主无一不是被动卷入世事博弈、身世恩怨之中，然后开启逆袭式的打怪升级，其成长则表现为获得了复仇或权谋斗争上的胜利。
包括前不久大热的《卿卿日常》，看似要和现代平权号召接轨，实际女性塑造还是不离其宗，女主一边向正妻学习治家，一边和姐妹们红火创业，走的是与男性期望直接相关的所谓“光明前途”。
不仅古装剧如此，现代剧亦然，大热的《三十而已》里的顾佳，把家庭和职业都兼顾得很好。
然而在证明女性能力之外，另一层逻辑便是，把兼顾两方平衡的责任归咎于女性，定义了女性“如此才算成功、独立”，还有很多观众的用词是“完美女人顾佳”。
而这显然是男性眼中的理想塑造，不仅规避掉了背后的社会性别权力结构，更再一次彰显了父权结构下男性的“默认权利”，即现实中大家都默认男性是无需同时兼顾的，却会一再提醒女性这一“责任”。
《我的前半生》同样如此，看似书写女性，实际对女主的刻画还是依照了男性那一套事业有成的功利取向，在男性带领下回归职场，努力与其并肩。
当然，并不是说世俗的成功比如成名、得权、多金，不可以是女性的方向或目标，而是这样的道路选择，与男性逆袭的模式太过相近，也太过趋同，并不曾对女性的多样性进行观察和了解，可见底层逻辑并未更改。
这就与女性，与性别题材的探讨和延伸愈发偏离了，本质依旧是拿男权笔，写男性事，套什么模式都大同小异。
某种意义上，这比我们平常就一再批评的那些玛丽苏设定、女性形象单薄、男性掌握实际权力的问题更为令人不适和不安，因为那些固然也是事实，也很暴露视角局限，比如《卿卿日常》的女性群像塑造，就以统一美化的手段，抽离了女性主体应有的丰富。
再比如冯小刚的《北辙南辕》，五个女性形象都相当虚浮，所谓女性创业和离婚后白手起家之苦、十八线女演员之困等一概全无，只有过度光鲜的生活，以及过度理想的人生走向。
还有《长歌行》、《嫣语赋》等剧都标榜大女主，然而女主们最终还是靠男主才得以成事，只是小甜剧和偶像剧的糅合变种。
但始终以男性为标准来叙事，是显得更为傲慢的，就是虽然在拍女性，可本质上并不承认女性，忽略女性的现实状态，屏蔽除了自己想象中的女性之外，更多的可能性。
包括全篇下来，我们一直在强调女性，可女性议题里，到底重要的是什么？
是女性二字，还是什么对刻板印象的列举和消除？
其实都不是，女性只是一个称呼，这个称呼本身没有任何意义，重要的只有女性本体。
该被描述和关注的，应是从现实女性的个体或群体视角出发，所遭遇的弱势、不公和创痛，至少，应当是一些真实的情感体验和权益诉求。
真的很可悲，总说现代女性，女权，岂能不知道，一个“女性”，首先是一个人。
可偏偏，影视剧里这一套一套的符号，一套一套的“探索”之下，好像根本没有从女人本身出发，说出一些关于女人的真话。
那所谓的“大女主”旗帜，又何尝不是被编造的纸糊童话，轻轻飘飘，一吹就倒。
音乐/
配图/网络
继续阅读
阅读原文