《中国社会科学评价》2021年第2期、《中国社会科学》2021年第6期法学论文要目
欢迎关注上方我们的视频号，来到直播间进行互动交流
寻求学术自治与公共责任之间的平衡——当代中国法学学术评价机制的问题与重建
摘要：通过与德国法学学术评价机制的对比可以发现，当代中国的法学学术评价机制建立在等级化和量化标准的基础之上，本质上是学术行政化。这种倾向及其特征贯穿于法学科研评价机制（学术成果评价与课题资助机制）和法学学者评价机制（人事工作中的学术评价与学术声誉评价）之中。总体而言，德国的评价机制强调学术自治，重在激发学者原生的科研动力，采取多元化和“质”化的评价方式；而中国的评价机制则强调学术应承担的公共责任，重在外在的问责与导向，采取等级化和量化的评价体系。为了符合法学的性质、促进法学学术的健康成长，必须改变当代中国的法学学术评价机制，但因为文化传统、制度环境和社会环境的不同，中国不可能、也不应当完全照搬德国模式。未来的方向应当是构造主客两翼、多元均衡的法学学术评价体系，建构更广泛的评价构成体系、更开放的评价对象体系、更合理的分类评价体系和更均衡的评价标准体系，从而实现学术自治与公共责任之间的平衡。
关键词：法学学术评价机制 学术自治 公共责任 多元均衡
作者雷磊，中国政法大学法学院教授（北京100088）。
重构“法的渊源”范畴
摘要：长久以来，关于“法的渊源”范畴的讨论纷繁复杂，与相近范畴纠缠不清。在法理论层面，法的渊源理论以法的适用为视角，致力于寻找和证成对司法裁判具有法律拘束力的规范基础。相应地，法的渊源就是司法裁判过程中裁判依据的来源，在法律论证中发挥着权威理由的功能。它包括效力渊源和认知渊源两种类型。效力渊源在司法裁判活动中具有主导地位，认知渊源须获得效力渊源的认可并与之相结合才能起作用。如此定义，既能有效区分法的渊源与其他规范材料（裁判理由），又能恰当界定“法的渊源”与“法”及“法的（表现）形式”这两个范畴之间的关系。在此基础上，可以对当代中国法的诸“渊源”的地位进行准确分析。
关键词：法的渊源 法理论 裁判依据 效力渊源 认知渊源
作者雷磊，中国政法大学法学院教授（北京100088）。
来源：中国社会科学杂志社
以下群组凡有发广告者立即请出群组，永远不得进入
考法学博士，进入法学考博交流群；考医学、工学、理学等等的进入非法学考博交流群！
▼以下为2022年非法学考博交流群▼
▼以下为2022年法学考博交流群▼
凡有发广告者立即请出群组，永远不得进入。
西湖大学考博交流群
北京大学考博交流群
清华大学考博交流群
严禁广告
重庆大学考博交流群
复旦大学考博交流群
华中科技大学考博交流群
2022年医学考博交流群
华南理工大学考博交流群
中南财经政法大学考博交流群
武汉大学考博交流群
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明：以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台，其内容（含文字、图片、视频、音频等）及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站，如涉嫌侵权，请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源，请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜，请联系[email protected]。
版权声明：以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台，其内容（含文字、图片、视频、音频等）及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站，如涉嫌侵权，请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源，请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜，请联系[email protected]。