《人大法律评论》2021年冬季年会 | 部门法研究的两种未来

来源：人大法律评论

RUC LAW REVIEW

数字？还是田野？这是当代部门法研究面临的两条道路，或者说，两种远景。晚近以来，部门法研究展现出相互分异的图像：一是数字时代对法学学术带来的影响具有某种整体性。这体现为数字经济、平台经济对现有法体系解释框架的“无差别”“立体式”冲击。任何单一部门法都不再能仅仅以回应特定领域问题的方式来实现其治理目的。在数字社会兵临城下时，一种整体性的法律研究立场呼之欲出。二是部门法各自的生态依然迥异，差异性体现在方方面面。学者们有必要进入细节、进入田野现场，呈现每一个部门法、每一个法条的生成过程和运作过程，解释因果关系，在具体经验|实证研究的基础上进行概念提炼和理论反思。在这一张力之下，当下部门法研究面临统合与分化并存的局面，深刻剖析其中机理、机制和机遇，是本次年度讨论会的主旨。《人大法律评论》2021年冬季年会将以如下三个主题的形式呈现：

一、部门法中的田野研究

实际上，所有部门法的法律条文从来不是空中楼阁的产物，它来自于我们真切生活的田野之上。中国法治事业建设历经多个阶段，在这片“田野”上已然有了诸多经验与命题。我们所要做的是运用自己的双眼去观察和发现，运用自己的头脑去思考和想象。田野研究旨在“看见”新事与新现象后，去“勾连”新的可能的联系。随着法律世界逐渐精细与分化，我们有必要去思考在每一个部门法背后的田野究竟发生了什么？我们也需要追问究竟以什么样的方法论才能找到并回答田野背后的问题，是基于传统的研究范式，还是寻求前沿的创新突破？这一切，都需要学人们的共同探索与努力，才能得以呈现。

因此，我们不仅欢迎传统法教义学研究重地的民法学、刑法学、宪法学中有关具体法条基于田野的经验|实证研究，也欢迎新兴法学领域如知识产权法学、金融法学、环境法学、纪检监察法学中有关具体法条基于田野的经验|实证研究。同时，也欢迎有关法学田野的方法论反思的研究。

二、数字治理中的公私合作

当前，世界各国正在积极谋求数字社会治理的创新方案。其中，“公私合作”成为一个重要面向。十九届六中全会公报明确指出：“在社会建设上，人民生活全方位改善，社会治理社会化、法治化、智能化、专业化水平大幅度提升。”数字社会治理是打造社会治理新格局的良好试验田。数字社会面临的个人信息、算法决策、数据交易等新问题、新挑战，并非单一的部门法机制足以因应。数字社会治理所需要的制度保障，也并非是简单的规则叠加就能够建构完成。

新时代的数字社会创新治理，需要不断建构公私法互相交融的法秩序结构，使政府、平台、企业和用户等公私主体各方发挥自身优势及最大效能，最终构建数字社会治理公私合作的基本格局。有关数字社会治理的研究也需要突破公私法二元划分的对立框架，通过降低学科壁垒、强化各个部门法学研究的协作来实现。

三、数字经济的反垄断规制

近年来数字经济、平台经济领域的反垄断呈现执法严厉化与监管常态化的全球趋势。数字经济新业态对反垄断法的理论、制度与实践均带来了新挑战，时值《反垄断法》修订，秉持“小修为主”还是“果断重构”的修法理念在中外学界亦有诸多讨论。反垄断的核心理论正发生变革，芝加哥学派的相关理论遭受新布兰代斯学派的严峻挑战，对竞争过程的保护愈发受到社会关注，反垄断法自身的立法目的和价值体系也可能因应数字经济出现变革。在此基础上，超级平台的“公共性”或“公用性”成为社会关注焦点，伴随着必要设施原则的相关讨论，社会开始以《数字市场法》等法案追求超级平台反垄断规制的新路径。在反垄断法的具体适用上，包括屏蔽封杀、自我优待、“二选一”行为、扼杀性并购、数据垄断、算法共谋等行为上也出现诸多讨论空间。总体上看，基于工业经济的反垄断法正面临经济学理论和法律规制体系的双重挑战。

以上三个主题，实际上代表着部门法研究的两种未来：更注重学科内外交叉统合，还是更注重学科内的田野。故有意向参会的人员既可围绕其中一个主题展开写作，也可就它们之间的关系阐发思想。

会议注意事项

我们将从投稿论文的作者中选择主报告人若干位，并定向邀请相关领域学者进行评论。投稿论文应参照《人大法律评论》注释体例提交WORD版本。对于优秀论文，我们将优先安排在《人大法律评论》上发表。