今天翻译了一段视频给大家，也因为视频审核需要较多的时间，所以发文只能这么晚了。
起因是两个事情：

一个是前几天在和一位朋友聊天的时候，他很感慨说，因为俄乌战争，和一个认识了快30年的老同学吵翻被拉黑了，自己觉得有些莫名其妙。
其实这也是现代社会互联网媒体发达之后，我们经常遇到的问题。因为一些可能事不关己的事情，比如在俄乌战争、美国大选、欧洲疫情、日本......的事件中，倾向不同、立场差异，和身边的朋友越吵越凶，最终闹翻。所以听到朋友说的这个事情后，还是蛮有感触的。
另一个原因，是前几天在文章中没忍住吐槽了一下美国主流媒体在此次俄乌战争中的表现，尤其是CNN表现出的嗜血本能。于是几位读者在留言中问，那还有没有观点相对中立一点的美国媒体呢？
而前两天在逛油管的时候，正好看到了一个视频，觉得对我们解决上面两个问题会有一定的帮助。
这个视频是美国《国会山报（the Hill）》的Rising节目在3月16日的一段节目，节目上，三位主持人讨论了那天一则关于“俄军即将在10-14天内崩溃”的新闻。
因为在这个观点上有明显的倾向或者立场，三个人在节目上进行一段很有火花的碰撞。但每个人最后都清楚表达了自己的观点，而没有陷入无意义的争吵攻击。
这当然有工作和私聊的区别，也有职业媒体人的素养原因，但如何表达自己的反对，如何阐述自己的不同观点，节目中有不少值得我们去参考和借鉴的方式。
先把视频放在这里吧：
然后再多聊几句这个视频的出处，美国国会山报（the Hill）的视频节目Rising。

之所以选择Hill的这则新闻，是因为在此次俄乌战争中，Hill是比较少数能采用相对平衡的态度来进行分析的媒体。
我们曾经聊过美国媒体现在将社会两极撕裂的情况。比如福克斯FOX就是极度偏右（共和党），而CNN或者MSNBC就是极度的偏左（民主党）。不过基本上主流媒体，尤其是政论节目大多是偏左的。

FOX
mediabiasfactcheck网站评分
CNN

mediabiasfactcheck网站评分
Hill则是相对比较少见的中间立场的媒体，在Mediabiasfactcheck（媒体倾向和事实查核）网站上，是极少数Least Bias(倾向性极少）的知名媒体。不过1994年才成立的Hill没有主流大媒体那么多的资金，所以采访能力相对弱，事实性打分就没有ABC，NYT这些老媒体高，但也比CNN和FOX好一些。
HILL

mediabiasfactcheck网站评分
在Allsides2021年的媒体倾向性调研中，Hill也是在中间，对比来说，其他政治观点（opinon）类媒体都偏得比较多。

在国内政治上保持中立相对更容易，而在国际政治上，尤其是在这次美国主流媒体集体拉偏架的俄乌战争中，Hill在政论节目中还能保持一定的中立，而且还不是FOX那种为了骂拜登的所谓中立，就更难得了。

而这也一定程度上归功于Hill在政论节目主持人的选择上往往会刻意制造一些平衡，同时邀请有偏左和偏右，又不太极端的多个新闻主播来一起主持节目。
比如Rising节目组最近新调整的主持三人组。中间的Kim Iversen之前是油管上的知名政论频道主，属于中间偏左的进步派，因为观点比较犀利，先后被脸书，油管等平台封杀，连wiki页面也被删了（据说是因为反对以色列的巴勒斯坦政策）。

右边的Robby Soave最年轻，属于中间偏右的自由派，是偏右翼的Reason杂志的资深编辑，作为嘉宾在FOX的几个节目上露脸。
而左边的Ryan Grim则是资深新闻媒体人，就职过多家偏左翼的媒体，在赫芬顿邮报（Huffpost）工作时，领导的团队多次入选普利策奖。前两天另外一个关于他的新闻也很有趣。在白宫新闻发表会上，所有的记者都在追问美国如何继续武装乌克兰，能不能直接攻击俄罗斯，逼美国政府更加强硬介入战争。只有Ryan一个人问美国如何能推进俄乌和谈......
从三个主持人的选择上，也可以看到一些如何让媒体保持相对中立的设计。不过Hill的主持团队也是经常变动，希望这三个人可以多坚持一段时间，也希望美国媒体不要都那么快速的CNN化，否则不仅是对美国，也是对全世界的一种威胁。

祝大家周末快乐。
近期文章回顾
继续阅读
阅读原文
关键词
新闻
美国媒体