点击上方 洛克杂谭 关注我

许多人反对西方白左,但不好意思,反对白左的人其实本身很可能也是一个白左,只是含量不同而已。

不信?用一分钟看看下面的视频,就能测出你的白左含量。
你认为这个法官怎么样?是不是很有人情味儿?很有正义感?很替你解气?

但遗憾的是,这个法官实际上是个祸害,不仅他本身是个含量很高的白左,而且西方世界越来越严重的白左倾向,与这种法官的推波助澜有非常大的关系,因为,一次不公正的判决会污染全社会,而这种法官终生不知道进行过多少次不公正的判决。

什么是公正呢?严格按照法律文本判断,就是法官的公正。

川普提名了3位最高院大法官,他们都号称保守派,而保守派法官基本的操守,就是文本主义者,法律文本上写的什么,就根据什么去判断,而不做自己的延伸操作。

自由派法官就不同了,他们最擅长对案件本身深入挖掘,深刻理解,延伸阅读。最后,与案件本身无关的事件成了他们最终判案的依据,而把案件本身扔到一边儿。
显然,视频中这位法官就符合自由派的这些特点。开车违法,法律明确有对应的处罚条款,做为法官就是认定这个违法事实,做出对应处罚的裁决,这就是一个公正的判案了。

但这位则不然,挖出了简单的交通违法后面的浪漫故事,并根据这些故事而枉顾本次违法的事实,这叫神马玩意?如果违法者的故事再感人一些,这位法官会不会判决全人类向他跪拜呢?

没开玩笑,真有类似的事。
1935年,纽约贫民区的一个法庭在庭审一桩面包偷窃案,偷面包的是一位老太太。法官问老太太是否愿意认罪时,老太太嗫嚅着回答:“我需要面包来喂养那几个饿着肚子的孙子,要知道,他们已经两天没吃到任何东西了。”
“既然,你对自己的所作所为供认不讳。”法官最后裁定:“很抱歉,我必须秉公执法。依据法律,你将面临着 10 美元的罚款,或是 10 天的拘役。现在,该是你作出选择的时候。”
那时,8 美分可买一杯咖啡,10 美元的罚金绝非这位穷苦老太太所能缴纳的。否则,老太太也不会被迫去偷几美分的面包了。无奈之中,老太太只能选择“拘役”。
不用猜,老太太受到“拘役”的处罚是罪有应得。但因纽约市长拉古迪亚(Fiorello LaGurdia)参与了这次旁听,事情还是发生了喜剧性的变化。
Fiorello Henry LaGuardia 99th Mayor, 1934—1945 [1882-1947]
就在大家将要离开法庭之时,只见纽约市长拉古迪亚(Fiorello LaGurdia)从旁听席上站起身,脱下自己的帽子,往里面放进 10 美元,然后面向旁听席上的人说:
“现在,请每个人另交50美分的罚金,这是我们为我们的冷漠所付的费用,以处罚我们生活在一个要老太太去偷面包来喂养孙子的城市与社区。”
法庭上一片肃静,在场的每位法官都默不作声地捐出了 50 美分。
如果我是法官,我会让法庭警察立即把这位市长请出去,因为法庭不是秀道德的地方,更不是一个行政官员越权对全员判罚的地方。他不是律师,没有权力在法庭上发表个人意见,更没有权力做出对全员的判罚。
当然,如果这位市长自己道德高尚,他有完全的权利和自由在法庭之外对被告行慈善,哪怕捐尽家财,都是他的权利和自由。

但是,他在法庭上这么做,且强迫他人这么做,已经是严重的犯罪。

法官个人也是如此。开头那个交通违法的视频中,那个法官在法庭上只有一个职能,就是核定事实之后,做出与法律文本相符的判决。否则都像这位这样根据各种浪漫感人故事判案,那还要法律干什么?人手一本《读者》岂不更公道?
法律文本是尺子,造尺子的是立法者。法官只是用尺子的人,这位却把自己当成了造尺子的人。这就是僭越,本身也是一种犯罪了。
欧美白左,其实就是这么形成的。本质上是一种道德绑架与自我为义。
出于个人的道德或者宗教信仰,哪怕你每天舍身饲虎、割肉喂鹰,都是自己的权利,但用个人好恶绑架公德,就是祸害了。白左的病根就在这里。



精彩阅读
继续阅读
阅读原文