“点击👆，获得临床科研创新思维”
Knowledge is power. Get our free daily newsletter. 
知识就是力量。您也可以单独订阅免费的“临床科研日报”。
每天一篇精彩推文，让科研和SCI论文成为您临床工作的副产品。
前言：
鉴于国家自然科学基金开始资助临床研究项目，所以我们继续通过分享经典科研，分享课题设计，这系列推文收录在“课题设计和基金申请”专题中。
本次我们继续以康奈尔大学的一项在研基金及发表的12篇为例进行解读，主题为“疾病预后因素验证及其干预”。
本期是第四篇推文，论文题目是“Differences in Admission Blood Pressure Among Causes of IntracerebralHemorrhage（脑出血不同病因学分型下，患者入院血压差异）”，于2021年发表在Stroke杂志（影响因子：7.19分）。
本主题之前的3篇系列推文可以在文末找到。
相信您在经过系统学习之后，很快会针对自己的研究选定立题和开始探索。
脑出血（ICH）急性期的血压变化
（脑出血的病因学分类。图源：spinwarp.ucsd.edu）
脑出血（Spontaneous intracerebral hemorrhage, ICH）是神经科常见病。如果有人对我说：他想做脑出血患者急性期的血压研究。我肯定会劝他换个课题，常见病的常见临床特征，早已经被研究的透透的。
 所以，当我看到Hooman Kamel医生等将这个题目发表在了2020年的Stroke杂志时，马上就有了很浓厚的兴趣。
因为这意味着作者采用了非常巧妙的课题设计
。

从立项角度，脑出血后的急性血压（BP）管理是临床护理和研究的主要方面，所以是临床重要问题。
许多ICH患者在就诊时血压升高，然而尚不确定这是否与ICH的原因有关（如高血压脑出血）或代表对ICH本身的病理生理反应。最近的试验还没有最终确定最佳的BP管理策略，尤其是在特定的ICH表型方面。这也是尚未解决的问题。
因此，阐明ICH后BP是否与ICH病因学相关，可能可以指导急性BP管理的量身定制研究。
课题的设计和主要结果
我们通过对原文的设计和结果进行重新总结和整理，提取对临床医生有帮助的研究思路。
1，课题设计
这项研究的设计非常非常简单，如下面的流程图所示。
作为临床研究，课题组确定了PICOS：
  • P：脑出血患者；
  • I：NA（非干预性研究）；
  • C：NA；
  • O：血压；
  • S：观察性研究。
归纳本研究的主要研究方法如下：
1）受试者纳入标准：
2011年至2017年在康奈尔大学急性中风学术注册中心注册的所有成年脑出血患者。排除蛛网膜下腔出血病例。
2）统计分析：
详细而严谨的统计分析是临床研究的特点和亮点，也是区别高质量和低质量论文最大的区别之一。
所以这边我们做相对详细的描述。
单因素方差分析比较脑出血原因的入院收缩压；
Bonferroni多重比较试验比较所有原因对之间的收缩压；

在验证了模型假设后，采用多元线性回归方法，通过调整年龄、性别、种族和格拉斯哥昏迷评分，评估脑出血病因与收缩压之间的关系；

多水平混合效应线性模型用于检查脑出血原因与入院后收缩压测量之间的关联；
在单独的敏感性分析中，调整了血肿位置（深部、叶状、幕下和单纯脑室内）、高血压病史、症状出现到医院的时间和基线血肿量。
特别需要说明的是，设计人体的研究，都需要有所在机构的伦理批件，并且说明受试者是否签有知情同意。
2，主要结果
1）首先，作者分析了484例脑出血患者中，不同病因与入院收缩压的关系（图1），并对不同脑出血原因受试者的入院收缩压进行成对比较（表1）。
图1. 受试者入院时收缩压与脑出血的关系
表1. 脑出血不同病因受试者的入院收缩压成对比较
2）除了入院收缩压之外，作者还对入院至前72小时的住院SBP与不同ICH病因进行比较分析（图2）。
图2. 按脑出血病因分层的受试者住院前72小时的收缩压
Hanson解读
之所以解析这篇论文，是因为这篇论文仍然有以下特点：
  • 观察的脑出血这个最常见疾病的血压情况；
  • 临床医生即可以完成；
  • 非常简单，只有1表2图；
  • 发表在神经科顶刊。
这篇论文既可以作为独立的一篇临床SCI论文模板，也是整个临床科研课题的一个组成部分。
1. 简单总结本研究的主要结论
  • 1）入院时的收缩压因脑出血病因学不同而有差别；其中高血压脑出血患者的收缩压最高。
  • 2）脑出血后急性期血压升高至少部分与脑出血原因有关，而不仅仅是脑出血本身的病理生理反应。
  • 3）以上结果可能对临床医生在脑出血急性期开始和调整降压药物，以及研究人员在设计脑出血后血压干预试验时具有重要意义。
2. 研究优势：
在此之前，入院收缩压（SBP）在脑出血（ICH）病因中是否存在差异尚不清楚。因此，这项研究通过对484例不同病因引起的脑出血患者的入院收缩压进行分析，发现血压升高可能在不同的脑出血原因中发挥不同的作用，根据脑出血的病因，急性降低血压可能有不同程度的益处。
总之，部分程度上解决了之前的悬而未决的疑问。
另外，详细而严谨的统计分析继续成为其研究的亮点，也是区别高质量和低质量论文最大的区别之一。
3. 创新性不足的研究如何满足审稿人苛刻的要求？
选题重要、方法学严谨可靠、认真回复审稿人意见，是论文得以发表的三个关键。
对于临床研究，课题设计太容易被抓到纰漏。

我们在这篇论文的最后，看到作者列出了本研究存在2个局限性。显示了作者投稿及与审稿人交流中的智慧：如果无法解决审稿人的意见，就列入到局限性及进一步研究方向中。 
这些局限性也是其他研究者的切入点。
1）这是一项在三级护理中风中心进行的单中心研究，因此研究结果可能不适用于所有患者；
2）一些ICH原因可能是多因素的，但根据SMASH-U标准只能指定一个原因，这些病例可能减弱了观察到的不同脑出血原因的血压差异。
4. 科研启发
随着临床发展、尤其是分子生物学应用于临床，人们对既往以症状为主区分的疾病，开始进行更深入的病因学分型。
针对病因学分型下的研究，也称为临床科研新的突破点。
我们分享的这项研究仍然是以脑出血患者为研究对象，但是角度转变为研究“不同病因引起的脑出血”与“入院收缩压”身体指标的相关性。
我们仍然可以由此及彼，针对临床中常见的其他类型的“不同病因引起的S症状”与其他相关身体指标的相关性进行探索。
另外，根据本研究的局限性
，您如果从事脑血管研究，也可以在此基础上进一步深入。如做一个多中心观察，采用不同的病因学分型标准等。

好了，今天的分享就到这里；希望对您有所启发。也许您很快就可以做出针对您研究疾病的分析。
更多SCI论文和基金模板，在本公众号主页面下回复“临床科研”、“模板”或“基金”均可以获得对应资料。并支持按照科室搜索，如回复“神经科”，即获得神经科专题的资料。
编辑：Henry；作者：Dr. Qi；点评：Mark。
如果您需要本文中提到的统计分析服务，美国MedEditing可以提供帮助。
点击👇，关注医学科研创新性思维
本专题系列推文
【课题】 疾病的危险因素验证及其干预
【课题模板】疾病预后因素验证及其干预，第一篇：老课题如何发顶刊
【模板】强化降压能否改善脑出血预后？常见病、老话题，设计有一堆缺陷；如何发顶刊
继续阅读
阅读原文