在公共场所和商业经营场所经常能看到摄像头,主要用于监控附近的情况和起到震慑犯罪分子的作用,但许多住宅也会在家里、后院和门前安装摄像头以了解自家住宅的情况。
律师:有些情况涉嫌精神伤害…
近日,一华裔居民表示,邻居家安装了摄像头,而且摄像头直接正对着她家的后院

“他不仅在他家后院装了个正对着我家后院的摄像头,还在前院装了另一个摄像头正对着前面的公园,感觉他每天都在监控,稍微有点儿异常就跑出来和别人争吵。”该居民说。

该居民还表示,因为这件事情曾经报警过两次
,但来处理的警察均表示“因为摄像头装在他自己家,他们也没办法处理”,结果事情只能不了了之。


就该居民的疑惑,记者对话了律师。
图:刘龙珠律师
刘律师表示,因为公园是公共场所,所以安装摄像头对着公园是没有问题的。


刘律师指出:“但安装的摄像头对着邻居家的后院就存在以下几点问题了:

首先是安装摄像头的位置和高度的问题,若安装摄像头的一方不安装摄像头也能清楚地看到邻居家后院的情况,安装就是合法的。但若安装摄像头的一方,需要安装摄像头后才能清楚地看到邻居家后院的情况,则这种情况可能涉及侵犯邻居的隐私权
,属于民事范畴。”


刘律师接着说:“
若摄像头安装后引发其他不好的事情
,如因安装摄像头的人把监控拍到的画面资料泄露等,而对邻居造成不良影响,则构成
精神伤害
(Intentional Infliction of Emotional Distress,简称IIED)。

刘龙珠律师还表示,独栋住宅、联排住宅和小区对摄像头安装的要求是不一样的
。例如小区会有内部规定摄像头应该在哪里安装、安装的规则是什么等,那住户就应按照小区的内部规定来操作。

因安装摄像头而引发的事件在加拿大时有发生。

房主装监控 邻居告上法庭 损他人罪不成立
加拿大斯高沙省一户业主,在自己的物业外安装保安录像监控装置,但邻居觉得隐私受侵犯,双方闹上法庭。法官作出裁决称,要人们礼貌做事,不属法庭的管辖范围。
该省法庭法官罗斯(Peter Ross)裁定,奥康纳(Joan O’Connor)的损害罪名不成立。奥康纳在她位於斯高沙省悉尼(Sydney)的物业周围,安装了保安摄像机,镜头也扫及隔壁邻居的部分物业。
罗斯於公布长达21页的裁决书,其中指出,检方未能提供确凿证据,说明奥康纳的录像等於对艾尔(Stephanie Ayre)享受其物业造成刑事干扰
他裁定,”虽然奥康纳知道,她的行为令艾尔恼怒,但她并非为此目的安装摄像机。”法官继续说,奥康纳与艾尔偶尔交流,除此之外,她们没有很多沟通,除了她们共享一道围栏。
据法庭文件,双方关系於2016年夏季恶化,当时艾尔留意到,奥康纳物业周围,安装了保安监视器
。至少其中有一个,指向艾尔房子的后部。

艾尔当时正怀孕,丈夫又经常外出,她愈来愈担心,摄像机会透过窗户,偷窥她的屋子。她更担心,画面会在社交媒体上分享。
艾尔告诉法庭,她就此事向奥康纳谈及自己的不高兴,而奥康纳回答道,”谷歌(Google)便这样做。”独居的奥康纳说,她的汽车曾被破坏,她安装保安监控,目的是监督自己物业,她还养了一条狗。
法官罗斯考虑,闭路电视、私人拥有的保安摄像机、无人机,如何干扰人们对隐私权的期待,这种现象的流行已到达某种程度,监控个人活动成为”生活中的现实”。他认为,立法机关可能应采取行动,限制居民区域的监控做法。但这些问题,不属於法庭处理范畴。
多伦多一对华人夫妇屋前屋后装了11个摄录机
几年前,加拿大多伦多一对姓李的华裔夫妇因在自己的住宅外安装了过多的安全监控设备,被控违反了当地的市政附例。
调查人员费伦表示,该栋住宅和住宅范围内的其他地方共安装了11个监控摄录机,包括:住宅的前面有8个摄像头;住宅的南面有一个摄像头;后院西北部的围栏上有一个摄像头;后院电视天线塔上安装了一个监控摄录机。

费伦还观察到,院子里还贴满了许多警告,例如:“不许闯入”、“警告—24小时监控摄录机”、“通告—监控摄录机正在使用”、“这一私人物业和围栏安装了摄录机,这不是公共的公路或通道。”
被告李先生在向法庭提供的证词中指出,他和妻子在该住宅居住了超过20年。在过往的15年来,他们成为邻居骚扰的目标
李先生还解释说,他曾成为破坏侵入的目标,他的邻居在两家物业的分界线挖地,搞破坏和骚扰他。
他还坚称,市府的市政附例取缔人员多次在闯入他的物业,这样的行为没有获得授权且是违法的。李先生还多次强调,他了解法律,知道市政附例不适用于私人物业。他安装监控摄录机是为了保护他和他的家人。

审理该宗案件的治安法官M. Coopersmith在总结时说,被告在物业范围内的多处安装11个监控摄录机是采用了过多的安全监控设备,这些摄录机捕捉的镜头超越了合理的理由,即保护李姓夫妇和他们的物业免受盗窃和其他犯罪活动的影响。
李先生已经过火地采用监控摄录机,这一行动侵扰了邻居,令他们感到他们在自己的物业上享受生活的权利和隐私受到侵犯。 
由此,法官M. Coopersmith裁定被告李姓夫妇违反市政附例
不论怎样,住房外安装摄像头要小心了。
大家都在看
关于我们
加拿大之声是汉加风平台之子品牌,聚焦于加拿大政治、财经资讯、社区动态。致力揭示事件背后的深度、温度;传递正义、担当;体现社会责任。旗下品牌栏目:《加拿大骗子曝光台》揭露各类大小骗子、骗术;《汉加风系列》为时事评论;传递百姓之声,为华裔融入加国社会而奔走努力。
新闻线索:[email protected]
点分享
点点赞
点在看
继续阅读
阅读原文