前言

　　有朋友转了几个文本，期望作个解读。蛮有趣的话题，值得讨论。

　　全文阅读，约需六分钟。

～１～

三段文字

Ａ

苏东坡和佛印一起修禅，

苏东坡问佛印：“在你眼中，我像什么？”

佛印说：“在我眼中，居士像佛祖。”

苏东坡又问佛印：“那你知道在我眼中你像什么吗？”

佛印老实地回答：“我不知道。”

苏东坡说：“在我眼中，你像坨屎。”

Ｂ

心里有什么，眼里就会看到什么！

如果只看到黑暗，而不是光明；

如果只看到悲惨，而不是悲壮；

如果只看到阴冷，而不是温暖；

......

Ｃ

你相信什么，你就能看到什么。

你相信潜规则，你就能发现无数潜规则。

你相信不公平，就能发现无数不公平。

你相信努力，就能发现努力真有回报。

你相信美好，就会发现生活处处有美好。

~2~

文字简析

　　在Ａ故事中，说明了一个重要的认知现象。外界就象一面镜子，照出来的是我们自己的内心活动。鲁迅说，一千个人眼里，有一千个红楼梦。英国人说，一千个读者心中，有一千个哈姆雷特。说的都是同一个道理。

　　之所以千人千面，每个人因为环境、家庭、教育、经历、阅历等不同，而对世界有不同的看法。这种悲观、乐观、肤浅、深刻等状态，会在一个人身上同时存在，这预示着我们每个人的无限可能。

　　在Ｂ文中，把认知的讨论，转换成了道德批判，明显的偷换概念。正常情况下，大家围绕着问题进行。首先确认看到了什么，如何看待？但人家用了一个“只”，把问题的讨论转变成了态度的讨论，这就已经完胜。至于事实是什么，早抛到九霄云外了。

　　在Ｃ文中，虽然没有用“只”，但用了更隐蔽的诱导方式，在情绪强烈的排比下，期望你能够割裂地看问题。事实上，我们对外界的认知是多维的，既能看到了潜规则和不公平，也能看到了通过努力实现美好的可能。这样的文字，通常出现在传销团队中，意图就是让人相信“你有多大胆，就有多大产”。

　　理解上面的文字，关键在于区分

~3~

事实与观点

　　举例说明

　　1、今天气温35℃，今天热不热？

　　35℃是事实，热不热是观点。

　　东北人可能觉得很热，广东人可能觉得不热，我觉得有点热但不是太热，不同环境生活的人会有不同的看法，这个叫作观点。一个正常的社会，肯定有很多不同的观点。那么35℃到底热不热？以谁的说法为准？这是不同观点之间冲突与协调的问题。　　

　　个体感觉是多元的，但公共天气问题并非如此。无论事实和观点，都会影响人们的生活。比如，有的地方规定38℃以上要放高温假，这就涉及一个天气预报的准确性问题。比如，淮河以北房子配暖气，准河以南没有。长三角的冬天其实又冷又潮，非常难熬。但没有办法，长三角属南方，所以不供暖。

　　2、路上有坨屎，屎是臭是香？

　　如果“心里有什么，眼里就会看到什么！”，“你相信什么，你就能看到什么。”那请问，你看到路上这坨屎了吗？无论你心里有黄金还是钻石，你相信正能量还是负能量，这坨屎就在你在前，屎就是客观存在。

　　路上有坨屎，这是事实。屎是臭是香，这是观点。有人认为屎臭，有人认为屎香，甚至认为屎好吃，只要不强迫他人都没问题，这叫作私域自由。面对前方的这坨屎，有人非要说没有屎，这个叫做眼瞎。还有人不让别人说前面有屎，这个叫做脑残。大家都知道屎是臭的，正常人不吃屎，这叫做常识。

　　从事实到观点，这是认知的正确次序。第一步，把眼睛睁开，承认屎的存在，这是事实。第二步，用鼻子确认，屎是臭的，这是方法论。第三步，想办法清理屎，处罚乱拉屎的人，这叫做良性决策。

　　现实生活中，一些人的认知路径是反的，充满了观点，但却忽视事实。有的人坚信自己脑子里都是黄金，所以面前的屎就不存在，还批评身旁提醒的人。更有甚者，当正常人说屎臭、屎不能吃，有的人不但不会感谢你，还跟你急眼，以为你要和他抢屎吃。

　　从事实到观点，并不容易。这涉及

～４～

认知的协调性

　　前几天清华法学院就《方方日记》对109位学生作了问卷调查，部分被调查者展现了一个神奇的逻辑：我同意方女士发表言论的自由，我不是很清楚方女士发言的内容，但是我反对方女士发表此言论。根据专业和性别的统计，工科和男性持上述观点的比例更高。

　　这就是非常典型的认知不协调，换个更通俗的词汇，就是周伯通的左右互博之术。换成前面的吃屎问题，就成了这样的逻辑：我同意人应该吃饭/不应该吃屎，我不是很清楚别人吃什么，但是我反对人吃饭/支持人吃屎。

　　身处最顶尖的高等院校，学生的的逻辑能力依然不容乐观。这方面的问题，和方舟子的情况类似。中科大毕业的方在谈科学问题时，头脑清晰逻辑强大，但一涉及公共问题就经常失调，这可能和从小人文知识的贫乏有关。

　　认知的协调性，还出现在这个调查本身。调查中有个题目是判断“善意”批评还是“恶意”批评，这种完全主观感受的问题，把个体情绪与公共讨论混淆，实在是荒唐之极。所谓“善意”还是“恶意”，潜台词其实是“能接受”和“不能接受”，不想听那就是“恶意”。据此推理，那还要把赞美分成“善意”还是“恶意”？最后，无论赞美还是批评都危险，大家都不能说话了。

　　想想，这是最好的大学，招的都是各地最优秀的学生，依然认知困难。那么其它的大学生呢？还有那么多没有上过大学的人呢？他们的认知状态如何？期望有这方面的调查。

　　解决个人认知的协调性问题，其实很简单，就是勇敢地面对自己。就象我们在微信微博的讨论，根本目的并不是为了说服他人，而是为了改善自己。

　　高贵的人在于他总是追求自我的实现，他没有时间去内疚和怨恨。而低贱的人却总是阻碍他人去实现自我，总是沉溺在内疚和怨恨的阴影里面。

　　奴隶说：你错，所以我对。主人说：我对，所以你错。这是两种完全不同的态度。习惯埋怨和指责他人的人，都是奴隶，低贱的人。

----尼采

小结

　　区分事实和观点，应该是小学教育的内容。正常人的认知过程是先事实、经思考、得观点，这是最基本的方法论。

　　当一个人脑子里充斥观点回避事实，在他人指出问题后，通常会脑羞成怒。原因不外乎二个，他人的勇气印照出了自已的猥琐，他人的思考印照出了自己的愚蠢。

　　佛印的那句话，并不是让人们否认事实的存在，而是要直面事实，不管是黑的白的好的坏的，我们依然保有对善的向往，并持续努力让自己更好。