摆脱平庸的第一步

前言

　　本文从前几天的留言出发，讨论几个有趣的问题：

　　1、公共对话的边界在哪里？

　　2、个体观念的起点在哪里？

　　3、这个世界谁是坏人？

全文阅读约需八分钟。

～１～

回答问题

　　前几天讨论英式的防疫规则，有些留言很有意思。有一位小姐姐问得很感人：你在英国呆过吗？你对英国了解多少？你知道一个有症状的英国人，不能去医院只能在家隔离，有多大风险？内心有多煎熬？这些问题，都蛮义正词严。

　　还有一些排着队的留言，统一的格式是：你为什么不主动去接触病毒，这样就帮助形成群体免疫了。

　　在此正式地回复一下：

　　你在英国呆过吗？

　　这个问题和英式防疫的讨论有关联吗？有些关联，但不是因果关系。是否在英国呆过，和理解英式政策，并没有必然联系。

　　有的人在英国呆几十年，还是无法理解当地人。本质上，这思维能力与是文化惯性的问题。通常来说，思维能力强的人更容易理解，二代三代比一代更容易理解。

你对英国了解多少？

　　这个问题和上面的类似，属于牛头不对马嘴。不同人对英国的了解，有很多评价的角度。就算问土生土长的英国人，他们可能会说，There are a thousand Hamlets in a thousand people's eyes。

　　但我们现在可以判断的是，约翰逊清楚地说明了防疫政策后，英国民众貌似理解和支持约翰逊的看法。所以，就无需我多说了。

　　你知道一个有症状的英国人，不能去医院只能在家隔离，有多大风险？内心有多煎熬？

　　这种个人抒情式的问题，一下子击中很多人的内心，他们被瞬间搞晕了。类似的手法，在媒体上屡见不鲜，举几个特有名的例子。

　　下面是越战的几张著名照片，拍摄的记者获普利策奖

警察局长枪毙俘虏

轰炸后逃跑的村民

　　当年无数美国小青年受到照片的强烈刺激，一会儿义愤填膺，一会儿爱心泛滥，他们的情绪直接影响了历史进程。

　　多年后人们搞清楚照片背后的故事，损害已经无可挽回。顺便说一句，这批青年现在已经长大成为社会的中坚力量。

　　下面二张是近几年的著名照片，

意大利海滩上溺亡的叙利亚男孩

你知道流离失所的中东难民有多么痛苦，你知道他们内心有多么煎熬，再不接纳他们，你还有人性吗？

　　欧洲人被这样的灵魂拷问震惊了，在默克尔大妈的带领下，欧盟开放了边界。

　　类似的情况，也在北美发生

美墨边境墙的争议

你知道家庭分离的非法移民有多么痛苦，你知道他们内心有多么煎熬，遣返非法移民还有人性吗？

　　标准格式的灵魂拷问，在边境管控政策上，老川被描述成为分离家庭的罪魁祸首。我每次想想都觉得好笑，公民犯法被关进号子，那算不算骨肉分离？

　　关于中东难民问题，参阅

　　关于美墨边境问题，参阅

关于小姐姐的问题

　　约翰逊首相已经作了示范。他自己在家中隔离一周，直到高烧不退，情况恶化才去了NHS医院。首相的年轻女友也做了示范，她还在怀孕的状态，自行在家隔离。这方面的专家意见，张文宏医生在解答北美留学生困惑的采访中，说得很清楚：轻症在家呆着，发现异常就去医院。

　　更重要的，生死病死，是我们每个成年人都需要独立面对的问题。就象六神老师所说，长大是自己的事情，成年人不要对世界撒娇。就算你父母家人，也没有义务来关心你心里的“煎熬”。

关于询问作者是否主动感染的问题

　　如果问我个人的态度，回答很简单。作为一介平民，鉴于目前的医疗服务水平，我肯定是害怕感染。所以做好自己的有效隔离，既保护自己，也不传播到自己的家人和朋友。这样的策略，就是一种拖延战术，等到可靠的特效药或者疫苗的出现。

　　这种做法，完全符合英式防疫的规则。因为英式防疫从来没有让大家去主动感染，那样会造成医疗资源的崩溃。如果大多数人能够在一定防护下正常工作，那就是期望的均衡状态。现在的检测技术突飞猛进，几分钟内可以判断是否感染病毒或产生抗体，14天隔离很快就没有必要了。

　　作为公共问题的讨论，这样互动的方式完全是不着边际。就象有位读者留言：很多人质问作者为什么不去感染病毒，只能苦笑。这好比一个人在说死亡必将到来，就有人满脸傲娇地问：你为什么不死？

　　现实生活中，公共话题的讨论并不容易。有的人要么一言不发，要么恶言相向。交流困难的原因，在于需要理解

～２～

公域和私域的差异

　　一个人成年的标志，是理解公域和私域的差异。

　　公域的问题，谈的是公义。公义，是关于社会秩序的问题，是关于公共规则的问题，是关于法治建设的问题。这是大家都需要遵守的底线，也就是我们所说的法律强制。所有人都被法律所强制，这个叫做法治。突破法律的底线，这个叫做违法。

　　法律有非常明晰的客观标尺，比如中国法律目前对强奸的定义。与14岁以下的幼女发生性关系属于强奸，而男性被迫发生性行为不算强奸。以前经济活动中有个莫名的罪名，叫做“投机倒把”，因为没有可操作的标准，前些年被废止。

　　私域的问题，谈的是私德。私德，是关于个体道德的问题，是关于个人成长的问题，是关于爱恨情绪的问题。一个人应对自己严格要求，积极奉献，但不能对别人这么要求，这就是我们所说的道德自律。有人喜欢高尚，有人喜欢低俗，你在家里听歌剧或看成人动作片，都没有问题。对他人提出超出法律的强制要求，就成了道德绑架。

举几个例子。你愿意接纳非法移民，可以自己把非法移民接到自己家好吃好喝，但要求别人也这么做就是耍流氓。你愿意给有困难的人捐款，这个很好，但如果强制他人捐款就是抢劫。你愿意照顾流浪猫这没有问题，但指责别人不照顾就是没有爱心，这纯属胡扯淡。

　　最近的样本也不少。明明是李医生发声示警被训诫被“造谣”，却非要扯到李医生喜欢用什么手机、有几个孩子的问题。明明是方女士正常表达自己的经历和感受，非要扯到方女士有几套房子、是什么动机的问题。

　　因为善良/爱心属于自我心证的范畴，没有客观的标尺衡量。所以，那种劝你善良劝你行善的文字，属于永远正确的废话。

　　各种当红的人生导师，从于师太到连导师到雾老师，都是围绕着私域的问题打转。无论他们怎样绕来绕去，用三句话就可以大体概括，做人要善良、决策要自利、做人要努力。这方面的说法，其实看几篇李宗吾和王阳明的文章就足够了。

　　公义之所以重要，因为对我们每个人的生活起着决定性的影响。当人被情绪控制，爱恨成为肤浅的冲动。没有了公义的前提，爱将无处安放。

　　看到战争的悲惨照片就呼喊和平，但忘记了野蛮力量只服从暴力。看到幼童悲剧就要求打开大门，但不知道开门后进来的可能是毒蛇和豺狼。古今中外，人世间的大灾祸，都是以爱的名义推动的。

　　有句话特别形象，时代的一粒沙，落到每人头上就是一座山。如果时代的一块砖，那落下来会是什么后果？JACK马在这个时代呼风唤雨，但如果他早生二十年，他的主要奋斗目标就是求温饱，成为万元户的概率极小。常凯导演本来过着平静而舒适的生活，但突如其来的疫情，一家四口连一张病床也找不到（注：不知道常凯夫人情况如何，希望有后续报道）

公域的讨论，如果在私人问题和情绪里打转，那是思维的死胡同。马上有人会问：社会由无数个体组成。没有个体的道德，哪来群体的公义？这个问题非常棒。涉及

～３～

观念的起点

　　全世界形形色色的人，佛教徒、基督徒、穆斯林、唯物者等都有不同的三观。类似三观的人聚到一起，就成为一个社会，形成了国家和民族的边界。

　　如何看待这个世界，有个最基本的问题：谁是好人，谁是坏人？

不知不觉中，我们脑子里就会冒出这样的词汇，“为富不仁”、“无官不贪”、“无商不奸”，富有的人是坏人，官员都很贪婪，商人都很奸滑，看来，仇富仇官仇商，是有传统的。

　　真的是这样吗？

　　有钱人不仁吗？未必。衣食足而知荣辱、仓廪实而知礼节，有恒产者有恒心。从统计学来说，穷人对钱更敏感，一旦掌握了权力，更容易被金钱诱惑。巴菲特曾向盖茨基金会捐赠1000万股伯克希尔公司股票做慈善，因为只有比尔盖茨这样的身家能够让巴菲特更放心。

　　官员贪婪吗？商人奸滑吗？是的，但贪婪奸滑是人的本性。停车管理员，不会放过只收钱不给票的机会。如果抢银行不受惩罚，那我马上就出发。和坤一直被誉为天下第一贪，其实他远不如嘉庆。嘉庆给他定的二十条大罪，不是他收了多少钱，而是他的规格超过了皇帝。

　　嘉庆说，我不在乎钱，他说的是实话。因为他掌握着官员们的命，和坤们的钱都是他的，他更贪婪。当穷秀才洪秀全在南京称了帝，马上就大肆扩建皇宫，广纳妃子，和现在的暴发户有什么区别？

　　那么，什么样的人给我们植入这样的善恶观呢？或者说，什么样的人自认为比较高尚呢？

　　在我们脑子里，还有这样的句子----“读圣贤书、立君子品、习圣人学、知心明路”、“万般皆下品，唯有读书高”。哦，原来是一帮读书人搞出来的名堂。

　　他们凭什么这么说呢？因为他们认为自己要“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。他们坚信，当读书人持之以恒修行到达圣贤的状态，那就成为完美的人。这个时候，他不仅大公无私还无所不知，掌握了治理天下的真理，可以经世济民、指点江山。

　　如此伟大的目标，导致了一种明显的道德优越感，谁要是批评他们的见解，那就是和圣贤对抗、和天地对立。所以，我肯定是对的，别人肯定是错的。

　　比如，孔丘为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。孔子给少正卯的五个罪名是：心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽。虽然这个事情历史上是否发生过有争议，但这五个诛心罪名，倒也符合后世儒家的逻辑。用现代的词汇，就是“寻衅姿势”。

　　这样的道德优越感，给一切行为披上了合法性外衣。为了达到一个至善的目标，人们可以说谎行骗，人们可以不择手段，人性之底线不断下行。事实上，二千年过去了，绝大多数读书人的梦想，却是“书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”这些形而下的东西。

　　还好，和前面的善恶观不同，世界上还有很多不同的看法。

　　如果认为人性幽暗深不可测，不可能有圣人/完人的存在，那就会对所有人都心存警惕，不会幻想某个超人来拯救世界。个人不完美，众人更不完美，那么人类不可能建设一个完美社会（乌托邦）。

　　如果人的本性就是堕落，那社会的堕落就成为常态，于是改善成为社会的共识。社会建设的目标，核心在于推进共同的规则（法律）止恶。这里的恶，是指恶行，而不是诛心式的“动机”或“立场”。当一个人只需服从法律，不需要敬畏任何人，他就是自由的。这时候，人们走向了法律前面人格的平等。

　　正如老子所说：天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。当我们承认恶就是我们自身的一部分，就有了通往善的可能。当我们自以为善，试图消灭恶，却是收获了普遍的恶和伪善。

　　理解人性之恶，放弃自己的道德优越感，是理解社会、摆脱平庸的第一步。　

相关阅读

继续阅读

关键词

社会

就是

私域

问题

一个人