法律与君王

前言

在神那里，没有作恶的任何权力的影子，绝对权力本质上是一种法律之外或法律之上的行事权力，也是一种作恶与行摧毁之权力。所以，它不可能是神制定的道德权力，除非这种权力得到神的暂时允许，否则，非法与有罪之事便是来自神。

---卢瑟福

1644年，英国教士马克斯韦尔出版了《基督教君主的神圣王权》一书，他竭尽其能证明君王不受限制的绝对权力完全来自神，因而人民对君王必须无条件的绝对服从。马克斯韦尔使用了大量的圣经故事，说明绝对王权的根据就在圣经里。他说，以色列历史曾经出现了很多坏君王，这些坏君王是神对他们罪的惩罚，人民除了忍耐别无他法。原因在于，君王的绝对性来自神的主权，神允许坏君王，通常是因为人民犯罪了，所以神要使用坏君王来惩罚他们。《罗马书》第十三章第1节保罗说：“在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于神的。凡掌权的都是神所命的。”然而，《何西阿书》第八章第4节上帝却亲自说：“他们立君王，却不由我；他们立首领，我却不认。他们用金银为自己制造偶像，以致被剪除。”

那么，问题来了，保罗说凡是掌权者都是神所命的，上帝却说人民自己立的君王首领，祂不认。我们到底信保罗说的还是信上帝说的？圣经是不是前后矛盾？当然不会矛盾。从神的绝对主权这个意义上进行推论，马克斯韦尔的观点是可以接受的。耶稣说过，“没有神的允许，一只麻雀都不会掉落在地上”。是的，没有神的允许，就不会出现坏君王。有些坏君王虽然不是神立的，但是，是神暂时允许的，神任凭人民立坏君王，每一件事的发生都有神的美意。

英国牧师卢瑟福（1600年-1661年）读了马克斯韦尔的《基督教君主的神圣王权》，他义愤填膺，觉得马克斯韦尔在为虎作伥，误导民众，用我们中国人的话说，马克斯韦尔是个5毛。同年（1644年），卢瑟福出版了《法律与君王》一书，有力地反驳了马克斯韦尔的观点。同一个圣经故事，在马克斯韦尔的引用中是支持绝对王权，而在卢瑟福看来是否定绝对王权。争论的双方都在引用圣经，都在指责对方把圣经理解错了，这跟我们华人基督徒的现状差不多。

卢瑟福说:“因为以色民的罪，亚述人来攻打他们，是神的一种惩罚(《以赛亚书》10:5)，但是否就由此推出，以色列民奋起反抗亚述人就是非法行为呢？因为以色列民的罪，亚玛力人出来攻打他们，难道以色列民面对外敌来犯除了祷告与忍受什么都不能做？用武力抵制外敌是非法的吗？饥荒是神对一个国家惯用的惩罚手段(《阿摩司书》4:7一8)，此时，难道饥民不应该找寻食物？难道除了流泪祷告什么也不能做了？这个观点太荒谬！”

卢瑟福从造物主赋予所有受造者的自卫权利来否定绝对王权，例如，老虎有锐利的牙齿，长颈鹿有重锤一样的蹄子，豪猪满身都是钢刺，这些动物谁都不是好招惹的，想暴力侵犯对方，必定会受到对方拼死反击。上帝既然赋予了人类生命权，肯定也赋予了生存权与自卫权。从圣经来看，神是通过人民来立王，政治权力的目的是保护人的生存，如果政治权力侵犯人民的生存，那么，人民本能地拥有权利反抗它，这种自卫权利与人的生存同在。王权来自神，但神是爱，因此，王权就其职能而言是爰人，是服务于人民。人的生存是有底线的，即使当事人因为犯罪而受到神的惩罚，当事人在生存上仍然会进行挣扎。当国王的所作所为冲击并危害人民的生存底线时，人不可能完全被动地忍受顺服而束手待毙。相反，人会拼死反抗，这个生存底线就是对绝对王权的限制。

卢瑟福的《法律与君王》完全依据圣经，从人的自卫合法性出发，彻底否定不受限制的绝对王权。该书

强有力地支持英国国会对抗国王权力泛滥，是国会的思想武器。

英国国王却视之为“谩骂王权与滋生叛乱“的书籍，国王下令将其全部烧毁。卢瑟福的一切职分被剥夺，其个人财产被充公，被监禁在自己房子里，并且被传唤接受叛国罪的指控。1661年3月20日，卢瑟福在软禁中走完了他的一生，享年61岁。小编从《法律与君王》这本书摘选几段与大家共享。

1，神并没有授予王在法律之上的绝对的、无限的权力，理由如下:那最初由神指定君王职分的人，当他坐王位，必须认真阅读成文律法书，使他能够“敬畏耶和华他的神，谨守遵行这律法书上的一切言语和这些律例”(《申命记》17:19)。他并没有在法律之上的绝对权力。相反，君王作为王他必须行《申命记》(17:16一19)上面所规定的一切事。至此，前提就很明朗了，这是君王作为王当遵守的律法，当他坐上王位，就当阅读这律法书。

2，所有王权都来自神，君王借此为王，但是，这权力没有赋予他行暴力的权力，对人民施暴政，毁灭人民的绝对权力不是来自神的权力。所以，不存在这样一种绝对权力。施暴政的绝对权力不是来自神。如果这种犯罪的权力来自神，那么，神就必然是罪的创造者。暴政权力的行为是在罪中的不公义与压迫行为，因而肯定不是来自神，统治者那里的权力不是用来作恶，而是用来保护民众。神通过人民立王来保护祂的子民，就不会给予他没有政治限制的自由。一人毁众人，一人拥有毁灭成千上万人的绝对权力，也违背了神的诫命。

3，在神那里，没有作恶的任何权力的影子，绝对权力本质上是一种法律之外或法律之上的行事权力，也是一种作恶与行摧毁之权力。所以，它不可能是神制定的道德权力，除非这种权力得到神的暂时允许，否则，非法与有罪之事便是来自神。

4，因为忍耐是合法的，难道抵抗就是非法的吗？对我们而言，两者都是合法的。我们认为，为到达神佑福之地，至少有十种合法的方式，神可能选取其中之一，而弃用其余九种。难道因为神选择了其中一种，就能推出其他九种是非法的，并拒绝它们吗？那抵抗并击败米甸的三百人有罪了？基督与使徒可行神迹或者以刀剑带来改革，也可以通过受难带来改革。如果说以刀剑促进改革是非法的，这样的推理不成立。基督所用的方式当然是合法的，他没有使用的方式难道就是非法的？这是缺乏逻辑的。

5，即使我们承认王权是神直接赏赐的结果，其间没有人的行为参与，它还是受人的限制，以便确保它不会过度膨胀。即使在没有任何人参与的情况下，耶稣直接立彼得为门徒，保罗却在激烈的责难中限制了彼得的权力(加拉太书第二章)，保罗警戒彼得不得在去犹太化的问题上滥用权力。

推荐阅读

赞赏随意，谢谢支持。

继续阅读

阅读原文