康奈尔大学女学生在学术演讲上脱成“泳装”抗议教授

2018年5月11日，星期五

陌上美国
欢迎关注

陌上君的一个人生目标就是早日实现财务自由，每天有空写公号玩玩。论起人生随性这门学问，今天被康奈尔大学的一桩事给上了一课。

来自nypost

看了包括康奈尔校报在内的几个英文报道，事情简单起因是，康奈尔大学一位姓菜的18岁女学生，为一个论文答辩做练习性演讲。她的教授Rebekah Maggor因为她的穿着，发了一句话：“你正式演讲报告的时候也打算这么穿吗？”

Rebekah Maggor教授，来自康奈尔校报

对这事的转折点比较一致的描述是：

菜同学当即噎住了，不知道该怎么接话。

根据她在自己Facebook上的说法：“我当时穿着一件长袖蓝色纽扣衬衫和粗斜纹牛仔短裤。教授是一位白人女性，她继续对我说：'你的短裤太短了。' ”

"'I was wearing a long-sleeve blue button-down shirt and denim cut-offs," Chai wrote in a Facebook post. "'She, a white woman, continued: 'Your shorts are too short.' "

她这里特别提到白人女性并非偶尔。在场的13位学生中的11位，后来就此事写了一封联名信，也触及到种族这一问题：“我们大多数人都是有色人种，来自多民族背景的学生。我们非常关注Letitia对这个国家存在的系统性压制的失望。” “我们不想抹黑[Letitia]的叙述。”

(“The majority of us are students of color, from multi-ethnic backgrounds, who very much relate to Letitia’s frustration with systemic oppression that is part of the fabric of this country,” the statement read. “We do not want to discredit [Letitia’s] narrative.”)

根据校方规定，课堂并没有对穿着有特别要求，不过有提及做学术报告的时候，根据听众情况，需穿着得体。

蔡同学还说，Maggor教授告诉她，她这样穿会吸引“男人的注意力”，导致从她的演讲内容上分神。

Seriously? 男性躺枪了。其实，注意力被分散，不一定是因为被吸引，也可以只是因为有不和场合的情况发生了。此外，这位教授自己是女性，也被这个着装方式打岔，可见男女在此事上没有必然区分。

“我不负责任何人的注意，因为我们有能力为自己思考。”菜同学当时说。

一位在场男性国际学生发言，认为演讲者在论文演讲中对她的听众有一种“道德义务”，需要穿着保守。菜被激得哭起来，离开了教室。两个学生跟着跑出去安慰她。

Maggor教授当时尴尬起来，开始跟大家道歉自己有些失言，并提到“穿太短短裤”这种语言确实容易引起特定的文化和社会暗示。

之后，Maggor教授也出去找到菜同学，进一步问她，“如果你母亲知道，她会建议你怎么穿？”结果菜同学不假思索地回答，自己妈妈是个女权主义者，性别和性知识研究方向教授，她会支持自己穿超短短裤。

忽然，菜同学止住了眼泪，转而朝教授示威：“我马上要做一个这辈子最TM精彩的演讲！”

她旋即冲回教室，脱得只剩内衣内裤，把剩余演讲做完了。

之后，她还通过Facebook，联合到支持者，几天后上演了一趟集体脱衣成泳装的抗议。当时课堂里的44个学生，有28人响应了她，用行动把教室瞬间脱成了游泳池。

这事便在网上闹开了。分歧点在于，在这个教授和这位菜同学之间，哪位更加“戏精女王”(drama queen)？只能二选一的话，不同人的答案不同。

康纳尔大学校报对此事的相关报道页，还一度被流量挤瘫痪，出现连接困难。

这国家差异也挺大。美国保守州的一些直男们在加入越来越严苛的反女性堕胎的张罗中——女人生孩子的事情一群爷们积极做主导决定。这厢自由派重地，则“进步”到就着装要求，一言不合就抗议侵犯女权的高度。

其实这事与种族和左右之分的关系都没那么大，与一个国家文化习惯关系倒分不开。欧洲比美国思想上更开放自由，即更左。但是，在着装上则比美国注重正式和讲究很多。所以这个事件扯上种族，有夸大其词之嫌。

即使在美国，像小札那么随意的T恤王，到了国会听证会这种场合，也需要遵守着装要求(dress code)，西装革履正装出席。

来自NYT

其次，虽然短裤甚至内衣上阵是个人自由，但是这类服装更多是与休闲度假环境相匹配。要说学术报道上，冒出度假场合的穿戴，并不会对学术的严肃性有什么加分，也跟此类场合最基本的着装要求不符。不同地方的dress code，最好从服务主题的角度出发，让主旨的效果最佳化是第一位，而满足个人不论场合的随性在其次。

这事上，充分满足个人自由就一定对，而注重保守着装的想法就一定错？牺牲一部分人的合理保守习惯，去满足另一部分人信马由缰的个人自由，本身就是两波人之间的权利互掐。谈不上谁一定比对方更有道理，需要看具体事情才能下结论。到这个事件上，脱衣抗议或许是这个学生的权利，但是也请尊重听众的严肃性和审美自由。要脱也给人一点离场权的选择时间。因为，不是每个人都有兴趣看严谨的学术内容跟海滩的三点式同场竞技这种画面。