签证排期诉讼，一审终于告负

上周末，Ira Kurzban律师发来消息：3月25日，哥伦比亚联邦地区法院一审判决，支持被告（美国国务院）的动议，驳回原告（中国EB-5投资人）的起诉。

没有意外，一审失利，法官给出的理由与驳回临时禁止令时基本一致。

法官认为：

1. 从立法机制而言：虽然，1990 年移民法中，没有明确附属申请人是否计入配额，但是，该规定基本延续了1965年移民法的惯例。同时，原告所指出的各种立法法律矛盾，例如在EB-5条款中，如果计入附属申请人而会产生的为区域中心项目和TEA的各预留3000张签证而超过1万张签证，并不冲突。另外，就立法进程中，有国会清楚未将附属申请人排除在配额之外的关键证据，而非原告所提供的证据所显示的那样；

2. 从国务院的行政程序而言：也是合适恰当的；

因此，中国EB-5投资人要求不计入附属申请人的诉讼请求被驳回。此时，距诉讼发起已经过去了整整32个月。

关于签证排期诉讼的来龙去脉，可以参考下面的几篇文章：

签证排期诉讼的最新进展

签证诉讼，首战告负

在过去将近一年的时间里，随着HR.1044闯关成功，S.386搁置参议院之际，由于Ira发声反对S.386的做法，使得他倍受中国EB-5投资人特别是诉讼参与者的指责。

EB5Sir个人也多次就此与他交流，他指出：他作为移民改革倡导组织-Immigrants’ List的创始人，在积极支持推动当前正在参众两院推出的RELIEF法案，该法案要求不将附属申请人计算签证配额。同时，他积极向国会和政府部门解释，移民系统中的签证排期，只会对美国造成损害，而解决方法之一就是在发放签证时不再计算附属申请人的数量。

而我也指出，毕竟S.86看起来在各个法案中机会更大一些，对中国EB-5申请人而言这是最有可能可以抓到的稻草。

他委屈地回复到：

I really feel we made some progress for the first time in having a discussion on removing derivatives and I am sorry the clients are looking for an incomplete unsatisfactory quick solution instead of going for the only real solution which is increasing visa numbers and ending the counting of derivatives.

我认为我们第一次真正地将附属申请人不计入配额计算纳入了讨论中，但是诉讼投资人关注的是并不完整不能令人满意的快速方案，而不是真正的唯一的解决方案，那就是增加签证配额并且结束计算附属申请人。

S.386确实是颇有争议的，毕竟是拆东墙补西墙，动了其他国家申请人的蛋糕，也正因此最近一个版本遭到了全美移民律师协会（AILA）号召全体律师的反对。

不管怎样，期望大家能够继续对Ira律师的专业性报以信心，下一步的上诉能够走下去。

同时，我们真正需要做的是，在立法游说层面支持配合签证排期诉讼，这样才有可能实现逆转。

－更多资讯－