江苏省泰州市人民医院5月5日在中疾控周刊上发表了一篇有关新冠疫情的分析报道。
这篇文章包括了三方面的数据:

一,泰州人民医院医护人员在2022年12月份感染的情况,

二,医护人员康复后体检的情况,

三,新冠患者后来再感染的情况。这些是2020年1月1日 - 2022年12月7日之间收治的普罗大众,不是医护人员群体。

我们来看看泰州的数据。

1,感染情况

从图一可以看出,在去年12月份的浪潮中,医院员工在半个来月中被横扫了84.1%,每天被病毒放倒的医护人员多达222人。
作者指出,如此严重的感染率影响了医护对患者的服务,今后应该避免这种对医疗系统的冲击,同时准备足够的解热镇痛药以减少焦虑恐慌。

2,疫苗效果

这些医护人员都接种过疫苗,其中打过第四针的和距离上次接种一个月内的人:感染率为81%,别的接种情况(1-3针或接种大于一个月):感染率为87%,这两个几率在统计学上显示了区别,但在感观上区别不大。
3,二阳百分比

在早期感染者中,有135人是至少三个月前已感染过新冠,其中15.5%被再次感染(二阳)。

因为中国在放开之前新冠患者很少,谨慎推测这些二阳患者几乎都是在2022年底这一波浪潮中被奥密克戎感染的。(注意奥密克戎很容易击穿早期感染的免疫力,和目前中国的免疫背景不太一样,因此不适合直接用这个数字来推测目前二阳的百分比。)

相比而言,光接种过疫苗的医护人员中,84.1%被奥密克戎感染。

可见,“感染+疫苗“或“感染”起到的保护作用比光接种疫苗强不少。文章作者因此建议当初对康复者的管控应该更松一些,这个建议其实和某地当时征集感染过的“铁人”出来工作有异曲同工之妙。

文章也有一些值得商榷的地方,比如说医护工作者感染家里人的二次攻击率是82.1%。但那时候整个社会疫情都很厉害,其实很难确定家里人就是被医护人员传上的。

还有,在1975名感染了奥密克戎的医护人员中,有一名被收进了重症监护室。文章没有指出那个人是不是本来就有基础病,因此很难得出什么结论。

最后要说,文章报道了对其中794名康复后医护人员体检的结果。这些人属于感染时的症状“严重”,但文章并没有提“症状严重”是什么标准,要知道医护人员的平均年龄只有33岁,能严重到什么程度呢?会不会就是刀片喉水泥鼻那些?各人的主观感受可能相差很大。

这794人中有185人被诊断出肺炎,5人被诊断出心肌炎。有人惊呼“康复者中竟然23%的人有肺炎”,言下之意是新冠好可怕好可怕呀。

但其实肺炎的诊断应该是临床有症状+ X光确认。光做影像学检查就诊断肺炎本身就是错误的,是过度诊断。现在中国大多地方又用的是CT,更是雪上加霜,等于是好好的人你拿着放大镜在脸上使劲找就会发现很多瑕疵。

本来康复者就不需要去做这样的体检(见:体检“阳康套餐”有道理吗?。这家医院安排大家去做体检是好心,可惜是一个错误的决定。康复者体检得出的所谓肺炎心肌炎数字不仅没有实际意义,反而会误导大众,放在文章里是个败笔。

最后,我要赞赏一下泰州人民医院的领导和研究人员,这样的数据收集和分析可以让我们更好地了解疫情,今后可以更好地应对类似冲击,希望能看到更多类似的研究分析。

话说我爹这两天也做了体检,他没有任何呼吸道症状。他把肺部X光片的报告发来,我一看,哦,诊断是“两下肺支气管慢性炎症”。
更多:

继续阅读
阅读原文