欧盟没想到，美国这个浓眉大眼的，也背叛了革命——不但搞补贴，还搞地方保护主义，引诱欧洲企业迁往美国
中美欧展开了一场补贴军备竞赛，发令枪早已打响，欧洲还在原地踏步
欧盟准备要师中长技以制美，但是自己却陷入了“精神分裂”的悖论
之前的文章中我们说到，欧盟主席冯德莱恩推出的绿色协议工业计划有两大法宝。一个是关键原材料法。一个是净零工业法。
今天我们聊聊净零工业法（Net-Zero Industry Act），缩写为NZIA。
这篇术语有点多，但是很关键，大家忍一下。
简单说，欧盟把八个“为脱碳做出重大贡献的技术”列入“战略净零技术”——太阳能、风能、电池和存储、热泵和地热能、电解槽和燃料电池、沼气/生物甲烷、碳捕获利用和存储以及电网技术。——就是我们中国说的战略性新兴产业。
一旦进了这个名单，“首先，它可以加快审批速度、缩短期限、提供一站式服务。”——就是我们中国说的改善营商环境，放管服。
以及，可能有补贴。
然后定了个小目标：到2030年，实现欧盟气候和能源目标所需技术的至少40%由欧盟国内生产。
40%要在欧洲制造？
有点眼熟。
“这是基于拜登政府制定其著名的通胀削减法案（IRA）的决定，”欧盟内部市场负责人说，“是欧洲对IRA反应的一部分。”
等等，上次说的关键原材料法针对的是中国，净零工业法针对是……美国？
可美国通胀削减法案只是个大撒币计划啊，不就是砸3690亿美元补贴新能源产业吗？为什么如此激动？
接下来，让我们走近科学。
2022年8月，拜登政府抛出了通胀削减法案。
这事对中国人来说，没啥感觉。疫情三年来，美国人说啥干啥，中国人都不奇怪了。
对欧盟来说，这简直是晴天霹雳。
毕竟，欧盟一直认为美国也这么认为，这个世界就是west and rest。我们搞市场经济，他们搞补贴；我们搞……，他们搞……
没想到，美国这个浓眉大眼的，也背叛了革命——不但搞补贴，还搞地方保护主义。
现在，欧盟遇到了两个问题。
第一个问题是，通胀削减法案提供了大量政府补贴来引诱欧洲大型工业企业迁往美国。
基尔世界经济研究所的 Holger Görg 说：“如果跨国公司不将此作为讨价还价的筹码，你会怀疑他们的业务管理能力。”
例如，大众汽车的电池负责人在 LinkedIn 写道：“IRA 的条件非常有吸引力，以至于欧洲有可能在未来几个月和几年内决定性的数十亿投资竞赛中输掉比赛。”几天后，他率先宣布大众汽车在加拿大投资数十亿美元，那里的生产有资格获得IRA补贴。
这是妥妥的产业链外流啊。
所以，第二个问题是，欧盟如何应对第一个问题？ 
跟不跟？
不跟的话，媒体报道是这样的：“中美欧全球三大经济体展开了一场补贴军备竞赛，发令枪早已打响，欧洲还在原地踏步。”
跟的话，媒体报道是这样的：“欧盟委员会正准备放弃一系列长期持有的自由市场理想，以便在全球清洁能源军备竞赛中与中国和美国竞争，目标、配额和国家补贴将在很大程度上回归。”
“这个方向相当危险，”德国前欧盟委员会委员冈瑟·厄廷格说。“这不是一个单一市场（大家可以理解成欧盟统一市场——视知产研院注），而是越来越多的计划经济。”
更何况，之前，欧盟委员会和成员国政府多次呼吁美国应该拿掉通胀削减法案中的本土保护条款，因为它们“具有歧视性”，因此“不符合世界贸易组织贸易法。”
如果要跟的话，岂不是自己打自己脸？
时间来到2022年2月1日。
在烧煤，还是烧理想之间，欧盟最终扭扭捏捏选择了前者。
这天，冯德莱恩主席正式推出了绿色协议工业计划。当天新闻的标题是“欧盟努力跟上绿色产业补贴计划的全球竞赛”。
著名时政新闻网politico分析了原因：“现在欧洲各国政府面临着两个生死攸关的经济挑战：气候变化和中美之间不断升级的全球竞争。这两种压力越来越难以分开。北京长期以来对清洁技术供应链的主导地位促使拜登政府大肆提供绿色补贴，以确保美国不会将新的全球能源市场拱手让给其最大的竞争对手。反过来，随着太阳能电池板、电动汽车和风力涡轮机取代过去重污染的工业，欧盟被迫做出回应，以保持其在全球制造业中的领先地位。”
绿色协议负责人在发布会上说，“我们现在明白，中国十年前做出的战略选择现在正在发挥作用，我们现在也必须为未来几十年做出自己的战略决策。”
这句话，中国倒是有句成语：师夷长技以制夷。只是这次，我们是这个“夷”。
要跟，并不容易。
首先，制度上有障碍。
冯德莱恩蓝图的核心是放宽政府对企业补贴资金的限制——这通常是欧盟单一市场规则所禁止的。
其次，与美国不同，欧盟没有财政联盟，财政能力主要掌握在单个成员国手中。一些欧盟国家比其他国家拥有更大的财政空间，更宽松的补贴规则可能导致单一市场内的不公平竞争，而单一市场是欧盟的关键支柱，“德国和法国等欧盟最富有的经济体将可以自由地战胜欧盟最弱的小鱼，这将破坏支撑欧洲单一市场的公平原则。”
丹麦、芬兰、爱尔兰、荷兰、波兰和瑞典明确表达了他们的担忧。意大利还发送了一份非正式文件，指出基于新冠危机框架下批准的国家援助金额中有77%集中在两个成员国——法国和德国——“这种不平衡可能会进一步加剧”，因为其他国家无法匹配他们的消费能力。
说好的共同富裕呢？
关于补助哪些技术，也吵翻了天。
比如，核电要不要补助？
核技术在早期草案中被提及，但随后在委员会各部门之间的内部谈判中被废弃，核电大国法国至今对此耿耿于怀。
甚至，国际邮轮协会和SEA欧洲也宣布了一项联合声明，呼吁欧盟将邮轮建造和海事技术纳入《净零工业法案》。
一个冷知识——世界上约93%的远洋游轮是在欧洲建造的，游轮建造约占造船厂订单的80%。未来五年将订购62艘游轮，这意味着在欧洲的直接投资超过40亿欧元。
由于政治、经济原因，美国历来避免以碳税的形式对企业的气候变化责任采取“大棒”方法。
相比之下，欧盟的绿色转型方法主要依靠大棒：监管、具有约束力的国家目标和排放交易体系。它是全球碳价格最高的地区，没有之一，并将实施世界上第一个碳边境税。
哪种方法对欧洲好？
跑得比谁都快的EURACTIV再次不负众望，这次他们采访了欧洲铝行业的一位高管。内容过于真实，劲爆，因此，这位高管要求匿名为：消息人士。
这位消息人士首先认为，欧盟工业竞争力的不断下降，原因绝对不是美国新的保护主义或乌克兰战争的结果，而是自己过于严格的监管。
“我们的太阳能光伏制造商输给了中国，中国现在控制着光伏制造过程每个关键阶段的80%以上。欧洲所有的风力涡轮机制造商都在流失资金。”
原材料方面，情况更糟。
生产所有关键脱碳技术（可再生能源装置、电动汽车、热泵、氢电解槽、电网等）所需的铝生产由于缺乏竞争力，在过去的20年损失了三分之一的产能。而且，“由于能源危机，目前约有50%的剩余产能处于停产状态，并且可能永远不会恢复。”
在这位消息人士看来，真正的药方是需要是重新评估当前政策对欧洲企业造成的“巨大监管成本”。
他以欧盟引以为傲的排放交易体系 (EU ETS) 与碳边境调节机制（CBAM)相结合为例。
对于CBAM ，他的评价是：“独立研究表明，全面实施CBAM将使欧洲的铝生产成本增加43%。这意味着在欧洲生产铝的成本将比世界其他任何地方至少高出43%。如果欧洲的生产成本要高得多，为什么还有公司要在欧洲投资呢？” 
对于EU ETS，在这位消息人士看来，其设计不会导致工业脱碳，而是“进一步去工业化”。
“因为如果我们不在欧洲生产钢铁或铝，那么我们也将无法生产可再生能源装置、电动汽车或其他清洁技术。在其他地方（最有可能是中国甚至美国）生产这些技术只会更容易、更便宜，因为在这些地方，他们在原材料方面具有竞争力。”
消息人士还踩了一把电力行业。
在欧洲，电力行业通常被描述为碳定价成功推动脱碳的行业。“但这根本不准确：对可再生能源的投资主要是由补贴等积极政策推动的，而不是由排放交易体系推动的”。
“一方面，ETS给欧盟公司带来了巨大的碳成本负担，一方面，又期望这些公司能够找到更多资金来资助昂贵的脱碳项目。” 
消息人士喷了这么多，总结成一句话：欧洲今天这局面，全是自己作的。
推荐阅读
想参与闭门研讨活动
和线上产业微信群
请注明公司、职位
添加微信：shizhicyy
▲点击上方关注视知产研院，聚焦产业、洞悉未来。
继续阅读
阅读原文
关键词
能源
可再生能源
美国
欧洲
中国