学了批判性思维，我能吵赢另一半吗？

编者按

到底什么是批判性思维？学了这个东西有什么用？天天质疑、批判别人，有意思吗？批判性思维是不是就是吵架？……

作为一家推广批判性思维的教育机构，C计划总会收到很多类似的问题。你是否也有这样的疑问？希望这份“科普贴”，能为你解开一些困惑。

到底什么是批判性思维？

批判性思维（Critical Thinking）是一种合理的、反思型的思维，它决定了人应该信什么和做什么（美国伊利诺伊大学教授Robert Ennis）。

所谓“信什么”，是指在信息输入的场景下——例如听别人说话讲课、读书读微信文章、看电影电视视频，当你处于信息接收一方的角色时，你需要独立判断：我接收到的这个信息，到底要不要相信它。

所谓“做什么”，则是在信息输出环节——无论是在饭桌上、网络上、会议上发表观点，还是在生活中作决策、分析解决复杂问题，作为信息输出的一方，你要独立决定自己到底该说什么和做什么。

批判性思维最终指向的，是形成独立的观点，成就独立的思想和人格。

独立的观点真的有那么重要吗？

随大流好像也挺好的。

当你面对激烈的职场竞争时

求职面试时需要分析业务问题，部门开会需要展示创造性的想法，商业谈判时需要提出有说服力的方案——你是那个头脑一片空白、坐在角落默默点头的人，或者被人一怼就无话可说的人，还是那个总能一针见血、提出独特见解的人？

当你面对人生大大小小的选择时

到底该选什么专业，是工作还是考研，该去哪个城市生活，要不要结婚，做不做丁克，当下是不是跳槽的好时候……你是那个始终纠结不前的人，或是只会听从他人意见、跟着感觉走但最后又暗自后悔的人，还是总能权衡利弊、果断行事，甚至还总能给别人提出明智建议的人？

当你面对纷繁复杂的网络信息时

看到让人气愤不已的新闻，读到让人泪流满面的鸡汤；或者看到“包治百病”的中华奇药、百年难遇的投资机遇、让孩子赢在起跑线的教育大法……你是那个毫不犹豫就会转发分享却总被“反转”“辟谣”的人，或是屡屡被收“智商税”的韭菜，还是能在第一时间明辨真伪、快速找到更可靠的信息，并总能提出自己的洞见和观察的人？

在这个纷繁复杂的信息时代，当大多数人只会人云亦云、亦步亦趋之时，独立的观点反而显得尤其珍贵。它让我们成为更加明智、更有说服力和影响力的人。

也正因如此，西方多国教育部门、APEC教育部长会议、世界多所知名大学，都将批判性思维视作21世纪人才应该具备的核心能力。在中国，教育部最新颁布的《普通高中课程标准和课程方案》，也明确将与批判性思维有关的诸多素养作为人才培养目标。

到底怎样才能形成独立的观点？

批判性思维的核心工具，是论证。

所谓论证，就是用理由去支持结论的过程。

当我接收到一个观点，我要去看它背后的理由是什么，判断它论证得有没有道理，只接受和相信经得起论证的结论；当我要作出一个决定，我要审视自己的结论背后有没有可靠的理由，是否经得起论证，只有在审慎论证后，才采取行动。

怎么判断某个观点是否“经得起论证”？

加拿大哲学家Trudy Govier就提出了评价论证的三个标准：ARG。

A，acceptability，是指理由的可接受性。支持我们观点的理由，应该是真实可信的事实陈述，或者为人们广泛接受的伦理底线、社会常识。这就要求我们具备基本的信息素养，能够辨析信息源质量，知道到哪里去获取、检索更可靠的信息。

R，relevance，是指理由与结论的相关性。简单来说，便是论证观点时必须就事论事。一个观点有没有道理，不因为所有人都相信它、或源于权威、源于传统而不证自明。

G，good grounds，是指论证的充分性——理由是否足以推出结论。在归纳概括时是否以偏概全，在推断预测时是否夸大其辞，在权衡利弊时是否一叶障目，在分析原因时是否片面归因，在思考决策时是否顾此失彼。这就要求我们要具备清晰的逻辑和结构化的能力。思考越是全面，对各种情况的考虑越是周全，论证的质量便越高。

训练批判性思维，其实训练的就是一个人论证和判断论证质量的能力。

培养“批判性思维”，是不是就会动不动质疑、批判别人？这样好像也挺烦的。

是挺烦的。“批判”两个字确实不讨人喜欢。有些学者甚至专门将critical thinking翻译成“审辨式思维”，避免产生误解。

一个真正具有批判性思维的人，可不是一个尖酸刻薄、只会给别人挑刺的人，反而应该具备以下三方面品质，是一个善于自省、多元包容、平和讲理的人：

不懈质疑：质疑确实是批判性思维的核心精神之一，是启动批判性思维的第一步。只有保持批判者的警惕，才会有意识地去审视观点背后的论证。但这里的质疑，不仅仅指向别人，更多地还是指向自己。时时质疑自己的盲目轻信、直觉、冲动、先入之见，认识和承认自己的局限性，以开放的心态探究复杂问题、不断寻求事实的真相。

多元意见：一个具有批判性思维的人，追求高质量的、充分的论证，就一定要更加全面地看待复杂问题。不同的观点，尤其是相反的观点，也会因此显得可贵和值得珍惜。批判性思维要求我们以开放的心态，平等对待不同角度的观点，耐心倾听、彼此尊重。

理性判断：倾听了多方观点，到底什么样的观点更可信？理性判断，摒弃对权威、公众、传统的盲从，识别并控制自己的情绪，拒绝不相关的道德绑架，始终坚持就事论事，基于逻辑、事实，形成自己的判断，采取积极的行动。

从三个关键词可以看出，批判性思维要求人有求真、求知、开放、公正的特质。

什么时候都要用批判性思维吗？什么东西都要讲个道理出来，感觉活得好累。

心理学家Daniel Kahneman在《思考，快与慢》一书中，介绍了心理学的两个概念：系统一和系统二。

系统一：它的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉、完全处于自主控制状态。——类似于我们所说的“直觉”“本能”“感觉”“第一反应”。它在多数时候是对的，但容易情绪化，容易受环境的影响。

系统二：它的运行耗费脑力，通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。——它擅长逻辑、分析、推理，能解决系统一无法解决的问题。类似于“理性”“批判性思维”，它最大的问题在于——它很懒惰，需要有意识的训练和使用。

两个系统，各有优劣，也各有适用场景。越是重大的问题、越是重要的决策，我们就越需要有意识地启动系统二，使用批判性思维。即便这种思考是累人的、复杂的，但随着更多问题被解决、更多纠结被想通，反而可能让个人处在更轻松、安心、快乐的状态。当理性思考成为习惯，启动越来越快、“耗能”越来越低，也将越轻松自然。

至于生活中大量需要快速反应的小决定，一些无关紧要的小事、无伤大雅的玩笑，跟着感觉走就好，不必时时刻刻都要论证一番、较真一番。

我有了批判性思维，我学会了讲理论证，但我周围的人都蛮不讲理，该怎么办？

沟通对话是双方的。说话的人试图以理服人，这要求听话的人也能听得懂道理。他/她愿意就事论事，尊重逻辑事实，能够理性思考、妥协让步，承认自己可以“被说服”。我们还需要规则的维护者，保障不同的观点都有平等发声的空间，拒绝向那些诉诸暴力、诉诸权力而蛮不讲理的人妥协屈服。

当这些条件不具备的时候，我们是否就要放弃说理的努力？

一个世界是什么样，并不代表着它应该是什么样。最基本的努力，便是从自己做起。当我们与自己的孩子、伴侣、下属、同事讲话时，能够尊重对方，耐心倾听。在太多时候说理最终变成困局，并不是“道理”本身的问题，而是缺乏共情的姿态、沟通的技巧，道理还没说出口，便招致彼此的敌意与对立。温柔而坚定地讲理，以最大的善意寻求底线共识、尊重多元差异，这是我们每个人都可以做出的努力。

/ 点击图片阅读《讲道理还有用吗？》 /