文 | 黛西
前几天，我在文章里说，感觉这三年听到的吵架
、
吐槽
、对立、
互道傻b，比之前三十年起来都多。

很多姐妹都有同感。

世界变得越来越割裂，二元对立，我想很大程度是因为，大数据给你推送的信息都是投你所好、可以佐证你想法的内容，让你死心塌地地相信，你认为的就是真理。
所有人接收到的信息，都是在不断反复验证和加强自己的理论。

智能数据时代，真的很容易让人失去智能。

人性本来就趋向于，先做选择，然后努力证明自己的选择是正确的。
而现在的平台，尤其是短视频平台，比你都了解你自己，拼命推给你符合你观点的内容，让你觉得你的选择是对的。
因为迎合人性，所以欲罢不能。
现在父母们都很关注娃的数理思维，大语文思维，英语母语思维，认为拥有这些思维，学科成绩就不会差到哪去。
我把觉得它们可以称为“给人生下限兜底的思维”。
进入社会后，你应该也有体会，除了做学术的人，决定一个人发展上限的不是成绩，学历，专业知识，而是情商，社交能力，综合能力等等。
在未来，影响人生的重要软实力还会多一个：思辨能力。
思辨能力说人话就是，经过沉淀的，有深度的思考能力。
但是，咱们大多数人别说思辨能力了，连思考的习惯都没有，很多人对事情的判断，都是依靠直觉，或者经验式的武断。
现代人普遍很容易被“带节奏”，在网上看到个什么，就焦虑地睡不着了。

带节奏的人固然有问题，但
如果别人一带节奏，你就跟着他们跑，忘了自己的节奏，那你自身也是有问题的。


缺乏批判性思维——无法独立思考——没有思辨能力。

说到底是批判性思维的缺位。


关于批判性思维，我读过的最受益的一本书是《思辨
与立场》。

书里的一章归纳总结了批判性思维的9个特征，我当时反复读了三遍，写这篇文章时又拿出来读了第四遍，每一遍读都有新的感触，今天分享给你们。
🍪 第一，清晰性。
清晰性就是说，我们讨论一件事情的时候，要确保在讨论同一件事。
举个活生生的例子。


上次我们带饼饼去队友公司上班，中午在公司对面的麦当劳吃午饭。


队友问饼饼，你觉得是去幼儿园好，还是来爸爸公司好？
饼饼说，来爸爸公司好。
我们都很惊讶，那天她在办公室明明挺无聊的。
她缓缓道出了真相，因为来爸爸公司，中午可以吃麦当劳。
队友的意思是问，幼儿园好玩还是公司好玩，饼饼回答的是，哪里的午饭更爱吃。

讨论的根本就不是同一个对象。
所以，一个具备清晰性特征的讨论应该是：从吃午饭的方面比，来爸爸公司更好；从玩的方面比，去幼儿园更好。
分情况讨论，而不是凭直觉一概而论。


🍪 第二，精确度。
很多人判断一件事情，都是从主观感受或者是个人经历出发。
比如遇到过一个熊孩子，于是看满大街的孩子不顺眼，觉得小孩肯定干不出什么好事来。
再比如被一个河南人骗了，然后听说朋友也被一个河南人骗了，于是两人一碰头，得出结论，“河南人都是骗子”。
又比如，有人说“女人生完孩子就会放弃自我”，你问他依据是什么，他说“身边好几个妈妈都是这样”。
这就是不具备“精确度”，偏见和歧视的产生，都是缺乏批判性思维，缺乏思辨能力的表现。
🍪 第三，关联性。
关联性说人话就是，一码归一码。
我之前很喜欢的一个综艺主持人，前些年被曝出恋情出轨。
当时很多人都不相信，说他这么有才华，这么有趣的一人，怎么可能劈腿？
请问，“他那么有才华”和“他对感情不忠”，这两件事有啥关系？
他可以是一个既有才华，又对感情不忠的人，这就是一码归一码。
🍪 第四，准确性。
我最近在看《脱口秀大会》，鲁豫来当嘉宾，让网友对她刮目相看。
她很认真，研究过每个选手之前的表演，这是对选手尊重的表现。
她很专业，她的点评是所有嘉宾里的天花板，和那些只会说“太好笑了”的嘉宾反差鲜明。
网友对鲁豫的印象，一下子翻盘了。
可是，鲁豫之前是“情商低，不会说话”出名的，比如鲁豫采访一个农村孩子时候问她，“为什么不吃肉，是因为不好吃吗？”

这段“何不食肉糜”的对话，成了经典的证明鲁豫情商低的例子。


那她现在怎么突然变得这么优秀了？
事实上，网上很多证明鲁豫“低情商”的例子，都是网友们的断章取义，也就是缺乏“准确性”的评论。
拿“何不食肉糜”的例子说，当时鲁豫说的是，“为什么不吃肉，是因为不好吃，还是因为别的原因？”
重点在于“还是别的原因”。
作为主持人，她肯定不能把话全说了，她要引导孩子说出真正的原因，这样才能更打动观众，去帮助孩子们。
🍪 第五，深度。
深度就是，不能只看到问题的表面，还要去追究根源。
比如老师说，孩子最近上课总是走神，成绩下滑，然后你就给孩子找补习，盯着ta写作业，改错题。
但说，ta上课走神的根本原因，可能是孩子在学校里被霸凌，社交出现了问题，或者家里人总是吵架，ta没有心情学习。
🍪 第六，广度。
我们讨论一个问题，是只能看到一个方面，还是会意识到，它其实只是很多方面中的一个？
前阵子，我在文章里引用了一个研究，分析了父母做哪些事情，和孩子的成绩相关，哪些事无关。


相关文章 | 
事发突然，被迫离家带娃工作，女儿被晾一天后，问了我一个扎心的问题
尽管这是一本权威书籍中的分析，但我还是一再强调，不要过分看重这个结果，
因为它分析的只是非常“狭窄”的一个面
。

成绩只是孩子人生中的一小部分，不能与孩子的未来划等号，这就是思考问题的“广度”。
🍪 第七，逻辑性。
逻辑性就是，说话不能前后矛盾，要逻辑自洽。
很多人觉得自己从来不会自相矛盾，但其实仔细琢磨下，每个人都会犯错逻辑不自洽的毛病。
比如班主任老师总是说，劳动最光荣，然后回头你上课迟到了，她罚你做值日。
不是劳动最光荣吗？怎么迟到了还让做最光荣的事呢？
这就是逻辑不自洽。
🍪 第八，公平性。
这是最难做到的一点。
因为大部分人所谓的“公平”，是站在自己的立场上说的公平。

立场的背后是利益，人们判断一个事公不公平，标准经常是自己的利益有没有受损。
自己沾光了，他就觉得很公平。
自己吃亏了，甚至只是因为看到别人沾光，而自己没沾到，他就觉得不公平了。
按照事情的是非曲直来判断，而不是自身利益出发，这就是“公平性”。
🍪 第九，重要性。
重要性就是经常问自己，除了和人在网上吵吵，在生活中纠缠理论，是不是还有更重要的事等着我们？我们有没有必要被困在这些问题里？
最后，也是最重要的一点是，不要看到“批判性思维”就准备去挑别人的刺。
批判他人，是批判性思维的低级水平。


高水平的批判性思维是批判自己，审视自己的观点，对号入座反思自己，这是认知升级的前提。
与你共勉。


黛西
🍪 你可能还喜欢读
女儿5岁了，我怕如果不写下这些，以后就全忘了
养了个慢热娃，我每周都要在更衣室寂寞干坐1小时，原因说出来泪两行....
🛒 黛西好物推荐
🍪秋冬必备｜去年淘到的国货，解决了全家人秋冬季的头疼事儿
🍪 英文绘本｜骨折价的原版好书，真把我给整词穷了，从头到尾只想说“闭眼入”
不开打赏，喜欢就“在看”转发吧！
继续阅读
阅读原文