文 | 黛西
前几天，一个老粉半夜给我留言。
黛西，我也知道应该教孩子善良，但这个世界，你对别人善良，别人不一定对你善良，还可能反过来利用你的善良。
我教孩子善良，但他以后吃善良的亏，怎么办？
我猜这个姐妹应该是遇到了什么事。
回想下，每人都遇到过一些背叛或欺骗，而对方是很信任的人，让你觉得对这个世界彻底失望了，下决心不再做“好人”。
之前我写关于儿童社交的文章，也经常有姐妹问：
我教孩子善待他人，但对方父母不一定这么教啊，我的孩子吃亏怎么办？
今天就聊聊这个扎心的话题。
1. 善良的困境
前些年，网上流传着一句鸡汤，“你的善良必须有点锋芒”。
看到这句话，我马上联想到了大学修的一门课，博弈论。
说起博弈论，大家应该都听说过“囚徒困境”，其实善良也有类似的困境。
“囚徒困境”是博弈论的一个简单模型，当年一个数学家为了给心理学家解释啥是博弈论，编的一个故事：
两个坏蛋被抓了，警察把他们分开审讯，然后告诉他们：
如果你们两个人都坦白，那么各判8年。
如果一个人坦白，另一个不坦白，则坦白的放出去，不坦白的判10年。
如果都不坦白，则证据不足，各判1年。
明眼人都看出来了，对这个犯罪小团体来说，“最优选择”肯定是双方都不坦白，两人各判1年，损失为1+1=2。
但关键问题是，我不知道对方会不会坦白，所以我只能假设两种情况：
  • 情况1：对方坦白的前提下
如果我也坦白，那么我判8年。
如果我不坦白，芭比Q了，我判10年。
二者相比，我应该选择坦白。
  • 情况2：对方不坦白的前提下
如果我也不坦白，那么我判1年。
如果我坦白，爽了，我被释放。
二者相比，我应该选择坦白。
哎？这就有了一个很有趣的现象：
我做的选择，在两种情况下都是“最优选择”（即坦白），但这并不是整体利益的“最优选择”（即不坦白）。
囚徒困境之“困”在于，我的收益不止取决于我的选择，也来自对方的选择，是双方策略共同作用的结果。
这就解释了很多人关于善良的担忧：
我选择做一个善良的人，但别人可能会选择做一个奸诈的人。
我的孩子老实巴交，但别的孩子可能圆滑世故，在人际交往当中，我的孩子肯定会吃亏啊！
2. 善良的“最优方案”
囚徒困境没法破，因为两个坏蛋面临的是单次博弈，博完拉倒。
但人际交往不同。
你和同事朋友的关系，孩子和班里同学的关系，并不是一次性的，博完一次还有一次。
这种重复博弈的情况，是有“最优解”的。
也就是说，关于怎么善良，什么时候善良，善良到什么程度，是有一套“最优方案”的。
这个方案是什么样的呢？
有个著名的博弈论专家，名叫罗伯特·阿克塞尔罗德，他也想知道，人和人之间的交往，到底应该选择善良还是奸诈，合作还是背叛，老实巴交还是偶尔占个便宜。
于是，他做了一个博弈论界最著名的实验。
他邀请了全世界的来自各个领域的专家，设计了一个计算机程序大赛。
这些专家都很懂博弈，每个人都设计了一套自己的博弈策略，这些程序五花八门，有中规中矩的，有不按套路出牌的，有老好人式的，有老奸巨猾的，什么刁钻思路都有。
一共14个程序，两两相互PK，一共5轮比赛，每轮打200局，总共对决了12万次，有24个不同的策略组合。
最后，谁是最大赢家？
答案是，最简单的那个程序得了最高分。
这个程序名叫“一报还一报”。
这个专家不信邪，又做了第二轮比赛，这次他邀请了更多厉害的人，收集了63个不同策略的程序。
结果，“一报还一报”又赢了。
有人看到结果后不服气，怀疑这个“一报还一报”真的这么厉害吗？
于是他们改变游戏规则，给“一报还一报”挖坑，让它碰到更狡诈刁钻的程序，在6个变形的比赛规则下，“一报还一报”五次排名第一，一次排名第二。
3. “一报还一报”策略
你一定迫不及待想知道，这个“一报还一报”到底是怎么做的啊？
这个名字听上去有点睚眦必报的感觉，似乎不是个善茬啊！
别着急，听我慢慢说。
“一报还一报”这个程序是怎么运行的？
首先，第一轮，永远选择和对方合作。
在此之后，他的选择，就是在模仿对方上一轮的选择。
没了，就是这么一个傻瓜程序。
也就是说，我头一次和你交手，一定会选择善良，无论你准备怎么对我。
但在这之后，我善不善良就要看情况了：
  • 如果你刚才背叛了我，那么接下来一轮，我一定也会背叛你；
  • 如果你刚才和我合作，那么接下来一轮，我也会选择和你合作。
这样的策略，有三层意思。
第一层：善良性
最开始的时候，我永远选择合作。
这个策略放在人际关系中就是，无论对方是熟人还是陌生人，无论你是谁，我都会选择善待你。
哇，这对善良的人来说，绝对是个好消息！
更好的消息是，在第一轮14个计算机程序的博弈中，最终整体收益排名前8的策略，都具备“善良性”。
那些一开始选择背叛，或者中间冷不丁给对方使个绊子的“狡诈程序”，最终整体收益都不佳。
原因很好理解，这是一个多次的重复博弈。
你坑别人一次，这一轮占了小便宜，但别人也不傻啊，下次就不信任你了，所以你的整体收益不会高。
这个我们的启示是，我们可以放心地做个善良的人，放心教孩子善待他人，不做那个挑起事端的人，不仗势欺人，不背叛信任你的人。
第二层：可激怒性
“一报还一报”的策略中，当对方背叛了我，那么下次我也必将选择背叛对方。
可以看出来，“善良的最优解”不是让你无底线善良，不是当老好人。
我之前写过儿童社交的文章说，我会告诉孩子，如果别人的行为让你不舒服了，你可以非常不客气地拒绝，因为你的感受最重要。
有人说，你这个是西方的思维，太自我了，不适合中国的传统文化，中国人讲究和气，团结，宽以待人。
真的不要侮辱“传统文化”四个字了。
传统文化也会拷问你：以德报怨，何以报德？
当孩子受到语言攻击，拳头落在自己身上，这些事第一次发生的时候，就应该表现出“可激怒性”。
“被激怒”不代表打回去，我们有很多选项，比如大声说“不！”，语言是非常有力量的。
在体力可以和对方抗衡的前提下，紧紧握住对方挥拳头的手腕，让他让感受你的力量，知道你不是好惹的。
相关文章 | 凌晨弹出一条消息：孩子被打到说不出话，我却没能保护他...
我们经常说，大国博弈，中美博弈。
美国说，我要制裁你，我加收你的关税！
中国说，我反制裁你！我也加收你的关税！
外行会觉得，怎么国家和国家之间，和小孩过家家拌嘴似的，你打我一下，我也打你一下，互掐下去没完没了的。
看了这个博弈实验就明白了，这样的互掐才是大智慧，是结合了善良性和可激怒性的策略。
第三层：宽容性
“一报还一报”的策略，还有一个很重要特点：宽容。
这次你背叛了我，好的，下次我也背叛你。
但一旦你在某轮中改变主意，选择合作，那么我下一轮也和你合作。
说白了， 它虽然“睚眦必报”，但它不记仇。
放在人际关系中，其实就是中国老话说的，宽以待人。
宽以待人，不是别人欺负到头上来了还忍让，不是你犯错了我必须原谅，而是你犯错了，但只要你面对和补救，我就可以选择不计前嫌。
那如果他好了一次，后来又坑我，我怎么办？
那么你下一次也选择背叛他，模仿对方上一轮的决策么，就这么简单。
就是这样的“傻瓜程序”，打败了各种复杂阴险狡诈的程序。
4. 突如其来的结尾
人际关系，当然比计算机复杂得多，但我想我们可以从中得到一些启发。
1. 世界会奖励善良的人，这句话不是鸡汤。
与人为善，不仅是道德层面上是自我要求，也是为了让我们在人际关系中，最大化自己整体收益。（善良性）
2. 善良，不代表无底线善良。
我从不先挑起事端，但挑事的来了，我也不会忍着，你若折我翅膀，我定毁你天堂。（可激怒性）
3. 可被激怒，但不会记一辈子仇。
只要你能改过自新，还我一对新翅膀，我也帮你重新找回天堂（宽容性）
黛西
你可能还喜欢读：
两三岁戒不了尿布就抑郁了，这让我情何以堪啊！
你家为啥这么利索？娃的玩具都藏哪去了？今天为你揭开真相
德国儿医给我上了一课，身上冒出小黑点，千万别大意！
黛西好物推荐
上周开团了Connect轨道磁力片，我逢人就按头安利的搭建xSTEM玩具。
轨道款和基础款的现货都售罄了，现在是预售7天发货，不着急的姐妹们可以拍预售了，抱歉让大家多等一个礼拜。
▼ 直达 | 为了这么个东西，全家人迷得晚吃了1个半小时饭
明天给大伙分享轨道搭建稳定性的技巧，并拆解一个典型的轨道搭建例子，包含几乎所有造型的轨道，看会了它，啥都可以搭啦。
点赞“在看”转发是对我最好的鼓励！
​​​
继续阅读
阅读原文