强制入户消杀，真的有依据吗？
| 科学上：没什么必要，一般来说静置7天就能把病毒“闷死”；
法律上：有依据，但执行程序有问题，入户消杀的前提是“个人拒绝自行消杀”。
△江苏徐州睢宁网友发布的视频截图
近日，全国多地因防疫人员入户消杀引起了居民的广泛担忧，同时也引发了巨大争议。有人认为，这种行为侵犯、损害了公民的私有财产，也有人认为，强制消杀有法律依据。
今天，上海市有关部门负责人表示，疾控部门已制定了一系列的消毒规范和评价规范，并表示不存在破门入户等强制消杀行为。
△网友照片，不确定是哪里
通过规范消杀以获得居民的支持，这个当然是有必要的。不过，我认真查了各种官方发布信息，发现并没有专家出来解答——入户消杀对于防疫是否有科学依据？
病毒在物体表面最多就活七八天
新冠感染者的居住场所确实会被污染，而消杀也的确能杀灭病毒，但问题在于，感染者都被拉走隔离了，如果不消杀，病毒没有了宿主，几天以后不也会死了吗？
所以，关键的问题就是：病毒在物体表面到底能存活多久？
对于Omicron毒株在物体表面能存活多久，目前研究不算多，日本的一项研究是，Omicron 变体样本平均存活 193.5 小时（8天多一点），而香港的一项研究是，Omicron 变体在不锈钢、塑料、玻璃和纸上的表面上能存活约 7 天，这两项研究都证实Omicron要比原始毒株生命力更强。
但要注意的是，这两个结果都是在实验室条件下，是比较利于Omicron生存的环境，而在现实环境中，大概率要短于这个时间。
此外，还要注意，“有病毒存活”也不等于一定能感染人。
因为被拉走隔离的人，隔离时间肯定都要超过7天，正常来说是隔离14天。等当事人回来后，屋子里的病毒肯定是已经“闷死了”。
实际上，如果是通风环境，病毒会消散得更快。但如果怕邻居间传播，那么闭门锁窗把病毒闷7－14天，病毒也肯定死透了。
当然，可能有一些特殊情况，比如冰箱里冷冻物品可能有被污染，那么可以单独消杀或者在专业指导下丢弃。
尤其值得一提的是，2020年武汉疫情那么严重的情况下，绝大部分家庭也并未进行室内消杀，但不妨碍疫情最后被控制。Omicron也许比原始毒株能多存活几天，但经过漫长的户主隔离时间，基本不太可能有传播风险。
总体来说，对新冠病毒的环境消杀，适合那种需要很快重新投入使用的场所，比如医院、商场等公共场所，对于人已经被拉去隔离的居民住所，并没有必要。
拒绝自行消杀才能强制消杀
入户消杀有没有法律依据？那还是有的，但是目前执行程序上有很大问题。
《传染病防治法》第二十七条规定：“对被传染病病原体污染的污水、污物、场所和物品，有关单位和个人必须在疾病预防控制机构的指导下或者按照其提出的卫生要求，进行严格消毒处理；拒绝消毒处理的，由当地卫生行政部门或者疾病预防控制机构进行强制消毒处理。”
认真理解法律原文很重要。根据这个条文，当地卫生部门强制入户消杀须两个前提：1、证明该场所和物品是被病原体污染的。2、个人没有主动进行消杀、拒绝消杀的。
第1点需要采样证明，虽然麻烦一点，但毕竟是能做到的，一般来说，争议点也不在这里。第2点更为重要，即程序上得先由个人主动消杀，等到个人拒绝消杀后才能强制介入。
△网友视频截图
有人会说，人都拉去隔离了，个人还怎么主动消杀？抱歉，法律程序就是法律程序，就得这么走，如果个人答应了愿意自行消杀，那就等这个人回家后主动消杀，或者提出其它解决方案，比如由该户主授权其它机构、人员进来消杀。
“拒绝消毒处理”是“强制消毒处理”的前置条件，是前置条件，不是可有可无的。你不能不征得任何同意，就自行去消杀。目前的消杀，本来也不是纯粹出于讲科学，而只是因为法律有这个规定就去消杀，既然纯粹是讲法律，就得严格按法律程序走。
《传染病防治法》的强制消毒，涉及侵入私人场所，是否会与其它法律相抵触，可能需要其他法律专业人士研究解读。
入户消杀，也许只是一种免责行为
很显然，目前的入户消杀投入大而收益低，为什么有关部门还要这么做？
我认为有两种原因，一种真的是不懂，“防疫形式主义”（这个不能多谈）。更可能的是，目前法律规定了要消杀，做了错不了，而不做的话可能会被认为防疫不力，有被问责的风险。
这个问题还要是回到法律本身，目前《传染病防治法》中关于消毒的条款是很早前制定的（肯定是在新冠之前），当时所考虑的那些甲类传染病跟新冠差异很大，完全预料不到新冠传播面这么广、个案的危害性并不大、感染者隔离时间这么久等特点，所以它并不很适合目前的新冠疫情。
但是，法律已经在这里，目前要改法可能没这么快。
有法律条文，有泰山压顶一般的问责压力，防疫部门自然是不管有没有用，先做再说。站在这个角度来说，防疫人员还真的不是有意不顾居民财产，他们也算有苦难言。
行不行，专家要出来讲清楚
要解决这个问题，我的建议是：
1、相关专家、科研人员一定要担起责来，入户消杀在科学上有没有依据，对于防疫有没有必要，要给个明确说法。没证据就做研究，有证据就给证据，证据是否定的，就大胆说出来。明哲保身，对不起你领的工资。
2、尽快修订不适合新冠疫情的法律法规。
3、有一个权宜之计，就是先不消杀，而是让户主先写一个愿意主动消杀的承诺书（这个承诺书可以从法律上帮助当地防疫部门免责），等隔离回来后，采些样，证明室内已无污染即可。
最后我想说，一定要坚持科学防疫，只有科学防疫才是持久防疫，才是公众支持的防疫。
往期文章
阅读原文 最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明：以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台，其内容（含文字、图片、视频、音频等）及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站，如涉嫌侵权，请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源，请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜，请联系[email protected]。
版权声明：以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台，其内容（含文字、图片、视频、音频等）及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站，如涉嫌侵权，请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源，请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜，请联系[email protected]。