这周四，我们总结了之前有过感染新冠的读者留言（点击阅读：如果防疫放开，建议做的4个准备），汇总了留言中提及较多的一些可能会有帮助的准备。需要说明的是，这几项主要是来自大家留言中的建议，所以并没有做太多的科学分析。
比如，从几十元到一百多的家用便携血氧仪，这种产品和医院仪器自然有准确率的区别。而在实际使用上，它也不可能100%随时精准监控患者的血氧变化，但它有没有可能帮助一些患者及时发现风险？帮助更多感染者不那么提心吊胆？需要为了这个事情争执不休吗？3年前大半个科普圈站队互撕“口罩戴了有多大用”所付出的代价，我还记得。
此外周四文章中忘了说一句，留言中还有一个出现频率很高的建议：那就是好好锻炼身体，增强自己的身体素质。
不过今天想聊的不是关于血氧仪如何使用，也不是锻炼，而是文章中的另外一句话：
我们之所以在文章中用“无症状（什么症状都没有）”这样一个带括弧的方式来说明，而且和轻症并列，就是为了防止现在国内对于“无症状”这个词产生的歧义，影响大家的阅读。
但即便如此，后台还是有很多热心读者来提醒我们，“无症状不是什么症状都没有，只是没有肺部阴影”等等。
然后也有一些读者留言希望我们来科普一下“普通人理解的无症状”和“医生理解的无症状”有什么区别。
首先感谢大家的支持。今天并不是想争论什么，而是因为这些留言，想起了一些让我担忧的地方。所以周末加班简单说几句。
什么是“新冠无症状感染者”？
在我国今年6月发布的《新型冠状病毒肺炎防控方案（第九版）》中，其实是有明确说明定义的：那就是“新冠病毒病原学检测呈阳性，无相关临床表现，如发热、 干咳、乏力、咽痛、嗅（味）觉减退、腹泻等可自我感知或可临床识别的症状与体征，且CT影像学无新冠肺炎影像学特征者。”
《新型冠状病毒肺炎防控方案（第九版）》
简单就是说，被判断成“无症状感染者”，需要同时满足3个条件：
1，核酸检测阳性；
2，没有发热、干咳、咽喉痛......等临床症状；
3，没有发现CT新冠肺炎影像特征。

也就是说，就是无论是表象（发烧咳嗽），还是内在（CT影像）都看不出有病，但核酸是阳性（判定为感染者），什么症状都没有，这才是无症状感染者
。

我不太了解留言中所说“医生理解的无症状”是什么，如果是一些留言提到的，“有发烧咳嗽等症状但是没有CT肺炎影像”，这种情况，按照今年3月发布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》，就是确诊病例临床3种分型（轻、普通、重）中的轻型确诊病例：没有肺炎表现，而有其他轻微临床症状。
《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》
而无症状感染者，不会被记入确诊病例，因此没有对应的临床分型和治疗方案。
为什么《诊疗方案》里不涉及无症状？这就涉及到网上很多人有争议的“为什么要分无症状感染者”，这并不简单是为了数字好看。而是因为医学上认为需要被治疗的“患者”，是身体因为感染疾病被损害的人。而无任何症状的人，他的身体并没有因为病毒而出现不良影响，所以这些人只能叫感染者，不能叫患者。是药三分毒，这些人如果也被当作患者，让他们接受治疗，那就有违背医学伦理的风险了。毕竟人身体中的细菌、病毒等微生物何其多，只要不对身体造成损害，是不需要治疗的。
当然也有人可能认为，这些人只是没有表现出症状，如果以后发现有其他问题了呢？那这就相当于发现了新的症状，对应的无症状感染者，也就会被列为有症状的患者。
简单的说：“无任何症状”=“没生病”，只是因为特殊疫情情况下，从病毒传播的角度，考虑到社会其他人的健康安全，才委屈把这些没生病的人也隔离起来。这是防疫，并不是治疗。（在这里感谢过去三年那些为大众健康付出牺牲的无症状感染者）
我国这两个方案的定义，我个人认为是科学和合理的。不仅仅是我国的标准如此，其他国家地区基本也是类似的。比如美国CDC，对于无症状（asymptomatic）新冠感染者的说明是：never develop symptoms/从未出现症状。
所谓从未出现的症状，链接里也有说明，包括：发烧、咳嗽、呼吸短促困难、肌肉疼痛、头疼、喉咙痛、失去味觉、鼻涕、腹泻等......这些症状都没有，才是无症状感染者。
所以，无论是我国的标准，还是国外的定义，无症状都是指没有任何临床表现，如果是只有咳嗽发烧，那就是有症状的患者，即便轻微，也是患者了。
那第二个问题来了：现在流行的奥密克戎变种，无症状感染者有多少？
如果从科学研究的角度，有不少相关的数据可以参考。

去年底奥密克戎刚出现的时候，南非做过一些相关的研究，当时得到的数字是31%。
而今年6月，北京大学公共卫生学院的研究人员在《疫苗》杂志上发表的研究数据也差不多：奥密克戎的无症状感染者平均比例在32.4%，发展中国家相对较高38.93%，而在高疫苗接种率的群体中，也较高（35.93%）。
但这里还需要强调一下，这是指没有任何症状的情况。除了无症状感染之外，还有一些症状很轻微的轻症患者，只是嗓子疼几天，或者流点鼻涕，如果不做核酸检测，自己都不知道感染过新冠。
在《JAMA/美国医学会杂志》今年8月发表的加州的区域研究显示，56%的感染者是不知道自己最近被奥密克戎感染过的，这里应该是包括无症状，以及症状很轻微，自己当时没怀疑是感染新冠的。
如果是从这些研究来看，奥密克戎病毒的无症状感染者比例，大约是一半上下。
那第三个，也就是最后一个问题来了：无症状感染者的定义很清楚，一直如此，那为什么现在，我又搞不懂“无症状感染者”了呢？
我开始搞不清的时间点，应该是从今年春天
开始，当时大家应该还记得，当时在某些地区
的
感染数字中，无症状感染者突然变得非常高。

也是从那个时候开始，出现了“无症状=无肺炎症状，发烧咳嗽都不算”的说法。
必须诚恳地说，这种说法有它内在的合理性：
毕竟大家都在叫“新冠肺炎”，一个上呼吸道感染，只有发烧流鼻涕咳嗽等症状的人，怎么能说“肺炎确诊”呢？而且这么划分的话，无论是对民众的心理压力也好，还是对主管部门的“业绩压力”也好，都可以缓缓劲，感觉是一举多得。

我觉得这么想也没问题，那就大大方方把感染者划分为三类：“无症状”、“无肺炎症状”，以及“中、重症肺炎患者”就好了。
不过我们的标准并没有改变，所以到今天无症状患者的定义，依旧是“没有任何症状表现”，而不是“无肺炎影像表现”。
但“无症状感染”的数字，从今年春天开始，我就基本看不懂了。
直到现在，各省市传播的都是类似的奥密克戎病毒。但各地方的“无症状感染率”却有较大的区别。
比如昨天早上公布的11月18日疫情情况中，我们如果去对比了不同省市的数据，会发现不小的差异：扣除掉无症状转确诊数字后，新发现的感染者中无症状感染者的比例，从云南的62%，一直到河北、青海、甘肃的99%，甚至天津、广西、吉林、宁夏、江西五省市的新增中，100%都是无症状感染。
因为这个比例不需要考虑无症状转确诊的情况，所以是什么原因导致病毒在不同地区传播有这么大的差异性呢？
不仅仅是不同省市之间，包括在时间轴上的变化，也很令人匪夷所思。我们看某市11月的确诊数字变化是这样的。
我们把感染者中的无症状比例做个曲线，是这样的：
而曲线上这么忽上忽下的拐点，和当地防疫、核酸政策的变化似乎也没什么关系，所以我的确看不懂了。
很希望主管部门的专业人士出来解答一下这些疑惑。
最后只想说一句：
我自然是没资格也没能力去指点主管部门工作的。请勿误会。
这也不是这篇文章的目的。前年我写过美国疫情数据统计的问题，去年也写过台湾地区掩耳盗铃的“校正回归”。今天这篇文章自然也不代表什么站队立场。
如果有立场，那就是科学防疫的立场。只有准确、科学的统计数字，才能帮助防疫工作人员评估疫情变化，做好应对工作，调配医疗资源和自身风险；才能让社会大众做好自身防护措施，减少恐慌。
无论我们普通民众而言，真正产生恐慌的，并不是无症状感染者的比例是高点低点，而是对数据本身失去信心。民众的信心原本是我们这几年抗击疫情最重要的武器和基础。
而想要维护这样的信心，需要做的，就是统一且确切的统计标准，以及对数据进行严格的审核。
＋
最近文章

继续阅读
阅读原文
关键词
奥密克戎
病毒
血氧
患者
肺炎