文 | 拍老师

❶ 前文提要
各位晚上好，今天这篇，其实有个引子~
请见这里：[转载] 还好互联网有记忆
所以在正式开八之前，
咱们先总结一下前几天的那个引子吧：
《还好互联网有记忆》这篇，
转载自知乎老铁@好好说话老师，
不过呢，其实咱的论点，
可能跟原作者略有一丢丢区别。
@好好说话老师的原版解读，
似乎更倾向于强调“帝国主义忘我之心不死”这一茬；
但咱这边一向对政治不敏感，也没兴趣谈政治。

咱这边的解读，更多是字面意义，即：

  • 兹有皿煮制度，及其背后的人本主义，并不足以终结本次大流行；

  • 昂撒人（以及其他所有人种）的民族性，也不足以终结本次大流行；

  • 群体免疫，还是不足以终结本次大流行；

  • 肉身扛过一波xx毒株，仍然不足以终结本次大流行；
  • mRNA疫苗（或者其他任何疫苗），依旧不足以终结本次大流行；

  • 全面开放与经济发展……完全不足以终结本次大流行（也远远不足以抵消本次大流行造成的损失）；

  • Omicron（或者随便其他什么流行株）减毒更是不足以终结本次大流行。
很绝望，是不是？

但没办法，
这个世界就是这么残酷无情啦。
不过本文还是试图给大家指一条明路，
或者至少是本人真心认为的明路：
针对这款病原体，终结大流行的唯一办法，就是清零（elimination）。
（为了防止对方辩友们玩儿偷换概念的把戏，关于“清零”的严密定义请看这里：“清零”的定义，及一些发散思维）
❸ 水池问题的困境
为啥咱觉得只有清零“elimination”才是唯一的出路？
首先让我们简单复习复习这款病原体的一些病毒学特性，包括：
  • 冠状病毒突变速率可变，且可变范围很广；

  • 冠状病毒非常善于发生重组；
  • 冠状病毒主要的免疫原性来自刺突蛋白，同时刺突蛋白又具有高度可塑性，因此很有可能随着逐渐流行而分隔为多种血清型或者株型；

  • 新冠病毒有多种机制可以抑制或逃逸宿主的固有免疫应答，特别是干扰素应答；

  • 宿主针对新冠病毒的中和抗体保护衰减快，重复感染频繁；

  • 冠状病毒组织嗜性通常较广，且只需要很少的变异就足以发生组织嗜性转换；
  • 相对已知的低毒力人冠状病毒，新冠病毒拥有多个“毒力因子”（ORF3a、ORF6、ORF8等）。
以及，咱们可能还需要复习一下这货的一些传播动力学特性，包括：
  • 代际间隔和序列间隔超短，中位数代际间隔只有不到3天，基本上属于所有传染病里面最快的一档（鉴于Omicron的代际间隔暂时还没实锤，这里以Delta为准）；
  • 基本再生数高达6-9之间（鉴于Omicron的R0也没实锤，这里还是用的Delta版数字）；
  • 每一波爆发，只要没有高强度NPI，全人口罹患率将高达七成左右（同上，Delta版数字）。
出于行文简洁的原因，
上述特性咱就不一一放信源了，
反正只是一些众所周知的小常识而已，
但如果各位有需求的话，欢迎后台留言，
后面咱也可以出一个附带信源的掉书袋版。
总之，上述病毒学和流行病传播动力学特性综合起来，
就构成了一个对于各位宿主来说非常无解的“水池问题”困境。
——一图秒懂，请品鉴：
（鸣谢：头条号@方老师数学课堂）
如上所述，所谓的“水池问题”困境，
大致指的就是一种在全人口范围内，
出水不如进水快，
以至于水池子慢慢注满水的尴尬情况。
在这个粗糙的类比里，

进水自然指的
是
感染新冠病毒，以及因此发生的各种不良结局；

如之前所述，
因为传染性（R0≈6~9）、代际间隔（三天不到）和重复感染风险（不应期三个月）等方面的病原体特性，

新冠感染的这个水池，
进水口可以说是奇大无比，

远远大于水池另一头的出水口~
也远远大于其他绝大多数传染病的进水口，
或者不客气一点说——远远大于其他所有呼吸道传染病的进水口。
这一点，正是一切不幸的根源，
也正是人类最终只能采取清零策略的原因。
——举个栗子，请品鉴：
以上是很早之前的老图一枚，
上图纵轴左边是美国新增确诊人数（黑色曲线），
纵轴右边是嗅觉障碍患者人数（蓝色曲线）。
横轴则是月份（截止2021年8月）。

所以一图秒懂了啦——对于美国人民来说，
个体中招之后嗅觉恢复得再快、完全恢复比例再高，
这些都没啥鸟用，
只要感染新冠病毒之后有发生嗅觉失常的风险，
且嗅觉失常的新增和复发速度快于恢复速度，
（或者套用到上面水池问题的比喻里面就是，只要进水速度大于出水速度）
那么嗅觉失常的患病率就会在全人口层面上缓慢累积，直到最终爆表。
当然了，同样是水池困境，
防疫管控越拉胯的地方，

困境就越严重，
比如说，在美国仅仅累积出全人口0.25%嗅觉失常的时候，
瑞典的这一比例就已然高达3%了……
——请再品鉴：
也许有朋友会说：
“可是Omicron难道不是MILD？所以感染Omicron的不良结局风险一定更低对不对？”
对对对，各位朋友说得都对。
所以咱们姑且同意感染Omicron后的不良结局风险就是大幅低于之前得了~
（并没有）
——比如说，请品鉴：
以上是Tim Spector老师他们家的ZOE Covid Study数据，
可以看到，在Omicron流行期，
英国地区确诊病例在急性感染期出现“嗅觉失灵”症状的比例差不多是12%左右，比起Delta流行期的50%，整整跳水4倍左右；
（顺便提一嘴，这个4倍差距的原因不完全是毒株之间的致病性差异，也有疫苗接种率的因素）

然而……在更大的进水口面前，
4倍的降幅可能并没有太大的意义……
Omicron流行以来，
英国已经连续两次出现活跃感染者10%
左右的惨况，

简单口算可知，
Omicron流行期的人群罹患率差不多是Delta流行期的三倍多……

（算上检测规模减少的因素之后只会更高）
所以嗅觉失灵发病风险方面的差距，
一下子就被进水口的磅礴水量给抹平了~
各位，之所以咱一开局就拿嗅觉失常这个情况来举例，

原因就在于：
首先，这种症状特异性很强，
和新冠病毒感染高度相关；
然后，这种症状相对研究得比较充分，

或者具体来说，现有研究表明：
新冠病毒感染导致的嗅觉失常现象，
大约有85%嗅觉失常病例于60天内恢复嗅觉，95%病例于半年内恢复嗅觉。
所以——
既然95%病例于半年内恢复的症状，
都足以产生水池困境，
导致患病率逐步累积；

那么其他所有比这恢复得更慢，或者比这恢复比例更低的不良结局，
都会产生水池困境，
没有例外。
比如说：
……
……
懒得一一列举了，

但总之大致就是这么一种情况。
虽然新冠病毒感染导致各种不良结局的风险，
可能并不比其他某些病毒更高，
比如说肯定比不上麻疹或者西尼罗病毒。

但是呢，在每年两到三波爆发、每波席卷七成人口的恐怖罹患率面前，
发病风险方面的那点差距其实没啥意义~
只要进水口够大，
那么这个病原体可能带来的任何大概率或者小概率不良结局，
都会在足够长的时间尺度下，
被放大到全人群半永久debuff的程度。
这就是为啥咱一直强调：
所谓烈性传染病，
最大的威胁在于烈性传染部分，
其次才是病。
哦对了，为了防杠，补充一嘴：
根据现有的研究结果，
接种疫苗大致相当于把进水量减半（详见：美国老兵事务部再度出马！这次是打完疫苗的Long Covid…），
不得不说，效果非常明显，
但很可惜，
对于大多数不良结局而言，
进水量减半并不足以破解水池困境。
水池里的水位，
它还是在不断累积~
惊不惊喜意不意外？
❹ 论，持久战
鉴于历史上多种传染病清零战役的进程，
同时也鉴于现如今全球互联互通的程度。
咱们从本次大流行一开始就已经预见到：
No one is safe until everyone is safe.
但是呢，处于各种大家都明白的原因，
直到现在为止，
“everyone is safe”都不过是一句空洞的口号罢了。
毕竟，缺少科学训练的绝大多数人类，都对指数增长严重缺乏想象力，
尤其对
R0≥9、代际间隔≤3
这种程度指数增长显得毫无概念。

所以他们既没有能力预见到将来必然发生的水池逐渐灌满水的惨况。
自然更不会花费额外的力气去集体行动，去实现“everyone is safe”。
在全球绝大多数地区，正是这些想象力匮乏的人群，左右了同样想象力匮乏的决策者们，
所以，毫不意外，水池正在变得越来越满。

——比如说，请品鉴：

根据英国国家统计署（ONS）估算，
截止2021年12月底，

也就是说大流行开始还不到两年，
英国已经累积了1.1%小学学龄儿童，
他们的新冠病毒感染后遗症达到“影响日常生活”的严重程度。
不过ONS很少搞官方合订本，
所以咱们没法一眼看清楚1.1%这个数字背后逐渐累积的走势。
但不用担心，已经有热心NGO帮咱做好合订本了。
——请再品鉴：

以上同样是ONS官方数字（这次要新一点，截止1月底），
只不过被搞成了2-16岁儿童新冠感染后遗症的合订本，其中：
  • 黑色柱子是后遗症持续时间超过12个月的病例数；
  • 橙色柱子是后遗症持续时间超过3个月的病例时；

  • 黄色柱子则是所有受后遗症影响的病例数；
  • 辅助线是咱随手加的，略糙，请轻喷~
这赤裸裸的累积趋势，
不需要咱过多解读了吧？
——换个例子，咱继续品鉴：
根据美帝Brookings研究所Katie Bach老师的估算，
大流行开始两年之后，
美国已经累积了160万劳动力因新冠病毒感染而无法从事工作（或无法从事全职工作）。
160万，占了全美劳动力缺口的一成多……
——再换个角度，请耐心品鉴：

以上是帝国理工某奇葩计算器，
计算的是大流行以来因新冠病毒感染而死了亲爹/亲妈的孤儿人数。
咱随便选了个美国为例，
但计算器上还可以选择其他不少国家/地区，

总之，美帝这完美的累积曲线，以及这触目惊心的绝对数字，
不用咱多嘴解释了吧？
所以情况就是这么一种情况。
全球大多数人短视，
没有关系。

大流行两年之后还不能达成共识开展清零行动，
其实也没关系。
让我们暂时谨记CDC前任副掌舵Dowdle老爷对清零的定义~
——请品鉴：

——元芳！拿放大镜来：
把这句重点翻译成人话：
“在某个特定地理范围内”。
所以咯，根据Dowdle老爷的定义，
各位坚持搞清零，
只需要自扫门前三分雪就够了，
至于全球其他拉胯地区，
管他们去死啊？
咱们一边保持清零状态，一边隔岸观火，
坐看水池慢慢满溢就好。
当然了，如果觉着隔岸观火这种说法太低情商，
咱们完全可以换个高情商的调调：
当全世界都在水池困境的苦海中越陷越深的时候，
各位就是最后的阴性对照组。
请加油坚持吧，持久战，战起来。

最后，由于水池困境的存在，
目前这种自扫门前三分雪的状态，
或者说阴性对照组的状态，
大概也许可能并不需要持续到永远：
  • 当瑞典嗅觉失常人口
    从3%累积到30%
    之后；

  • 当美帝因病无法参与劳动人口
    从160万累积到1600万
    之后；

  • 当英国日常遭受后遗症折磨的学龄儿童比例从1%累积到10%之后；
  • 当美帝亲爹亲妈扑街沦为孤儿亟需社会化抚养的人数从20万涨到200万之后；
  • 当全球糖尿病/慢性肾病/心血管疾病/抑郁症/神经退行性疾病等等的患病率再也无法忽视之后。
咱斗胆盲猜一下啊，
说不定短视的人们，就会被迫重新审视清零的可行性，
并且不得不加入到清零的队伍中来。
（虽然可想而知，那时候再重头清零，可比现在要困难多了）
所以各位不妨押个注呗，
这场自扫门前三分雪的持久战，
需要打几年？
❺ 一些碎碎念
首先，关于“持久战”这个比喻，
其实最近不少朋友都爱用，完全不是咱这边的专利。
不过咱作为贩卖焦虑专业户，
只能从负能量的角度来聊一聊持久战~
如果各位想看正能量的话呢，

不妨瞅瞅这一篇：圆方你怎么看啊：想“共存”错了么？
然后，估计某些朋友会说：
“可是拍老师，清零也得持续付出巨大的代价啊怎么办？”
是的没错，
大流行正在来回肆虐，
病原体正在持续进化。
清零的代价必将越来越大。

大到没法想象。
但是呢，面对大流行，
本来就没啥两全其美的选项或者乐观的结局。
只能说，有水池困境保底，
从比烂的意义上来说，
清零不是最烂的选项和最差的结局，仅此而已。
除了清零之外其他的选项，
全都是bad ending。
再然后，估计还有些朋友会说：
“可是拍老师，为啥要二极管思维呢，压低传播规模实现共存不好吗？”
很遗憾，
对于传染性高到一定程度的病原体来说，
有效压制传播规模跟彻底清零所需的措施和力度，基本上是一样的……
区别只在于，
彻底清零之后就只需要外防输入；
而压低传播规模却不清零的话，
则不仅需要外防输入，
还需要内防迟早会发生的指数级反弹~
并且每一次反弹，
理论上都是一次瓶颈效应的重演。
都不得不打开一个惊吓盲盒……
/摊手~
最后，感谢各位抬爱，
咱这个三无公众号其实有不少海外的关注者，
这里咱再次提醒各位海外党一句：
就算你们的大环境已然彻底躺平了，
但还请你们不要放松个人防范。
重复感染的次数越少越好~
重复感染的次数越少越好~
重复感染的次数越少越好~
（重说三）
几年之后，感染次数少（或者甚至没有感染过），
这点很可能会成为各位胜人一筹的重大竞争优势。
——比如说，请品鉴：

（这张图是针对海外朋友的定向贩焦，所以咱就不翻译了）
也别说啥做不到啦~
咱认识的海外党里头，
一直坚持金身不破的，
大有人在。
——比如说：
以上是咱的几位推特网友，
分别身处麻省、新墨西哥州、悉尼这类疫情糜烂的地方，
每天还不得不出没于医院这种险境，
前几天咱刚好问过一嘴，
这几位吧，到现在都还没被破了童子功~
具体打听一下，
其实也没啥诀窍，
戴好口罩+注意个人卫生+社交疏离老三样而已。
还请各位坚持下去。


继续阅读
阅读原文
关键词
新冠病毒
后遗症
情况
全球
持久战