俄罗斯版的人道主义干涉
俄罗斯版的人道主义干涉
“纯粹的人道主义干涉”
1. 有被国际社会整体普遍接受的可信证据表明,存在极端的大规模人道主义灾难需要被立刻救济;
2. 客观清晰地表明除了使用武力以外,没有任何其他切实可行的拯救生命的方法;
3. 使用武力的建议必须是必要,与就救济人道主义的苦难的目标成比例的,且在时间和范围上是有限的(即不为其他目的,且在能达到目标的前提下采取的手段为所需的最低限度)
但同样,本文也无意为俄罗斯进行辩护,本文仅仅是希望提供一个看待此次俄罗斯行动的视角,仅此而已。如上文有所提到的,俄罗斯版的人道主义干涉本身也存在诸多问题,甚至有些可以被认为十分危险。俄罗斯版的人道主义干涉首先因其明确包含了太多除人道主义动机以外的内容而更加容易“不纯粹”,甚至可能因其涉及了过多俄罗斯本身的政策和政治考虑而被认为是触及了早在《巴黎非战公约》中即被明文提到的“以战争作为实行国家政策的工具”。而十分有趣的是,如果我们回顾历史,还会发现希特勒在以人道主义作为借口,包括德国国民的民族自决权作为其入侵奥地利和斯洛伐克的借口以外,还在其给张伯伦的信中以“德国人和斯洛伐克的各民族人受到了虐待和酷刑”,“被剥夺了民族自决权”,“数百万人的安全受到了威胁”,“人民的合法要求不能实现”等表述来为自身入侵苏台德地区进辩护。这与此次普京讲话中的内容高度相似,而我们不应忘记希特勒的这一行为发生于《联合国宪章》成文之前,这一将人道主义作为使用武力的借口的行为是《联合国宪章》的制定者所知晓,且很可能被纳入了制定第2条第4款时的考量。
除此以外,虽然俄罗斯版的人道主义干涉可能可以在效果上起到保护人民的效果,而这一效果有可能可以造成积极影响,包括但不限于拯救生命,但如果只强调效果,忽视达到效果的过程中包括但不限于俄罗斯承认顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国,以及将乌克兰境内的人民认定为了“俄罗斯共同体”中的一份子等颇具争议的问题的话,我们实际上是走上了一条偏离法治,且十分危险的道路。所谓法治,其与人治最大的区别就在于我们的各项权利,以及国际社会的秩序都有着法律规定的保障,我们不能仅仅因一次实践的结果和效果令人满意,就忽略甚至原谅了过程中所有违反规定,违反制度的行为。我们尤其不能因为结果和效果上的成绩而随意给予一个个人或一个国家随意违反规定和制度而不受追究的自由,否则我们很可能在未来的某一天面临与古代每天祈祷着皇帝开恩的草民无异的命运。由此,在本次事件中,即使俄罗斯最后成功,甚至大幅改善了乌克兰的经济和人民的生活水平,我们也不能忽视对于俄罗斯行为合法性,尤其是其在过程中各种具体行为合法性的质疑。
我们同样不能忘记和忽视的,还有本文中所有讨论的起点,也是国际社会之所以会针对人道主义干涉产生大量讨论的根本原因,即国际社会当今的法律体系,尤其是禁止使用武力有关的内容在实践中很多时候很难解决一个国家国内所发生的人道主义危机,从而会让各国不得不在“守法”和“救人”之间进行取舍。无论是此次事件中西方国家对于俄罗斯处理此类问题方式的不认可,还是过往多次俄罗斯在安理会上对于西方干涉的否定和否决,都体现了安南在二十年前提出的问题和倡议至今仍然没有得以解决。也正是此次俄罗斯利用俄罗斯版的人道主义干涉处理顿巴斯地区问题的实践更加彰显了当年R2P谈判和妥协中的悲哀,以及确立R2P,或一个类似的,可以为广义上的人道主义干涉提供更多标准、指导以及最重要的实践中的可行性的制度的必要性。
但本次事件也并不是那么悲观,其也还是可以鼓励人们对于国际法存有一点希望的。从普京和俄罗斯的角度来说,不论其对外表现出了一种多么强硬的形象,我们还是可以很明显地观察到其在有意地遵守现行的以《联合国宪章》为基础的国际法体系,并试图在这个公认的体系中发掘自身行为的合法性。虽然有人认为这其实是体现了普京和俄罗斯在强硬的形象下实力和底气方面的欠缺,但无论如何其都可以体现出普京和俄罗斯对于这国际法体系的一定程度上的认可和尊重。
而即使如上文中所谈到的,俄罗斯所定义的人道主义干涉,以及其对于国际法的解释与西方国家存在差异,我们也能观察到俄罗斯在试图建立一套自身的国际法解释和适用体系,强调自身和自身国民,以及更广范围内的俄罗斯族人,说俄语者,以及其他俄罗斯同胞的生存权和发展权。这一体系虽然与西方不同,但也尊重着《联合国宪章》。从去西方化的角度上来说,这一基于自身文化和历史建立自身国际法解释和适用体系的行为甚至是有助于国际法多元化发展,值得鼓励和学习的。
而从联合国和安理会的角度来说,虽然其在人道主义干涉的问题上日常停摆,在此次事件中也因俄罗斯毫无争议地动用了一票否决权再次被当作了一个笑话,但从另一个角度上来说,安理会在本次事件中的行为也充分地体现了其设计之初所被纳入考量的“大国一致”原则。虽然安理会如同过去数十年一样未能阻止地区级别的冲突,但也以在实践中确保世界上的各个主要军事强国的话语权和联合国本身不会对俄罗斯做出任何不利的决定的方式,保证了俄罗斯继续参与联合国的必要性和联合国自身的存续,并在一定程度上阻止了下一次世界大战的爆发。在这个层面上,联合国不但没有停摆,反而是完全发挥了其作用。
综上,依据普京在2月24日所发表的讲话和相关材料,笔者认为俄罗斯在自卫之外,此次“特别军事行动”的合法性和合理性同样可以从“俄罗斯版的人道主义干涉”这个角度进行探讨。而虽然所谓“俄罗斯版的人道主义干涉”中很多问题尚存争议,这一概念本身也具有一定的合理性,在国际社会和国际法层面仍有广阔的讨论空间。
▷ 推荐阅读资料
1. Goodman, R. (2006). Humanitarian Intervention and Pretexts for War. American Journal of International Law, 100(1);
2. 张昕, 俄乌局势如何发展到今天?, 24/2/2022, https://www.bilibili.com/video/BV1H44y1n7zV?p=1&share_medium=iphone&share_plat=ios&share_session_id=9FA81783-28CE-4143-A0CA-3F2895DF4A55&share_source=WEIXIN&share_tag=s_i×tamp=1645712925&unique_k=HSH94n6;
3. Scharf, Michael P. (2019). Striking a Grotian Moment: How the Syria Airstrikes Changed International Law Relating to Humanitarian Intervention. Chicago Journal of International Law, 19(2).
4. Syria Action – UK Government Legal Position, 14/04/2018, https://www.gov.uk/government/publications/syria-action-uk-government-legal-position/syria-action-uk-government-legal-position
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。