▼点击
“预约”
行动派琦琦直播，

4月05日14:30场，77直播间，来就对了！
上个月的今天，@肿瘤内科张煜医生在社交媒体公开了自己被北京大学第三医院解聘的开除通知单，原因上赫然写着因个人行为“对医院声誉造成了不良影响”，所以予以开除。
不仅如此，张煜还称医院“甚至不愿意给辩解的机会，哪怕再如何恳求，也无济于事。”
微博一经发出，立刻引发了社会各界的广泛关注。
因为这个张煜医生，可不是籍籍无名之辈。早在2021年4月，他就因为对上海某三甲医院的陆巍医生进行实名控诉，质疑陆巍医生在治疗过程中“进行诱骗治疗，让肿瘤患者遭遇不规范治疗，治疗费用上涨10倍”等操作，而被网友们当成“网红癌医、揭黑英雄”。
虽然随后，国家卫健委就公布了调查结果，认为陆巍医生在整个治疗过程中治疗原则基本符合规范，只是对陆巍医生因未充分告知患者病情、未按规定填写患者病例等原因，处罚了暂停执业6个月、罚款人民币3万元，但是张煜医生正直、正义的形象还是很深入人心。
就是这样的“正义”医生，却因为勇于为患者发声的行为“对医院声誉造成了不良影响”，被开除了，网友们自然替张煜医生不平。
但是与网友们态度相反的，却是众多医疗界同行，对张煜医生的不屑与抵制。
这样正义的医生同行们却看不上，到底是为什么呢？
随着对事情的深入了解，越来越多的事实被发现，我也看到了“正义医生的另一面”。现在，我尝试给大家解释清楚这个事件的来龙去脉，如果有遗漏，大家可以在留言区补充。
当然这篇文，绝不是为了给整个事件中某一位医生的辩驳而作，我只是想让大家看到，这个闹剧的背后，整个肿瘤治疗的乱世，以及医疗制度的缺失。
期待这么多人的目光关注，带来的是更健全的医疗环境。
不了解这一事件的朋友可能会好奇，“揭黑医生”张煜到底是谁？
让我们先来看看，这位医生是怎么被大众认识的。
2020年12月，50 岁的胃癌患者马进仓耗尽家产治疗，欠下 15 万元外债后，不幸去世。
2021年4月，北京大学第三医院肿瘤内科医生张煜，在知乎实名公开质疑马进仓的治疗医生陆巍的治疗方案不规范。
张煜医生指出，患者在陆医生的推荐下，接受第三方公司3万元一针的NK免疫疗法，昂贵且疗效未知的系统性治疗，导致患者生存周期缩短，治疗费用上涨10倍。
（原文知乎内容如上）
这一发声，引发众多网友热议，第二天国家卫健委立即回应：高度重视，一经查实，绝不姑息。
2021年4月27日，卫健委公布调查结果，认为陆巍医生的治疗原则基本符合规范。
（卫健委调查结果公示）
张煜医生再次以一己之力怒怼卫健委——“这样的结论其实是在为所有的医疗不良行为背书”，对卫健委的调查结果提出质疑，和专家团成员公开进行争辩。
（张煜医生质疑卫健委全文，图片为滑动）
一时间，舆论哗然，争议不断。
结果是2021年5月28日，上海市卫健委对于陆巍医生的处罚结果为警告并暂停执业6个月，罚款3万元。处罚事由是未按规定填写病历资料，提供医疗卫生服务过程中未按规定履行告知义务等，而非张煜医生指出的治疗不当。
但第三方公司不属于医疗机构，行为已经违法，黑幕公司被罚款165万，该事件就此告一段落。
当时张煜医生在微博说，“五味杂陈，难以评价。我的愿望很简单：希望民众能得到规范的医疗，不良医疗行为越来越少。以及我的很多同道，那些踏踏实实为患者健康努力的医生，能够劳有所得。“
至此，“揭黑事件”暂告一段落。张煜医生也因为公开反对医疗不良行为，帮患者家属发声和维权，被大家“圈粉”，成为“揭黑英雄”。
或许是因为理想，或许是因为网络红利，
陆医生事件之后，张煜医生并没有停止在网络发声，转而继续在社交平台做肿瘤知识科普，出版相关书籍，教普通民众科普肿瘤患者如何用较少的钱得到良好治疗从而避免人财两空等等，导致越来越多的癌症患者家属涌至张煜医生的微博底下，询问癌症治疗方案细节……
而张煜医生也会选择部分进行网络回应。
这样的暖心行为，在大众层面，使得张煜医生获得了近乎一边倒的支持；而在医疗界层面，情况则有所不同。
2021年9月、10月、11月、12月，“豆妈刘芳”和一些医生微博大V指责张煜医生“挑拨医患矛盾”、“不明全部情况乱指导患者用药”、“在线指定化疗方案，无风险告知，无知情同意”、甚至违法涉黑等。
越来越多的同行也加入了指责张煜医生的行列。
同行们质疑点主要集中在这几个方面：
1.张煜质疑的现象是否存在，毕竟临床上，对于“终末期”患者的治疗大体分为三类：投降派、标准派、激进派，每派做法和治疗方案确实有很大不同；
2.评价同行的治疗方案是否合规矩，张煜医生对自己所说的内容是否做过严格论证，只在网上道听途说就下用药建议是否武断；
3.公开批判医疗环境，张煜的言论会不会激化医患矛盾，造成患者对医生的不信任。
截至2022年1月，张煜医生身陷中医和循证医学的争论中。
再次让张煜进入公众视野的，是他2月份和知名大V医生“烧伤超人阿宝”在网络上的鏖战。
2月14日，张煜在某问答平台上，对“如何看待聊城市肿瘤医院医生向患者推荐抗癌药‘卡博替尼’，因认定为‘假药’遭患者家属投诉”这一提问进行了回答。
在回复文章中，张煜写道：这位医生推荐卡博替尼非常欠妥当甚至可以说是错误的医疗行为，也就是说，无论卡博替尼是不是假药，医生也不应该这么做。
张煜的理由是：卡博替尼从来没有足够的证据显示对小细胞肺癌有良好的抗癌作用。他在文中写道：“我也想不通这一点，医生到底为什么这么做。”“无论从哪一点，很遗憾，这位医生都没有做到或做得不好。”“如果患者家属找我，我会客观地给出意见。”
在后续的文章中，张煜还@烧伤超人阿宝，称阿宝误解了整个事件经过。“并且我认为，你应该向@聊城王玉青道歉。
2月15日，阿宝发微博回应张煜对“聊城抗癌假药案”的看法及让他向王玉青道歉的要求。阿宝在微博中指出，王玉青的父亲从来没有因为小细胞肺癌用过卡博替尼，而是为了治疗晚期膀胱癌。
“烧伤超人阿宝”写道：他（张煜）根本对病人的病情，对病人的治疗经过，对病人使用卡博替尼的依据，对王玉青闹事之所以让人神憎鬼厌的理由，全都一无所知。
此后三天内，“烧伤超人阿宝”紧紧揪住“张煜连陈宗祥用卡博替尼治疗的是小细胞肺癌还是膀胱癌都搞错”情况下，就断言陈宗祥做错了，在其微博和个人公号上连发多篇文章“教训”张煜。
两人多次在网上争辩，引发众人参与到这场舆论纷争中，后续竟发展为“骂战”，言辞十分激烈。
“舆论骂战”发生在几位救死扶伤的医生之间，着实让人语塞。
随后，张煜连发两篇道歉文章，他在道歉文章中坦承了自己三点错误，并对伤害了陈宗祥医生感到抱歉。并表示，“如果陈主任给我机会，我愿意登门并郑重道歉，我也愿意赔偿您的精神损失来减轻内疚之心。”
又表示，“我并没有经济状况很好，很抱歉只能赔偿3万元，如果陈主任不愿意接受，我知道在地方医院有不少经济条件拮据的患者，请陈主任选择1人或数人，将这些钱转赠，看能否有所帮助。”
令人不解的是，2月21日，张煜医生再次发博，称前几天道歉是违心之举，因压力大所以才被迫道歉。他说自己看似莽撞和错误的行为只是在等待阿宝犯错，令人非常费解。

用假道歉引蛇出洞？这是圈套还是闹剧？张煜医生从头到尾极度不客观的言辞和千变万化的态度，让很多人转变了对他的态度和看法。
更多人发现了张煜医生的奇怪之处，他多次因医学学术问题公开发表激进言论，与同行争辩不休，每次争论都有少网友参与其中，站队或附和 。
甚至有人因为张煜医生的言论对整个医疗行业产生失望，也有医生不敢再轻易对癌症患者用灵活的治疗方案。
有同行指出，“张煜行为对医疗行业负面影响太大，最根本的是令本不平静的医患关系雪上加霜。”
整场闹剧背后，很难不让人注意到当下医疗环境，确实太过恶劣。
很多人将目光放在几位医生的品性判断上，这简直太容易出错了，谁也没有一双隔着屏幕看清人心的眼。
但是只关注这骂战，却忽视了当下医疗圈很多乱象和问题的根源，让我有些忍不住想提醒大家。
难道这一切乱象的背后，不是因为医患利益根本就不一致嘛？
比如有句张煜医生的话，其实我很喜欢。
“医生与患者的根本利益存在不一致，有时甚至是相反的。尤其在肿瘤治疗领域，更是如此。
也就是说：如果医生全心全意为患者着想，一切都从患者利益出发，医生会很苦且很穷。
反过来：如果医生完全不在乎患者，一切从自身利益出发，医生会得到丰厚的回报，有时甚至超过普通人的想象。”
医生的收入和患者的诊疗花费密切相关，才是造成如此紧张医患关系的根源。
医生的医疗服务行为决定了病人医疗质量与费用，进而决定了医疗机构运行乃至整个卫生体系运作的绩效。同时，医生的医疗服务行为具有高度不确定性，在专业范围内具有广泛的选择空间，外部监督很难有效实施。
将医生薪酬与医药收入挂钩弊端明显，但是很多医院却一直是这样施行着。
不重视制度的缺陷问题，医患矛盾就不可能真正缓和，患者的钱包和医生的钱包是此进彼出的关系，怎能让彼此互相信任？
我们相信“医者父母心”;
相信大多数医生的能力和医德；
相信有人在努力改善当下的现状；
但还是不愿意把一切只寄托在医生的医德之上。
更公平、更健全、更明朗的医疗环境，是让彼此都安心的前提。
*本文图片来源于网络，如有侵权请联系我们。
继续阅读
阅读原文
关键词
张煜
卫健委
张煜医生
医疗
阿宝