关注风云之声
提升思维层次
导读
国际合作中如何把握好分寸，不要为了一些虚名而做“被人卖了还帮人数钱”的事情，是中国所有科研工作者需要认真思考的问题。
【导读】
在世界卫生组织结束对中国武汉病毒所的实地调查，得出“实验室泄露极不可能”的结论之后，一批以美国专家为主的重量级科学家提出了异议。他们于2021年5月14日，在《科学》发布联合署名的公开信，认为“实验室意外泄露说和人畜共通传染病病原溢出说都仍未被排除”，“我们同意世卫组织总干事(5)、美国和其他十三个国家(6)及欧盟(7)的观点，新冠流行的溯源必须更为明确，而这是可行的”，“我们必须同时认真对待自然发生假设和实验室溢出假设”。这些专家要求“进行一次正确的调查”，调查过程和结果必须接受独立监督。公开信末尾引用了CNN的报道，暗示中国政府掩盖疫情真相，报告疫情的个人“付出了高昂的代价”。
在世界卫生组织的调查得出“实验室泄露极不可能”的结论，并被中国媒体大肆宣传之时，即有人及时指出，结论必须明确为“在中国，没有找到任何所谓的实验室传人的证据”，“因为不可能通过中国的实验室泄露，和不可能通过除中国以外的全世界范围内的其他国家的实验室泄露，这完完全全彻彻底底的两码事！”（《NE0：世卫结论必须明确为：“极不可能”通过中国实验室传人》）。
中式思维中，“手下留情”和“放对手一马”是一种“仁恕”的美德，这是需要长期协作的农耕文明的产物。西式思维中，“我能所以我对（Might is Right）”和“趁你病要你命”则是天经地义，这是盎撒海盗文化和犹太商业文化相结合的产物。当中国人以己度人，以为用“实验室泄露极不可能”的结论可以帮美国人开脱，卖美国人一个人情的时候，美国人会将之解读为软弱无能，从而对中国进行变本加厉的讹诈和欺压。杨主任一句“我们把你们想得太好了”，这是多么痛的领悟！其实主席早就告诫过我们，“以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡”。
这些署名公开信的专家之中，拉尔夫·巴里克（Ralph S. Baric）尤其值得我们注意。关于他和他的中国合作者的情况，中文网络上的信息已经很多，笔者不再赘述。笔者只想在此指出，国际合作中如何把握好分寸，不要为了一些虚名而做“被人卖了还帮人数钱”的事情，是中国所有科研工作者需要认真思考的问题。
文章链接：https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1
【译文】
Jesse D. Bloom1,2, Yujia Alina Chan3, Ralph S. Baric4, Pamela J. Bjorkman5, Sarah Cobey6, Benjamin E. Deverman3, David N. Fisman7, Ravindra Gupta8, Akiko Iwasaki9,2, Marc Lipsitch10, Ruslan Medzhitov9,2, Richard A. Neher11, Rasmus Nielsen12, Nick Patterson13, Tim Stearns14, Erik van Nimwegen11, Michael Worobey15, David A. Relman16,17,*
1美国西雅图福瑞德·哈金森癌症研究中心，基础科学与计算生物学Basic Sciences and Computational Biology, Fred Hutchinson CancerResearch Center, Seattle, WA 98109, USA.
2美国霍华德·休斯医学研究所Howard Hughes Medical Institute, Chevy Chase, MD 20815, USA.
3美国麻省理工学院和哈佛大学博德研究所，斯坦利精神病学研究中心Stanley Center for Psychiatric Research, Broad Institute ofMassachusetts Institute of Technology and Harvard University, Cambridge, MA02142, USA.
4美国北卡罗来纳大学，流行病学系，微生物学与免疫学系Department of Epidemiology and Department of Microbiology &Immunology, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, NC 27599,USA.
5美国加州理工学院，生物学和生物工程学部门Division of Biology and Biological Engineering, California Instituteof Technology, Pasadena, CA 91125, USA.
6美国芝加哥大学，生态学与进化生物学系Department of Ecology and Evolution, University of Chicago, Chicago,IL 60637, USA.
7加拿大多伦多大学，达拉·拉娜公共卫生学院Dalla Lana School of Public Health, University of Toronto, Toronto,ON M5S 1A8, Canada.
8英国剑桥治疗免疫学与传染病研究所Cambridge Institute of Therapeutic Immunology & InfectiousDisease, Cambridge, UK.
9美国耶鲁大学医学院，免疫生物学系Department of Immunobiology, Yale University School of Medicine, NewHaven, CT 06519, USA.
10美国哈佛大学公共卫生学院，免疫生物学与传染病系，传染病动力学中心Department of Immunology and Infectious Diseases and Center forCommunicable Disease Dynamics, Department of Epidemiology, Harvard T. H. ChanSchool of Public Health, Boston, MA 02115, USA.
11瑞士巴塞尔大学，瑞士生物信息学研究所，Biozentrum, University of Basel and Swiss Institute ofBioinformatics, Basel, Switzerland.
12美国加州大学伯克利分校，整合生物学系和统计学系Department of Integrative Biology and Department of Statistics,University of California, Berkeley, CA 94720, USA.
13美国哈佛大学，人类进化生物学系Department of Human Evolutionary Biology, Harvard University,Cambridge, MA 02138, USA.
14美国斯坦福大学，生物学系和遗传学系Department of Biology and Department of Genetics, StanfordUniversity, Stanford, CA 94305, USA.
15美国亚利桑那大学，生态学与进化生物学系Department of Ecology and Evolutionary Biology, University ofArizona, Tucson, AZ 85721, USA.
16美国斯坦福大学医学院，医疗系和微生物学及免疫学系Department of Medicine and Department of Microbiology &Immunology, Stanford University School of Medicine, Stanford, CA 94305, USA.
17美国斯坦福大学，国际安全与合作中心Center for International Security and Cooperation, StanfordUniversity, Stanford, CA 94305, USA.
通讯作者的电子邮件: [email protected]
《科学》，2021年5月14日：第372卷，第6543期，第694页。DOI:10.1126/science.abj0016
2019年12月30日，“新兴疾病监测计划”向全世界通报,中国武汉市出现一种原因不明的肺炎(1)。从那时起，科学家们在了解病原体——严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）、理解其传播机制和发病机制，以及通过疫苗、治疗剂和非药物干预措施缓解病症等方面取得了显著进展。但要确定该流行病的根源仍需要进行更多调查。实验室意外泄露说和人畜共通传染病病原溢出说都仍未被排除。了解COVID-19的产生原因，仍是全球战略中减轻未来爆发风险的关键所在。
2020年5月，世界卫生大会要求世界卫生组织（WHO）总干事与合作伙伴密切合作以确定SARS-CoV-2的起源(2)。11月发布了一项由中国与世界卫生组织联合研究的职权范围(3)。该研究第一阶段的信息、数据和样本是由团队的中国人收集和汇总的，其余成员基于此进行分析。尽管没有明显证据支持自然病原溢出说或实验室事故说，但该团队将中间宿主人畜共通传染病病原溢出说评估为“极有可能”，而实验室事故说评估为“极不可能”[(4), p. 9]。此外，对这两种理论的考虑并不平衡。在该报告及其附件共313页中，只有4页谈到了发生实验室事故的可能性(4)。值得一提的是，世界卫生组织总干事谭德塞（Tedros Ghebreyesus）评论称该报告对支持实验室事故说的证据考虑不足，并准备提供其他资源以全面评估这一可能性(5)。
作为具有相关专业知识的科学家，我们同意世卫组织总干事(5)、美国和其他十三个国家(6)及欧盟(7)的观点，新冠流行的溯源必须更为明确，而这是可行的。在获得充足的数据之前，我们必须同时认真对待自然发生假设和实验室溢出假设。应当进行一次正确的调查：透明、客观、由数据驱动，包括广泛的专业知识人才，接受独立监督，并负责任地进行管理，以最大限度地减少利益冲突影响。公共卫生机构和研究实验室都需要向公众开放其记录。对于研究中进行分析和得出结论的数据，研究人员应记录其准确性和来源，以便独立专家可重现其分析结果。
最后，在这个某些国家不幸出现了反亚情绪的时期，我们注意到，在新冠大流行开始时，是中国的医生、科学家、新闻工作者和公民告诉了世界关于病毒传播的重要信息——这么做通常需要个人付出高昂的代价(8, 9)。在敦促对这一困难但十分重要的议题进行冷静的、基于科学的讨论时，我们应该表现出同样的决心。

References and Notes

1. “Undiagnosed pneumonia—China (Hubei):     Request for information,”ProMED post (2019); https://promedmail.org/promed-post/?id=6864153. Google     Scholar
2.World Health Assembly Resolution     73.1: COVID-19 response (2020); https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA73/A73_R1-en.pdf. Google     Scholar
3.WHO, “WHO-convened global study of the origins of SARS-CoV-2” (2020); www.who.int/publications/m/item/who-convened-global-study-of-the-origins-of-sars-cov-2. Google     Scholar
4.WHO, “WHO-convened global study of origins of SARS-CoV-2: China     part” (2021); www.who.int/publications/i/item/who-convened-global-study-of-origins-of-sars-cov-2-china-part. Google     Scholar
5.WHO, “WHO director-general's remarks at the Member State Briefing on     the report of the international team studying the origins of SARS-CoV-2” (2021); www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-remarks-at-the-member-state-briefing-on-the-report-of-the-international-team-studying-the-origins-of-sars-cov-2. Google     Scholar
6.US Department of State, “Joint statement on the WHO-Convened COVID-19 origins study” (2021); www.state.gov/joint-statement-on-the-who-convened-covid-19-origins-study/. Google     Scholar
7.Delegation of the European Union to the     UN and other International Organizations in Geneva“EU statement on the WHO-led COVID-19 origins study” (2021); https://eeas.europa.eu/delegations/un-geneva/95960/eu-statement-who-led-covid-19-origins-study_en. Google     Scholar
8.J.Hollingsworth, Y.Xiong, “The truthtellers: China created a story of the     pandemic. These people revealed details Beijing left out,”CNN( 2021). Google     Scholar
9.A.Green, L.Wenliang, Lancet 395, 682 (2020). Google     Scholar
扩展阅读：
美国商人与对华鸦片贸易（1800-1840）（下）：伶仃时代 | CHS
美国商人与对华鸦片贸易（1800—1840）（上）：贸易的源起 | CHS
优秀的绵羊：美国精英的教育失误和有意义的人生之路 | CHS
兵临城下——西方对华战争的舆论准备（二）：英国犹太人给刘晓明大使的公开信（2020.7.20）| CHS
华尔街是如何伤害美国军工业的？| CHS
背景简介：本文译者CHS为理科博士，科技从业者，专长为计算机技术，有多年海外生活经历，对国外社会有独特的观察。译者授权风云之声首发。
责任编辑：杨娜
继续阅读
阅读原文