FDA紧急授权了辉瑞-BioNTech少年组新冠疫苗，你会让孩子打吗

陌上美国

陌上电报频道(Telegram channel)，欢迎订阅(下载app修改privacy设置；拷贝地址用浏览器打开（微信打开无效）；点击“join/进入”):

https://t.me/MoshangUS

陌上美国推特

https://twitter.com/MoshangUsa

陌上美国YouTube频道（email登录YouTube，订阅）：

https://bit.ly/2Xg3NNF

我们今天的重磅文章在电报频道发布了（请按上面指南去看），2万字！不过内容一个字都不能说。

好了，说点今天能说的要闻，FDA授权了辉瑞-BioNTech研发的12-15岁少年组新冠疫苗的紧急使用。

同时辉瑞公司最近还表示，早期数据显示，有望在9月要求FDA授权2至11岁儿童使用的疫苗。

问题来了，你会让娃打这款疫苗吗？

01. 少年组疫苗副作用情况

这次被紧急授权使用的疫苗，根据《华尔街日报》的报道，总共试验了2260个小孩，其中疫苗组孩子大概1100个。推特上有人吐槽，“只跟踪观察了两个月”，就获批了。

相比之下，对应的辉瑞成年人款疫苗在去年12月获得紧急授权的时候，临床试验数据已经有4.4万人。

新闻还称，副作用的情况，跟成年人遇到的类似。

但是查了一下数据，小孩的副作用比例其实远高于成年人，比如发烧，成年人第一针 3.7%，第二针15.8%；而小孩分别是10.1%和19.6%。体温38.9度以上的，成年人（18-55岁）第一针和第二针分别是0.3%和1.2%，小孩是1.0%和2.3%。

美国加州大学旧金山分校(UCSF)的一位医生的相关推特

此外，疫苗组有0.4%严重有害性副作用，而对照组为0.1%。

其中参与辉瑞疫苗接种试验的犹他州一个17岁的孩子，打了第一针之后，因为脑血栓住院，但是他妈妈坚持称不认为这事跟打疫苗有关系，而是巧合。医院方面称CDC在调查该事件是否与疫苗有关。

02. 各方态度

推广未成年人疫苗这个操作，符合正在积极推动提高美国人疫苗接种率的人的希望。

根据CDC的最新数据，美国已经有1.14亿人完成了2剂的疫苗注射。

其中，65岁以上老人有71.5%完成了疫苗接种；

18岁以上成年人完成接种的比例为44.3%

。

而拜登政府计划在7月4日之前，实现让70%以上的美国人至少接种一针疫苗的目标。

由于18岁以下人口约占美国人口的四分之一，所以卫生专家们认为，需要给未成年人接种疫苗，才能达到社区预防大流行所需的免疫力。

另外，由于一些家庭担心病毒，而一直没有把孩子送回课堂，这让一些学区负责人认为，给孩子接种疫苗将有助于K-12学校全面复学。

不过调查表明，美国家庭对少儿疫苗态度褒贬不一。部分父母希望孩子接种疫苗，但有些家庭不愿让孩子接种。

一些K-12公立学校系统正在计划鼓励学生接种疫苗，并在学校和附近地方设置疫苗接种点。比如费城学区就已经铺展该计划。

同时，包括一些大城市在内的部分地区学校负责人表示，他们可能不会立即要求学生接种Covid-19疫苗，因为该疫苗只是被授权紧急使用，而不是完全被正式批准。

比如洛杉矶学区的总学监奥斯汀·伯特纳(Austin Beutner)就表示，该地区将等待联邦当局的进一步指导，以确定是否需要进行Covid-19疫苗接种。

事实上，对个人而言，是否接种疫苗，更多取决于感染病毒的风险，与疫苗副作用风险之间的衡量权衡。

03. 新冠对孩子的影响多大？

对未成年人而言，Covid的威胁远没有成年人明显。根据来自CDC的数据，截至4月份，美国约有150万11-17岁的未成年人感染新冠，远低于成年人的感染率。而且症状一般较轻。CDC的统计还显示，疫情爆发阶段，从2020年到2021年，0-17岁年龄段的美国人，死于新冠的人数为282人，同期死于季节性流感的也有179人。

2017-2018年，流感导致187位儿童死亡，而由于统计不充分，CDC的数学模型估计该年度流感致儿童死亡真实数字应该接近800人。

换句话说，新冠对于未成年人的威胁，至少从致死率上看，并不比通常的流感严重太多。

当然有人会提出质疑，考虑到过去一年大部分K-12基础教育采取上网课，极大避免了儿童的社交接触、传播病毒的可能，因此这个数据并没有完全体现Covid对未成年人的风险。但是要考虑到，全美的私立学校，还有多个红州，在过去一年中孩子们照常上学，而他们的数据并没有显示出新冠病毒对孩子威胁严重。

此外早在去年7月，众多研究已经显示儿童传播新冠病毒的能力非常低，这也是美国儿科学会的官方立场。

反而是疫苗，一般开发需要经历5年以上时间，成熟的疫苗更是达到10年之久。我不是反疫苗，笔者也有点生物医学方面的知识，博士毕业于美国名校，有十多年科研经验，发过一些影响因子很高的学术论文。

只是考虑到，病毒对这个年龄段的孩子带来的风险并不比流感高太多，而这款是缺乏长程副作用数据跟踪的紧急授权的疫苗，前面也分析了对孩子的短期副作用已经比成人显著。

如果从对孩子本身的角度看，受益跟风险的比值，远不如老年人和有基础疾病的成年人群明显。

那么为什么政府及相关部门在推青少年疫苗？关键还是因为那个70%疫苗普及率的魔术数字。

但是其实《大西洋月刊》去年7月13日就发表文章，对群体免疫的新理解：“群体免疫所需感染率并不是固定的，我们可以降低它”。这类声音在主流媒体上少有，但一直存在，属于合理范畴的科学讨论。

文章提到，哈佛大学著名传染病学权威Marc Lipsitch在去年二月份对群体免疫感染率阈值的估计是40%到70%；几个月后，Lipsitch又将这个阈值估计调低到20%到60%。

去年，瑞典知名医学研究所Karolinksa Institute对200名无症或轻症新冠病毒感染者进行血样分析，发现不少人虽然检测不出抗体，但却拥有稳健的T-cell免疫力。无抗体但拥有T-cell免疫力的人数是拥有抗体人数的两倍。

换句话说，感染了病毒的人群产生的T-cell免疫力加上疫苗接种，两个因素一起很可能让人群不必达到70%的疫苗接种普及率，就实现群体免疫。

04. 疫苗长期副作用风险低但不为零

人类在漫长进化过程中，一直处于与细菌微生物病毒作战的状态，人类基因组本身有17%的序列，来自古老的逆转录病毒感染后，插入人类染色体的巧合。而COVID-19也是逆转录病毒。

需要提一点，基于COVID-19病毒基因片段设计的mRNA疫苗，没有长时间副作用数据，一个不确定性就在于是否会插入人类基因组。这话题很容易被贴标签“反智”、“反疫苗”，必须强调我们知道这种概率是相当低的，虽然不能肯定为零。

从疫苗mRNA到整合到人类基因组，需要特定的反转录蛋白酶，将mRNA复制成DNA，然后插入人的染色体。

但不必恐慌，人体存在合适的这种蛋白酶的概率罕见。此外，只有编码蛋白部分的基因组（编码区，编码序列）被插入了外源DNA，才有可能导致人体细胞突变。而人类基因组只有1%的序列是编码区，其他99%的序列属于非编码序列，俗称“垃圾DNA”。

由于每一步都是小概率事件，因此要完成这一整套小概率事件，让人体恰好拥有这种巧合的概率，非常罕见。

最近一个课题组的发现与这个话题有关，再度引发专家们的热议。源于MIT的科学家在学术杂志PNAS上发布了一篇论文，在细胞水平的实验中发现，COVID-19病毒(学名SARS-CoV-2)基因可以与人类DNA整合。不过他们同时反复强调指出，这并不表明，mRNA疫苗就会把它们的序列整合到人体基因组。

他们的论文也引发科研圈的批评，有很多科学家认为，他们这个研究存在很多缺陷，会被反疫苗的人利用，不利于推广疫苗接种。有点生物学知识的都知道，从细胞水平的体外实验结果到人体真相，隔了“十万个不一定”，而且可以因为实验条件的设置产生很多虚假的结果；另一方面，尽管他们从新冠病人的组织中发现了病毒才有的一种RNA的高量表达，但是这种结果并不能充当严谨、全面的证据。

这么重要的发现，没有被多个独立的课题组重复验证之前，只能作为参考而不能作为绝对的科学事实。

但是毕竟事关全球人类的健康，权威的《科学》杂志依然报道了这个研究结果，将正反两面的声音都传递给了读者。报道中还特意提到，该研究被许多专业人士批为博眼球科研，不该发表。

05. 全面了解信息再决定

Covid是个有大量未知性的病毒，疫情一年多，每个家庭的决定完全取决于自己接受的信息渠道和选择相信的对象。

我们要做的是全面了解信息，判断风险后做出选择。

笔者不少学生物医学的朋友选择会给自己孩子打疫苗，我个人不会这么做。每家自己做决定。

说白了都是赌概率，尤其是一些小概率事件，压哪边，可能对绝大部分人来说都不必太纠结。

参考资料：

1.https://www.sciencemag.org/news/2021/05/further-evidence-offered-claim-genes-pandemic-coronavirus-can-integrate-human-dna

2.https://www.fox13now.com/news/local-news/utah-teen-hospitalized-with-blood-clots-in-his-brain

3.https://twitter.com/VPrasadMDMPH/status/1391919601001271296?s=19

文章首发“陌上美国”微信公号和电报频道，版权由“陌上美国”所有，未经许可严禁转载其他平台。违者将追究法律责任。