橙子的原创公众号
0-6岁的育儿百科全书
北美全职带娃老司机教你轻松育儿套路
▲
一谈到教育这个话题，就会出现两种截然相反的观点：
一种是静待花开论，主张孩子自然有孩子自己成长的节奏，当父母的多着急也没太大用，不如静静守候，好好的爱孩子，让孩子自由自在的生长，拥有快乐幸福的童年，才能拥有快乐幸福的人生。
另一种是热血鸡娃论，认为小孩子就是又懒又贪玩不懂事，当父母的有责任去管理他，让他在小时候就养成刻苦努力的习惯，在一开始就站在一个更高的起点上，直白点说，拿到好大学的文凭，没有这个硬通货，大概率会生活窘迫，童年再快乐也没P用。
这两种可以说是针锋相对，且互相看不起。佛系的说鸡血会毁了孩子的自驱力和创造性，会把孩子逼出各种心理问题；鸡血的则认为佛系实际是一种懒惰和放任，这种图省事的做法才会亲手斩断了孩子上升的道路。
不过两方吵完了之后呢，内心里估计也是各自在焦虑，
佛系父母害怕把孩子耽误了，鸡血父母也会很担心孩子无法承受压力而崩溃掉。
是佛还是鸡？这真的是一个问题！
那么橙子我站在哪一边儿呢？
如果你看过我以往的文章，或许觉得我的观点和行为互相矛盾，我一方面会写文章各种角度劝父母们不要焦虑，让孩子慢慢来，给孩子空闲时间，不要疲劳刷题，不要逼迫盯人，blabla，一派佛系父母的论调，可一方面分享生活的时候，又会提及送自己的孩子送私校，学各种才艺，还会让孩子参加竞赛，感觉完全是鸡血派。
啧啧啧，这是忽悠我们这些人佛系给你减少竞争者，你自己私下拼命鸡的意思嘛？
唉，诛心之论真是不可战胜啊……人与人之间最基本的信任呢！
近些年这类“教育分层阴谋论”的文章可谓铺天盖地，论点就是“所谓素质教育、快乐学习就是有钱人划分阶级的阴谋，相信他们鬼话你的孩子就注定留在底层”。还举各种国外阶级固化的例子说得有鼻子有眼儿的，说得很有道理感觉无法反驳。
呃……
其实我觉得我还是可以反驳一下的。
这种“教育分层阴谋论”有点像我在上学的时候，老师在训话的时候经常说的一种“学霸阴谋论”：你们这些学渣，不要傻了吧唧看到学霸玩你也玩学霸睡觉你也睡，人家都是在学校装作很轻松，回家偷摸的熬夜学，你们不要被他们表面轻松的样子给骗了，明白嘛！
唉，作为学霸我真的很冤枉并且百口莫辩啊有木有！老师想要激励学渣倒是没错，能不能别把学霸树立成假想敌？学霸真的没必要那么心理阴暗，人家是真能够做到在有充足睡眠适度娱乐的情况下也可以把学习顾好，要不然那就不叫真学霸了。（某橙我高三时每次小考好了都会奖励自己去网吧，某榨汁机高三照样每周都至少要钻一次游戏厅，而且我们每天都必须保证睡眠6-7小时，要不然上课会困有木有！）
同样的道理，有些家庭就是可以让小孩在拥有快乐童年的情况下，依然拥有积极向上的自驱力和创造力，最终不光能赢得教育竞争还能赢得社会竞争。当成功孩子的父母说我们其实很佛系，都是孩子自己愿意努力，其实并没有在秀优越感或者在欺骗大众，而是他们真实的想法。
可是，如今优秀的孩子背后绝大多数都有着整个家庭的时间金钱精力巨大投入，这个事实又无法否认。所以，优秀的孩子到底是被佛出来的还是被鸡出来的？或者是佛是鸡都不要紧，全都看命？
这个问题我自己其实也思考了很多年，答案我其实一直隐约知道但是说不清楚，直到经过更多的学习和思考，才终于在逻辑上理出了些头绪：
问题其实出在概念定义上的不清晰上，导致当我们陷入佛系和鸡血的站队当中时，就已经开始思维混乱了。
发展心理学当中，将家庭对孩子的教分为三种：养类型
一是专断型：父母显得十分严厉，他们会用惩罚和强迫的手段，要求孩子绝对服从自己，并对孩子严格控制，限制他们的想法和行为，总而言之孩子乖乖听话就好，不需要有自己的想法。
二是放任型：父母显得十分宽容和开明，孩子开心高兴对他们来说是最重要的，所以他们会让孩子自己决定自己的事，而不是试图去影响或改变孩子的想法和行为，总而言之一切顺其自然。
三是权威型：父母会去影响孩子的选择，但不是一味命令，而是通过沟通和塑造孩子的价值观的方式来引导孩子做出正确决定。权威型父母会对孩子有所要求，却也会给孩子一些选择的权力；会实行一定的限制，但并不会完全控制，主要还是靠讲道理、有效沟通的方式让孩子认同自己的想法。说白了，权威型父母还是要影响孩子，但并不靠强迫的手段，而是用输出价值观（也可以说是洗脑）的方式来达到目的。
（另外还有一种“忽视型”，也就是父母完全没有参与教养，这里不做讨论。）
我们常说的所谓佛系或者鸡血，并没有严格的定义，只不过是一种相对的养育态度，相对严一点就叫鸡血，相对松一点就叫佛系，而专断型和放任型分别是处在两个极端，一边是对孩子特别严格完全控制，一边是对孩子特别放松完全听之任之。
这两个极端都有优势但也都很大的问题，而权威型则是在两者中间的一种恰到好处的状态，也就是鸡血和佛系行为会混合存在的一种很有技术含量的教育方式。
所以，我其实既不赞成绝对的鸡血，也不赞成绝对的佛系，而是要秉持一种佛系的态度，来无副作用的实现鸡血的效果，孩子的快乐和成就，我们不做选择，全部都得要！而且这事儿并非不能做到。
事实也证明，
权威型是在所有教养类型中，效果最好的
，无论是在教育成果的回报上，在亲子关系上，还是在孩子的心理健康程度上，权威型都能做到完美兼顾。

问题是，权威型技术难度比较大，需要为人父母极高的素质，无论是知识储备上，心灵修炼上，实践能力上，都得扛得住才行。
可是，如果当父母的素质不够，一方面不懂如何才能做到“权威型”，一方面又想孩子出息，怎么办呢？
如今涌现出一种更容易操作的办法，叫做“密集型育儿”，也叫“直升机育儿”，顾名思义，父母如直升机一样在孩子头上盘旋，是一种高参与度，高时间密度，高控制度的育儿方式，它没有专断型那么粗暴，也做不到权威型那么有智慧，而是另辟蹊径，用一种时时刻刻的盯着孩子的消耗战方式，来抵消掉一些专断型养育带来的孩子缺乏内驱力的问题，从而去掌控孩子的未来走向。
这么干好不好呢，很难说，看跟谁比，跟最好的权威型是比不上，但是比起完全的放羊吃草，或者要求绝对的服从这俩极端相比，那肯定是好得多了。
密集型育儿大概的位置

所以，我们确实会发现这个现象，同样是处于社会底层水平不高的父母，只要愿意腾出精力去管孩子督促孩子盯着孩子，那孩子出息的可能性就更大些。
橙子我自己就是被橙妈密集盯大的，虽然被搞得很痛苦，但在当时放任型养育占主流的时代，我确实是占了便宜的。
所以，我从来也不忍心去批判密集型养育，这可能是身在底层，认知能力有限的父母唯一的选择了。
但是，不忍心批判，并不意味着密集型养育没问题，它问题其实很大。
不止是因为密集养育会剥夺了孩子自主性，阻碍孩子实现自我真正的成长，还会造成诸多心理问题。更多是因为，在当今的社会背景之下，密集型养育已经变成潮流，早就杀成了红海，卷到一个不能再卷，你此时才跟着去努力密集已经没太大优势和胜算了。
因为前面说了，密集型育儿的关键是“把孩子盯紧了”，至于盯多紧，那就上不封顶了，有多少资源就能盯多紧：A只能做到下了班回家盯孩子，B却能做到辞职全天候盯，而C居然能做到雇人轮流替换着盯，D还能做到把孩子送到名校让名师去盯……所以密集到最后，拼的还是财力啊！缺钱又缺时间的打工人父母依然没太大机会。
而这，又算是谁的阴谋呢？
其实从来都没有什么阴谋，有的只有不同人群面对眼下现实的不同选择而已。
你可以选择继续跟风，宣称身不由己的密集下去，这虽然看上去很累，但其实更容易，其实是纯粹的体力活儿或者砸钱的活儿。

也可以选择去精进自己，提高自身素质，努力的去做一个权威型的父母，用沟通和价值观去影响孩子，让孩子心甘情愿的去刻苦努力上进，这看上去好像佛系的把所有事都交给了孩子，但实现起来是更难的。
虽然难，但并非不能做到。事实上，很多寒门贵子，不是受到父母的价值观影响，就是受到老师的价值观影响，甚至受到某些路人的影响，才能刻苦努力，跳出自己既定的命运的。
著名作家龙应台曾经有一段话非常的出名：孩子，我要求你读书用功，不是因为我要你跟别人比成绩，而是因为，我希望你将来会拥有选择的权利，选择有意义、有时间的工作，而不是被迫谋生。当你的工作在你心中有意义，你就有成就感。当你的工作给你时间，不剥夺你的生活，你就有尊严。成就感和尊严，给你快乐。
我相信龙应台一定没有整天盯着她的安德烈刷题写作业，但是她一定给了孩子最好的价值观。这种影响并非是反复宣读这短短的几行字就能做到，而是一种天长日久，言传身教的身心浸润。让孩子不知不觉的就被母亲那种很高级的思想境界感召，从而发自内心的想要成为这样优秀的人。

回到开头，教育孩子到底要佛系还要鸡血？其实这个问题本身就问错了。真正问的应该是：要如何做，才能在佛系和鸡血之间取得最好的平衡，找到那个最适合自己家庭和孩子的黄金交叉点，让孩子可以不叛逆不倦怠，不辞辛苦乐于学习，不但现在乐于学习，还能一直乐于学习？
毕竟，把孩子送进大学并不意味着教育成功，读完研究生回家啃老的也不是没有，让孩子一辈子善于学习，乐于学习，能够适应各种时代变化，才是真正的教育成功。
所以，别再一味沉迷于密集型养育的军备竞赛里，认为紧迫盯人式的鸡娃是唯一选择了，其实你永远都有更好的选择，看你愿不愿意去改变自己，成为更好的父母。
所谓教育内卷，全民鸡娃并不是最可怕的，最可怕的是那些更聪明的孩子，比父母的教育境界还更高啊！

热门文章  点击标题即可跳转
★★★
因为你的分享、点赞、在看
我足足的精气神儿！
继续阅读
阅读原文