转发、分享、留言、赞赏，都是对我的支持！
公众号：小叶子妈妈在硅谷

关注
上一篇文章仔细分享了我最喜欢的Cricket Media出版的杂志系列，大家的订阅热情也很出乎我的意料，留言和反馈我都收到啦，以后还会继续发掘自用好物分享给大家。这次的团购短期内都有效，大家可以直接查看小叶子最喜欢的这份杂志，值得拥有C位推荐，文章最后有购买方式。
我和队友都是在国内完成的基础教育(K12），有孩子之前对美国基础教育的认知大部分来自于和同事、邻居的聊天。随着小叶子小团子的出生，我们对基础教育的相关情况也愈加感兴趣，而且小叶子今年面临择校，这个话题就更加引起我的关注。
元旦假期我看了一本书<50 Myths and Lies That Threaten America's Public Schools>，翻译过来是<威胁美国公立学校的50个神话与谎言>。里面涉及到的50个论点作者认为都是片面或者以讹传讹的，有一些大家都知道的比如美国的老师薪酬很高，也有一些如果不是仔细研究过很难知晓的，比如私校、特许学校（Charter School）比传统公校好。
两位作者是美国资深的教育研究家，文章解释了教育系统中政治和经济利益的影响，同时揭示了一些很有启发和思考价值的结论，比如老师对一个学生学业成功的影响程度有多大，其他影响因素包括什么等，今天这篇文章就针对文章中这些观点来聊聊，因为每个论点都要展开，所以我会分为上下两篇完成，今天先聊前25个，即使只聊一半内容，这篇文章也超过1w字了，强烈建议转发、收藏慢慢看。
需要说明的是，此书写于2014年，有些数据可能过时了；其次，关于学校、教育、政治等等的讨论肯定是带有主观色彩的，和每个人每个家庭所处的位置都有关系，尽管书中每个论点都有不少研究和数据支持，但作者的结论其实是面向大众，从系统角度提供意见，在个例上并不一定对或者说适合你的，仅供参考，也欢迎大家留言讨论。
提醒：本文涉及原书内容转述及讨论，如果不想被剧透到此为止就好。
01
根据PISA和TIMSS的排名，美国的教育是二流水平。
PISA的全称是Program for International Student Assessment, 是一个国际学生能力评估计划，从2000年开始，每三年对全世界的15岁学生进行能力评估。另一个国际测试TIMSS（国际数学与科学教育成就趋势调查）评估4年级和8年级学生的数学和科学成就，从1995年开始，每四年评估一次。美国在这两个国际测试中表现并不亮眼（第10~20名左右）。
作者认为，国际考试成绩不能用于衡量国家教育系统的质量，更不能预测未来的国家繁荣。国际测试的执行和设计中有很多不合理之处（比如不同的语言阐述一个问题的难易程度，参加学生的家庭经济情况等），而且结果反映的是每个国家的平均分数，并不能获得分数曲线的分布。
02
私校比公校好。
几乎没有证据表明私立学校的学生比公立学校的学生在学业上更好，尤其是考虑到归因于学生成绩的其他因素（例如家庭特征）。在美国，私立学校的入学率约为10％，这一比例多年以来一直相当稳定。实际上，私立学校招收的弱势学生少于公立学校，私立学校的白人学生入学率更高，黑人和西班牙裔学生的入学率更低。
国际评估数据表明，私立学校和公立学校的学生在学业上的差异很小。根据26个经合组织国家和其他合作伙伴国家/地区的2009年国际学生评估计划（PISA），典型的私立学校学生的表现优于典型的公立学校学生，这种优势一部分归因于学校之间的竞争，课程自主权和额外资源；此外，私立学校吸引和招募更多具有社会经济优势且通常表现优异的学生的能力占成绩差异的75%以上（俗话说的掐尖）。所以，一些批评家们认为一些为孩子选择私立教育的父母可能是在不知不觉中“选择了他们的孩子与具有相似或较高社会经济地位的同龄人一起上课的更大可能性”。
虽然私立学校的学生在学业上并不比公立学校中类似背景的学生好，但父母对学校生活以及其他领域的看法促使家庭选择私立学校，最终增加了公立学校的种族和社会经济隔离。这种持续的趋势几乎没有改善公立学校中“落伍”的中低收入学生的受教育机会。它将富裕的学生与更多样化的同龄人群体隔离开来。
03
特许学校（Charter School）比传统公校好。
特许学校现在是很普遍的选择，在2010-11年度，美国教育部报告说，在40个州和哥伦比亚特区运营的5,000多所特许学校中，有近180万学生入学。这种公立教育系统中的准私立学校得到了广泛的支持，据称可以为父母提供对子女教育的更多控制权，同时还可以改革传统的公立学校。
很多研究表明，大多数父母认为学业是选择学校的重中之重，但文献还表明，其他方面，例如学校安全，课外活动，便利和资源限制（交通，父母志愿者的要求和课程费用），在选择学校方面也起着一定的作用。
2009年斯坦福大学教育成果研究中心（CREDO）发布的第一份全国性特许学校影响评估报告的结果，超过80％的特许学校在确保学生数学和阅读能力方面，不比传统公立学校好或坏。2013年发布的CREDO报告更新了2009年的数据，并显示，总体而言，传统的公立学校在数学和阅读方面的表现优于特许学校。但是，2013年CREDO报告确实反映了一些积极成果：特许学校在为贫困学生和英语学习者提供服务方面做得更好。作者认为特许学校的宣传有虚假和作秀成分。
因为特许学校有一定的自主权，它们通过一系列实践（例如入学考试，市场营销，专业课程重点和地理位置选择）影响招生，这些实践吸引并留住了具有较高社会经济背景的学生。这些做法限制了种族，社会阶层和知识的多样性，以及和公立学校的隔离。作者认为学生的成功是许多影响的结果，但是学校的治理结构不太可能位居榜首，没有原因说明特许学校比传统的公立学校更好。
04
特许学校是私校。
尽管这些特许学校有一定的自主权，但实际上它们是公立学校，需要纳税人经营。这意味着作为纳税人，你可以让你的孩子免费参加，而且，由于它们是公立学校，因此特许学校在法律上不能通过设置入学条件或收取学费或杂费来禁止学生入学。
和公立学校的不同之处在于，特许学校根据州立法合同运作，概述了他们的任务，课程，管理结构以及如何追究责任。与传统的公立学校必须向地方学校董事会和州政府负责，特许学校拥有更大的自主权，几乎完全控制了教学内容，教学方式，雇用和解雇人员以及花钱的方式。而且，尽管特许学校通常从州获得大部分资金，但大多数特许学校并不用对当地的公立学校必须参加的州或联邦教育标准，规则和法规负责。
05
网络学校能够提供有效、性价比高的教育。
随着互联网的普及，网络学校现在是增长最快，百分比最高的替代传统公共教育实体的学校。
K-12的网络教育是一项大生意。K12 Inc.是网络教育最大的公司之一，并且在纽约证券交易所公开交易，其2012财年的收入约为7.5亿美元，预计到2015年，收入约为250亿美元。所有这些资金都来自国库，用于特许学校的儿童教育。大多数州为特许学校的学生支付的费用要比传统实体学校的学生支付的费用低。特许学校的人员配备水平普遍较低（缺少护士，心理学家，特殊教育服务等）。
网络学校的兴起和经济利益密不可分，但实际的效果却经不起推敲。当评估在网络学校接受教育的孩子的表现时，结果令人沮丧，不仅辍学率极高，学术成绩也远远落后于同龄人，一些州已暂停建立特许在线学校。
06
来自家校（homeschool）的儿童比去公立学校的儿童受到更好的教育。
在过去的20年中，家校在实践中越来越受欢迎，作者举例2007年的足球明星蒂姆·特博（Tim Tebow），他的传记表明，家校出来的孩子完全可以上大学，并在一些学科比赛中获得好成绩。但是如果蒂姆·特博（Tim Tebow）出生的家庭条件是下面这样的，你觉得情况会变化吗？
  • 单亲家庭（35％的美国家庭）
  • 在家里说英语以外的其他语言（24％的美国家庭）
  • 一个四口之家的家庭收入不到23,550美元（22%的美国儿童）
在尝试其他可能性的过程中，应该记住一个事实，即来自某些家庭的孩子可以使用完全受支持的家校环境，而其他人没有。事实上，家庭教育背景和财政资源，获取资源（例如交通）和机会（例如博物馆）以补充家庭环境的问题，这些因素严重影响学生的学习成绩。
家校对于某些家庭可能是一个很好的选择。毕竟，在家上学可以提供灵活性，可定制的课程表以及一对一的学生注意力，这在公立学校可能不太明显或无法获得。家校可以让父母通过自己的信仰体系或宗教观点过滤观点。有特殊需要的孩子的父母可能会觉得公立学校提供的课程资金不够。对于许多孩子来说，尤其是那些与父母一起生活在富裕家庭中的孩子，他们可以提供许多公立学校孩子梦寐以求的资源，一些在家读书的孩子比其他孩子拥有更多的机会。但是，绝大多数父母都没有能力教他们的孩子进行解析几何或者把厨房变成化学实验室。因此，家校学生在小学和初中毕业后急剧减少。
07
择校和竞争改善了所有学校。消费券，学费税收抵免和特许学校引入竞争，拯救了整个公立教育。
大多数美国政客都同意一件事，那就是公立学校不及格，而补救办法是择校和竞争。但是，作者提出了两个问题：通过强迫传统公立学校与特许学校和私立学校竞争，学校选择是否全面提高了学业成绩？通过让所有家庭都有选择的机会，择校是否平等增加了低收入和少数族裔学生的受教育机会平等？
人们普遍认为私立和特许学校的表现要优于公立学校，但是，越来越多的令人信服的研究机构对该假设提出了质疑。私立学校的考试成绩确实很高，但它们也为特权学生群体服务。事实证明，如果对相似的学生群体进行比较，公立学校实际上要比私立学校好。这可能是因为公立学校的教师更有可能获得认证，持有更高的学位，并在课程和教学法中接受基于研究的创新。俄亥俄州和威斯康星州的研究结果表明，使用消费券进入私立学校的学生在学业上没有比留在公立学校的同类学生更好。所有这些研究都质疑公立学校首先甚至需要与私立和特许学校竞争的想法。
择校并没有增加低收入和少数族裔学生的受教育机会，因为能选择的往往是资源更多的人，有更好的学术技能和更高的动机，有宝贵的社交网络和人脉，有受教育程度更高的父母等等，学校的隔离加剧了，常常使处境最不利的学生留在资源更贫乏的公立学校。
所有的孩子都应有权上优质的学校吗？教育工作者是否应该努力为他们的学生和家庭提供最好的教育？纳税人应否期望学校有效地使用资金？当然是。然而，无论是在美国还是像智利这样的全心全意地接受这些原则的国家，择校和竞争都无济于事。消费券和特许学校没有向所有学生提供更好的机会，而是利用税收来帮助某些学生，而使其他许多人更加孤立和处于不利地位。作者认为美国需要一个资金充足的公立学校系统，为所有学校提供平等的支持。
08
想找美国最好的高中？问Newsweek或者U.S. news.
几年前，印刷媒体发现了一座金矿：对美国的大学或研究生院的排名。随后，Newsweek和U.S. news迅速进入这个市场，开始给高中排名，她们根据各种指标制定了排名标准，比如毕业率，大学录取率， SAT / ACT成绩，AP / IB / AICE成绩，参加AP / IB / AICE课程的学生百分比等等。
作者认为根据这些数据的排名只是让人们找到虎妈选择的或者天生擅长学习的孩子上学的地方，并不能说明学校的教育水平。作者以AZ的BASIS为例，在U.S. news的高中排名中排在前十，但实际上，BASIS是因为一路的考核和选拔，最后只留下了足够优秀的学生。
以下是BASIS Tucson Charter学校2011-12年度的招生情况： 
Grade 5 - 121人
Grade 6 - 125人
Grade 7 - 125人
Grade 8 - 102人
Grade 9 - 58人
Grade 10 - 57人
Grade 11 - 34人
Grade 12 - 21人
09
在孩子的教育中，老师有最重要的影响力。
毋庸置疑，老师很重要。Ta们向学生提供指导，为学生提供宝贵的情感和社会支持，并投入时间和精力支持各种课外活动。但是，过分夸大老师的重要性会给Ta们带来负担，限制他们以自己认为合适的方式为学生服务的能力，并可能将一些最好的教师赶出课堂。
研究表明，良好教学的重要性显而易见，但研究也清楚地表明，教师并不在儿童教育中有最重要的影响力。实际上，学生在学校学业上的成功不足30％归因于学校，而教师只是整个学校影响的一部分，甚至可能不是最重要的部分。学生的成绩与其他变量密切相关，主要变量是社会经济地位。与学生学习相关的其他重要因素还包括学生所居住的社区，家庭中的语言使用和语言复杂性，学生是否生活在心理和身体健康的环境中，能否获得有效的医疗保健，书籍，游戏，以及为上学做准备的活动。这些校外因素与教师的能力无关。
然而，政客和教育改革者争辩说那些因素不在决策者的控制范围之内，或者认为可以改变与阶级和种族有关的社会动力是不现实的。政策制定者认为，让教师对学生的成功负责是改善教育的最佳选择。
教师问责制已成为教育改革的核心部分。许多州采用将教师的评估与标准化测验中的学生成绩挂钩的计划，学区实行绩效工资，这些“改革”来自两个前提。首先是绩效工资是激励老师的有效方法，但事实并非如此。其次，老师是孩子接受教育的最重要因素，孩子学到的东西以及学到的东西主要受孩子的老师控制。
但实际上，老师对学生在校外的生活条件没有任何控制权，而正是这些条件造成了学生成绩的很大差异。此外，在做出影响学生成绩的决策时，教师通常是学校中最无能为力的。例如，根据新的Common Core标准（目前已由45个州采用），教师对他们所教课程和分配教学时间的控制很少。此外，他们无法控制支持教学的教室和学校资源（包括教科书和辅导员）。而随着教师问责制带来的压力，有些优秀的老师流失，也有地区爆发作弊的丑闻。
但是这并不意味着必须放弃问责制，尤其是对教师的问责制。老师的素质各不相同，而且少数教师的确会比其他人持续地对学生的成就产生更大的影响。认可这些老师，给予他们奖励是有好处的。问责措施应从对教师所做的重要工作的现实观点出发，认识到对学生成绩的问责制是广泛共享的，而不是由老师一个人负责的。
10
在美国，老师的收入很好。
拥有受过良好教育的稳定教学队伍是有效的公立学校系统的关键，通常在美国和国外的许多社区支出中占大部分。但是从1970年开始，教师工资占人均国内生产总值的百分比每年下降2％。在1970年，在纽约市，一家有名律所的起步律师和一所公立学校的起步老师的薪水相差约2,000美元。但是2年前，包括薪水和奖金在内，起步律师赚160,000美元，而起步老师赚大约45,000美元。
实际上，美国教师的工资要比许多其他国家的教师低。最近几十年来，许多其他工业化国家的教师都选择了教书，因为他们的薪水和工作条件都不错。例如，加拿大的艾伯塔省，向拥有拥有教育学学士学位和10年的工作经验老师支付约92,500加元，另外还有7,000加元以上的福利。在撰写本文时，加元与美元几乎相等。在韩国，教师的薪水介于支付给医生和工程师的薪水之间。在新加坡，每隔几年，除了体面的薪水外，教师因长期从事该行业而可获得巨额奖金（10,000美元以上）。尽管全球各地的相对工资和工作条件的质量差异很大，但美国在向教师支付的工资，甚至更重要的是在教学中招募的学术人才的素质方面，已经落后于一些国际竞争对手。
教师薪资趋势也会影响可能考虑进入该行业的大学生，与2000年具有至少15年经验的教师的平均工资相比，到2010年，美国所有年级教师的工资平均仅增长了3％。实际上，2005年至2007年间，高中教师的工资实际上比2000年的工资低1-2％。相对停滞甚至下降的工资进一步阻止了高素质的大学生从事教育事业。 
研究表明，新加坡，芬兰和韩国等世界上表现最佳的学校系统积极地招募和留住其学业排名前三分之一的新教师。在美国，采取类似的策略来吸引，发展，奖励和留住“前三分之一”的有效教师，相比于其他低效的K-12改革措施，具有很高的性价比。
11
绩效工资是提高教师绩效的好方法。应该根据学生的表现对教师进行评估。根据学生的表现奖励或者惩罚学校可以改善美国的教育。
自从2001年颁布《No Child Left Behind》（NCLB）法案以来，学生，老师和学校的问责措施一直主导着学校改革的辩论。
拥护者断言，改善教育体系的方法是更多地测试并增加和分数相关的评估。但是，实施NCLB十多年来，贫困和富裕学生之间的成绩差距没有任何变化，即使在全国各地的学校中已经分配了大量时间直接为考试做准备，成绩测试的收益也很小。
绩效评估的倡导者认为一些竞争会鼓励教师成为更好的教师，从而提高学生的学习成绩。基本前提是，按照标准化的成绩测验所定义的更好的教师将获得比其同事更高的报酬，从而激励其他教师做得更好。但是，教师不是简单地做东西或卖东西。他们教孩子一切，除了学业之外，还有道德和公民意识等等，老师做的很多事情都难以定量衡量，因此设定客观衡量指标的奖金，例如每周卖出的汽车或者每天打的电话完全不合适。
考虑一下比赛绩效，比如棒球联赛，教练们每年都争夺冠军奖杯，希望能击败对手。球队的教练之间不会分享策略或练习方案，他们不会一起研究数据来制定战略计划，以促进小组和个人的进步。为什么？因为他们想赢，为了赢，其他人必须输。他们意识到获胜的教练需要两件事：良好的教练技巧，更重要的是，优秀的球员。因此，他们寻找可以找到的最快，最强大，最聪明的球员。这就是引入绩效评估的问题，特许/私立学校追求高测试成绩和高毕业率，方法是甩掉最弱的学生并留住“更好”的学生。
此外，当赌注很高时，作弊是不可避免的。竞争在某些领域是适当的，但在教育中，这是一种令人反感的动机，它将使教师彼此疏远并减少所有学生成功的机会。达尔文式的优胜劣汰，对于教育体系来说是不健康的。
12
在穷人为主的公立学校，老师的水平不高。
在为大多数贫困和工薪儿童服务的学校中，关于教师素质的争论很复杂。一方面，有许多在贫困学校工作的非常有才华和忠诚的老师；另一方面，他们肯定不如为富人服务的学校中的同龄人那样有经验。但是，按照学生的标准考试成绩衡量，这两类教师之间在质量或效能上的任何差距，可能不是由于人才，动机或努力上的差异，而是由于结构上的不平等。这些不平等现象在教师预备课程和学校系统中显而易见。对贫困学校的教师进行的培训几乎没有使他们为与贫困学生一起工作的挑战做好准备。一旦获得职位，他们将获得较少的支持和较低的薪水，并且有许多动机离开这些学校到较富裕的社区工作。

结构性不平等使得低收入社区的学校配备了不准备在这些社区长期工作的老师。一旦他们到达这些学校，这些老师将面临更多的挑战。由于资金差距，与中产阶级和富裕社区的教师相比，他们获得支持，发展和资源的机会可能更少。贫穷社区的学校一直配备着一批新的，刚开始的和准备不足的老师，而富裕地区的学校则有更多经验丰富的老师。
但是，留在低收入社区学校的原始教师中，或者更罕见的是，从富裕社区来教贫穷和工人阶级学生的教师是谁呢？是更有才干，更投入，更敬业，而且素质更高的真心投身教育的教师，尤其是考虑到他们在提高学生成绩和教育水平方面面临的各种挑战。
13
TFA（Teach For America）的老师受过良好的培训，素质很高，并且取得了很好的成果。
了解和评估TFA十分复杂，在创始人和前首席执行官温迪·科普（Wendy Kopp）的带领下，TFA在一年内发展成价值数百万美元的全国性非营利组织。专家们认为，由于教育体系的低下效率，美国距离失去世界霸主地位仅一步之遥。而TFA认为，可以招募全美最好，最聪明的人带领大家走出黑暗，从而解决当下落后的教育体系。
TFA旨在招募美国顶尖大学里最优秀的毕业生，在他们毕业后进行短期教师培训，然后将他们派往美国各地最困难、最缺乏师资的公立学校当至少两年教师，试图以此改善美国教育的不均衡现象。
但是，整个组织都依靠这一假设-即学生在一年级和二年级的老师将成为填补成绩差距的中坚力量-肯定是错误的。此外，正如许多TFA的批评者所指出的那样，TFA在很大程度上摧毁工会和公众教育（教师培训潦草，教师离职率高等）。TFA还加重了这样的观念，即任何聪明，年轻的人都可以胜过年纪大的，付工会会费的学校教师。
TFA的产生受人们的希望和利他主义驱使，尽管围绕TFA可能存在争议，但也不能欺骗自己说目前的公共教育对贫穷和工薪阶层的孩子来说还不错。如果完全废除TFA，那么使用TFA的社区中的公共教育状况可能不会像今天这么好。
14
学科知识是老师最重要的资产。
学科知识是成功教师的重要特征，但是光靠知识不足以成为一名好老师。教学不仅仅是关于知识的转移，还应该包括指导学生发展自己的知识，技能，态度和信念。即使仅仅是知识的转移，也不是每个人都知道如何很好地转移知识。
优秀的教师是许多技能和性格的结合体。当然，学科知识是其中之一。优秀的教师的另一个必要特征是教学技能，包括课堂管理和授课质量。也许还应该增加一些特质，例如对教育的热情，对孩子的热爱，对教授领域的热爱。但是，如果学生不想学习，这些技能和性格都不重要。因此，在某些社区和某些学生中，激励能力可能是必不可少的教学技能。
尽管美国有很多提倡放弃教师教育的人，但世界各地的教育机构仍致力于培训新教师。几乎所有这些国家都要求岗前教师参加有关教学法的课程，强调适合不同年龄段的教学或指导技能，以及深入学习教授知识的课程。教师必须具备一定的教学技巧，他们才能传授特定学科领域中的重要概念，创造一个让学生感到舒适的学习环境，并培养学生进行高水平学习所需要的底层逻辑和思维方式。
15
教师工会是造成学校表现差的原因。拿到终身教职的不称职教师不会被解雇。
学校改革的倡导者习惯性地采取某种形式的问责制立场，他们将教师工会归咎于公共教育的失败。反工会的情绪扎根于关于教师的公众报道中，经常出现在报纸文章，政治辩论和大众纪录片中。传递的信息总是很明确：工会保护坏老师并伤害学生。公众如此频繁地听到了这一信息，并开始相信它，而实际上该信息不仅具有欺骗性，而且完全不正确。
像其他工会一样，教师工会在美国历史上占有举足轻重的地位，并帮助塑造了大家今天所知道的工作条件（例如，最低工资，每周工作40小时，童工法等） 。最大的两个教师工会是国家教育协会（NEA）和美国教师联合会（AFT），这两个组织都得到了许多教育工作者的支持，以提高他们的工资，福利和工作条件，他们还致力于教学和教师准备标准的专业化。
关于工会的两个主要传说在公众中广为流传：教师工会阻碍了学生的学术发展，以及教师工会保护坏老师免于被辞退。
首先来看第一个问题，并没有证据表明这个结论。恰恰相反，没有签订具有约束力的教师合同的州通常在学生成绩方面处于最低水平，而那些工会化程度较高的州往往具有较高的成绩得分。在国际上也是如此，例如在芬兰和加拿大等国家，几乎所有的教师都是专业工会的一部分。

再来看第二个问题，即工会保护坏老师，有报道声称校长无法解雇受工会保护的教师。事实是，校长绝对可以解雇不称职的老师，只是需要经过适当的流程，确实，这个流程昂贵又耗时，但是，目的是确保司法公正。终身教职不是为了保护不称职老师的工作，而是为了确保校长或地区官员不会不公正对待在职员工。工会保护并不是恶势力，这不应该成为辞退不称职教师的障碍。确保解雇时的正当程序可以使教师发表意见，为学生辩护，并挑战不平等现象，而不必担心校长，学监和学校董事会反复报复。
16
通过学生在州考试中得到的分数来判断教师培训机构的好坏是一个好方法。
利用学生考试成绩来判断培训教师的机构真的很愚蠢。研究人员不断告知政策制定者，学生考试成绩远不是教师和学校的成绩，而是学生家庭和邻里的影响，社区的就业和健康状况，语言状况和特殊教育状况等各种因素的结果。因此，基于学生考试成绩，对相关教师培训机构放置过多的信任是非常不合理的。
17
班级人数无所谓，减少班级规模不会使孩子学得更多。
在学校预算不断增加的财政紧缩时期，很多学校经常选择增加班级规模来削减预算。为了支持这些决定，与学校预算有关的教育评论家和立法者认为，班级规模并不重要。他们认为，一支训练有素的高素质教师可以吸引学生，而不论人数多少。
班级规模辩论的双方都在他们的论证中使用学生的学术成就。在1985年，田纳西州立法机构批准了STAR项目，该项目是研究减少班级规模影响的最受尊敬的研究之一。这个为期四年的纵向课程清楚地表明，较小的班级规模，即学生人数少于18人，对K-3年级的学生有重大影响。这些学生在标准化考试中得分更高，在班级中获得更高的成绩，并且表现出超越早期成绩的持续进步。此外，低年级小班制中的少数族裔学生更加受益。
基于这么多证据，为什么批评家们继续认为班级规模无关紧要？他们在这个问题上的立场可能是出于政治动机，因为选择较小的班级人数会对经济产生重大影响。较小的班级需要更多的老师，更多的材料，以及更多的空间；因此，经济代价更大，可能需要更多的税收。
18
留级有助于落后的学生赶上，并促进更好的课堂教学。
让孩子复读的决定在各州，各地区以及不同国家之间有巨大差异。实际上，一些高绩效国家完全禁止留级。在美国，最近的估计是每年1至8年级的学生中有1/20~1/30被留级，总计每年约有45万学生，这个数字不包括在幼儿园和九年级结束时留级的学童，以及留在其他高年级的留学生。这一政策影响了超过500万名公立学校的孩子。
1975年，对44项关于留级儿童的研究进行了回顾，但证据未能支持“留级是良好的教育政策”这一说法。十年后，研究人员研究了表现大致相同的学生，其中一些人升级，而另一些则没有。与留级生相比，升级的学生学业成绩更高，个人适应能力更好，对学校的态度更积极。这项研究十七年后，又有一位研究者回顾了新旧的证据，并得出结论，大多数比较表明，升级学生和留级学生在成绩衡量或个人和社会适应方面没有显着差异；但是，在那些显示出差异的研究中，结果偏爱升级的学生，特别是在学业成绩方面。
为什么很多明智的教育者在没有证据支持的情况下偏爱留级政策呢？因为他们有一个错误的逻辑：如果让孩子们留在原地，并重复上一年的学习，那么他们的成绩会更好。虽然一些研究记录了留级学生的短期学业成就，但是这些收益随着时间的流逝而逐渐消失。

关于留级的研究还有很多结论：留级随后导致该学生在所有学业成就领域以及社交和情感发展领域（如同伴关系，自尊心）中都有更多负面结果。这些负面结果对穷人的影响大于对富人的影响，但是贫穷的少数族裔占了留级的大多数。
19
追踪或区分慢速和快速学习者，是组织教学的一种高效且富有成效的方式。提供天才班和特殊学校对个人和社会都有好处。
在学校中，按能力对学生进行分组的做法也称为“追踪（tracking）”，班里的孩子被分为快组、平均组和慢组，虽然此类名称从未公开提及。在小学阶段，孩子会在不同的阅读小组中。一些学生在高中阶段接受AP课程作为大学预科教育的一部分，另一些学生则接受职业或补习课程。按能力对学生进行分组的初衷是让老师和学生都受益。

但是，现实与理想大不相同。研究表明，追踪对学习成绩差的学生几乎没有或根本没有好处，而对于学习成绩最好的学生，充其量也只是适度的学术利益。
对于教师而言，按能力将学生分组仅限制了他们在教学生时必须考虑的众多特征之一。任何一组学生，无论是高分还是低分，都将在学习风格，学习速度以及学习方式上有差异。更糟糕的是，当学校和教师按能力对学生进行分组时，学术能力似乎并不是追踪的唯一特征。追踪按种族和社会阶层将学生分开，白人和富裕的学生大部分在快组，非白人和贫穷的学生大部分在慢组。结果，追踪总是按种族和班级将学生隔离开，这种隔离会影响学生的课堂体验，导致不平等加剧。
有证据表明，与成绩优秀的学生一起上课会给处境不利的学生带来社会效益。追踪会影响学校中友谊的形成。
追踪也可能带来负面的心理影响，学生知道他们的位置，处于低谷时会向自己传达缺乏学术潜力的信息。然后，学生可能会认为自己是不好的学生，这会降低他们的学习动力，并导致和学校更大的分离。
如果能更好地实施追踪，可能会消除这些负面影响。但目前的现实表明这种做法存在明显的弊端，带来的好处却很少。对追踪承诺的效果持怀疑态度是有根据的，应该仔细注意能力分组的非预期后果。
20
针对英语学习者的浸入式课程比双语教育课程要好。
英语浸入式学习计划在移民人口众多的州很受欢迎。它们是基于这样的假设，即英语学习者（ELL）在完全沉浸的条件下（通常在一年之内）可以更好，更快地学习英语。这样一来，孩子们很快就可以理解学术课程中的全英语教学，从而避免了以他们无法理解的语言进行教学的潜在负面后果。
但是，各种研究发现，沉浸式课程受基于语言和文化优势的价值驱动，而且缺乏研究支持。在学校中针对英语学习进行的沉浸计划是不适当的选择。
浸入式课程的替代方法是双语教学课程。在国家教育进展评估中，比较了提供双语教育的州和仅英语教学的州的学生的成就结果，研究发现在仅实施英语教学政策的州中，英语学习者和英语母语者之间的学习成绩差距更大。还有一项研究考察英语沉浸式教学中讲西班牙语的英语学习者的识字能力，发现使用国家授权的仅英语教学的老师只能让不到一半的学生成功学会。而大多数学生，则需要更多的教学资源，更多的教学时间以及不仅一种适合所有人的教学方法。
这些发现使人们对英语浸入式课程对儿童的适用性提出了质疑。该研究更有说服力地支持了浸入式课程并不比双语教学更好的说法。
21
保持民族语言的学习对英语学习者不利。
如果您坐在餐厅里，在杂货店排队等候，或者在美国的任何城市或社区沿着街道走，很可能会听到英语以外的其他语言。对于生活在美国的数百万人来说，这是日常生活的一部分。但是，许多美国人支持仅英语的法律，反对双语教育，并且想知道为什么最近的移民不“想要”学习英语。这些观点背后的理由并不总是基于事实或研究。
对沉浸式教学方法的支持基于多种理由，包括声称双语教育会引起混乱，使学生更加难以集中精力学习英语，并使学生不太可能接受美国价值观，但是很少有人为这些主张提供任何可靠的研究。实际上，大多数研究表明，保留传统语言不会造成ELL学生学习困难，它对这些学生个人和整个社会都有很大的好处。大量的研究表明，能平衡地使用双语，熟练掌握其传统和新语言的人有明显的认知优势。
22
禁欲性教育(Abstinence-only education)可以减少学童的性接触和意外怀孕。
禁欲性教育计划有效吗？根据国会委托进行的一项为期9年的国家研究，结果并非如此。在完成了禁欲性教育计划的青年与未完成教育计划的青年之间，选择禁欲的青少年人数，第一次性交时的年龄，无保护的性行为的频率或人数没有显著差异。尽管严格的研究证明了禁欲性教育的局限性，但也有少量的支持性研究。
禁欲性教育的拥护者指向一项调查，该调查发现针对6年级和7年级的禁欲性计划取得了积极成果。在该研究中，参加禁欲性教育的学生中只有三分之一在接下来的两年内开始发生性行为，而其他班级（仅讲授安全性行为的班级或一般健康教育班级）的学生约有一半。尽管该计划取得了一定的成功，但它并不满足联邦指导原则，这表明严格的联邦标准实际上可能会阻碍成功的性教育计划。
是什么使得这个比较成功的性教育计划与联邦标准不同？主要在于这个计划是针对特定人群量身定制的理论化程序，她强调了性参与的后果，没有批评使用避孕套，也并不认为没道德。政府资助禁欲性教育计划的标准来自国会1996年通过的《社会保障法》第五章第510节。它将仅资助以下项目： 
  • 教学的唯一目的是避免因性行为而带来的社会，心理和健康益处。
  • 将节制婚外性行为作为所有学龄儿童的预期标准。
  • 教导人们禁欲是避免婚外怀孕，性病和其他相关健康问题的唯一确定的方法。
  • 教导人们在婚姻中互相忠诚，一夫一妻制的关系是性行为的预期标准。

  • 教导人们婚外性行为可能会产生有害的心理和生理影响。
  • 教导人们带着孩子脱离婚姻可能会对孩子，孩子的父母和社会造成有害影响。
  • 教年轻人如何拒绝性行为，以及饮酒和吸毒如何增加性行为的风险。
事实上，典型的美国青少年一般在17岁时就发生了性行为， 95％的成年人在婚前发生过性行为，在美国，有40％以上的孩子是非婚生子女。诸如《社会保障法》第510条第V款之类的国会立法要求公立学校教授禁欲性教育的方案，这是无效、危险、负担重、浪费金钱的事情。
大量研究证实，禁欲性教育计划对年轻人的性行为影响有限或没有影响。充其量，他们会稍微延迟性活动的开始。但是，当禁欲性教育计划结束几年后，青少年开始发生性行为会怎样？如果性教育的目的是让青少年掌握有关生殖和性健康的知情及为自己负责任的知识，那么省略有关避孕药具，避孕套和健康关系的信息是有过失且危险的。
23
家庭作业可以提高成绩。
让学生在课外完成一定任务的做法已经发展很多年。绝大多数学校系统都将家庭作业作为教学的主要手段，并作为一种评估学生短期学习成绩的衡量标准。在一些学校中，年幼的孩子每天晚上花几个小时死记硬背，学习方法，阅读引文等。
关于作业有效性的争论与实践本身一样古老。从历史上看，对家庭作业的批评者强调了两点：家庭作业损害了儿童的健康；功课并不能提高成绩。1860年，Scientific American发表了一篇文章，谴责延长孩子上学的时间以做作业，尤其是背诵作业的不合理性。1900年，Ladies Home Journal在一场运动中赢得了支持，废除了小学生的家庭作业，并限制初中儿童的家庭作业。
到1950年代，学校逐渐摆脱了促进家庭和儿童健康的习俗。进步的教育思想逐渐被基于国际竞争的价值观所取代。期望美国学生保持可衡量的卓越学术水平。在接下来的几十年中，学校将家庭作业制度化为确定学生学术水平的主要手段。
该领域的著名学者哈里斯·库珀发现作业和成绩之间有69种相关性，其中50种是积极的，有19个是负相关。虽然这些研究的平均相关性是正的，但幅度不大，并且高年级学生比低年级学生的相关性要高。在小学阶段，作业对成绩没有明显影响。库珀发现的积极关系主要在于功课时间和老师的课堂测试之间，因为老师经常布置与课堂上使用的测试直接相关的家庭作业。但是我们其实并不知道是花更多的时间写作业会产生更好的成绩，还是更好的学生在作业上花了更多的时间。在后一种情况下，是学生自己的学习动力产生了我们看到的效果，而不是作业本身。
此外，在课堂测试中，库珀发现了作业和成绩之间曲线关系的暗示-在完成适度作业后，更多的作业会降低测验分数。此外，库珀还考虑了作业完成和标准化考试成绩之间的联系，而不仅仅是课堂测试。结果没有令人信服的联系，花费数小时完成作业的学生可能不会看到标准化考试成绩有明显提高。
随着教育工作者更加努力地思考什么可行，作业习俗的各个方面也受到了严格的审查。国际比较再次煽起了争议的火焰。以芬兰为例，芬兰的学生成绩通常排名第一，这些学生似乎从不做家庭作业，而且上课时间也较短。同时，韩国的学生每天晚上都要学习几个小时，他们最近排名第二。在美国，一些先进的教育工作者正在提倡一种在芬兰和韩国的模式之间折衷的模式-在学习时间和学习内容上保持平衡。
24
小组项目浪费时间并伤害有才华的学生。
避免分配小组项目的理由是基于很多不好的经验，比如小组中的一两个学生完成所有的工作，其他学生都是“搭便车”。成绩会受到其他人努力的影响，许多学生根本不喜欢与其他学生一起工作等等。这些陈述在一些情况下是正确的，并且确实体现了在学校和工作中分配的一些小组作业的特征。在一项调查中，小组项目工作被评为学生上学经历中最好和最差的一项。
但是独断专行和独来独往的人都不可能产生最好的结果，更好的结果仍然是小组项目的目标。团队合作很难做好，这是毫无疑问的，但是如果使用得当，她能达到个人无法达到的成就。
小组项目开始于16世纪后期在意大利的建筑和工程教育。著名教育家约翰·杜威提倡小组项目法，因为他认为为社交生活能做的最好准备就是真正参与社交生活。杜威对孩子学到如何学习他或她想学的东西（特别是与他人合作）比孩子学到的东西本身更感兴趣。

尽管很难做得好，也有很多缺点，但许多学生，父母，老师和社区领袖还是重视小组项目工作，因为他们知道这样的项目为学生团体之间的协作与合作提供了机会。合作而不是竞争更有可能促进相互尊重和友善的表现。
有许多因素有助于使小组项目成功，并使小组中效率最低或最懒惰的成员必须参与。一种是学生应该在项目的过程或结果中有发言权；第二个因素是项目应该是有助于学生组织并推动他们活动的问题；而且，必须给学生足够的时间来做好自己的项目。这些项目还需要老师进行一些监控，以确保按计划进行。最后，即使处理相同的问题，也不应期望有相同的结果。每个小组在尝试解决问题时可能采取不同的方法。因此，如果要对结果打分，必须针对每个组量身定制。
25
校服能提高成绩和出勤率。
支持公立学校学生穿校服的人认为校服可以带来更好的学业表现，更高的出勤率，更低的犯罪率，更好的纪律，更好的学校氛围以及更少的竞争。实际上校服没有这种戏剧性的效果。

尽管没有州要求公立学校的学生穿校服，但美国的公立学校越来越多地通过了要求校服的政策。如今，人们对校服的兴趣大部分来自克林顿总统1996年在其国情咨文中提出的校服推广。在克林顿发表演讲以及据称在加利福尼亚州长滩等学区成功实施校服政策之后，关于校服的讨论变得更加频繁。
校服政策与具有校服传统的英国学校系统相关。在英国，校服通常是区分精英学校学生和工人阶级学校学生的一种方式，这种校服政策强化了现有社会秩序。在美国，一些反对穿校服的人这样做是因为他们相信这种做法会给较贫穷的孩子造成污名。另一方面，在1950年代之前，人们常常提倡穿校服，以减少学校中社会阶层的差异，为较贫穷的父母提供了与较富裕的孩子穿相同衣服的机会。因此，关于校服的辩论也是关于学校教育和社会阶层的辩论，这使得寻找有关校服的适当性和有效性的权威性答案变得更加复杂。
赞成穿制服的论点也使人们相信，备受推崇的精英私立学校比公立学校“更好”，而这类学校很多要求穿校服，于是出现了这样的逻辑：这类“更好”的学校要求穿校服，那么如果我们学校有校服，我们也会更好。
但是，支持使用校服的证据更多地依赖轶事和个人喜好，而不是来自可信赖研究的事实。总而言之，这方面的现存研究似乎是高度党派的，拥护者和批评者基于他们的个人偏好和政治哲学持有强烈的信念。一个合理的结论是，要求穿校服的积极成果的证据要么没有得到支持，要么充其量是微弱且不一致的。反对使用制服的论点很难凭经验进行检验，因此他们的主张很难评估。也许学校通过与学生一起制定合理的着装规范，是父母和老师获得对学生行为有所控制的最佳方法。
猜你还想看：
陪你长大 | 入园记录
重磅分享 | 在全美顶级私校当老师是一种什么体验
南湾私校找K记 （2018-2019）
继续阅读
阅读原文