这个公众号有不少深度文章（就是带引注那些），读者寥寥。之所以对不同的话题感兴趣，是因为作者对这个世界真实的一面充满好奇。但往往阅读思考越多，发现自己所知越少。这符合波普尔的认识论，知识的内涵扩大时，外延变得更大。
在2019年5月，作者将中美关系的思考写成两篇长文《深度全球化与中美之争（上）》和《深度全球化与中美之争（下）》——美国的问题与中国的挑战，在当时产生了足够的影响。在第一篇文章的开篇，作者写了这样一句话：“美国今天仍是全球综合国力最强的国家。但在一个经济强盛的国度，出现民粹主义浪潮是难以想象的。”但在文章发表后，作者一直在思考这句话是否正确。是否在“经济强盛的国度”，就不应该或者不会出现“民粹主义浪潮”？在川普执政、中美之争的过去几年，全球的高知、精英们都在痛批民粹主义，然而几乎没人讲清楚什么是民粹主义，为什么会有民粹主义。总之民粹主义是错的、是乱的、是不应该存在的，那么，为什么它还会产生？又怎么才能被消灭呢？
这促使我对自己文章中关键的那句话进行“自我否定”，在几乎没有中文资料的情况下，我又踏上了寻找答案的道路。这个过程往往看起来是孤独的，因为在国内“粗放”、“浅显”的思考环境中，的确很难找到能够深度讨论的同好。但正如一位朋友曾经所言，在具有广度和深度的阅读和思考过程中，作者每每仿佛是在与“先贤”对话。直到作者梳理完美国民粹主义的历史，才得出了自我否定的结论，原来美国历史上的历次“民粹主义”，都是发生在“经济强盛的国度”和“经济繁荣的时期”。（《民粹主义改造美国（增补完整版）》）
对美国民粹主义历史的深度认知，起步于作者在撰写《百年商超史》过程中所找到的关于Sears百货的历史资料。在Sears的历史资料中，作者发现了19世纪末20世纪初美国邮政体系的剧变，让美国广阔的乡村成为全国统一市场的一部分。Sears百货犹如今天的拼多多一样，以邮购、低价打通了全国市场，进而改写了美国的商业史。这个剧变是如何发生的呢？是因为美国乡村免邮费政策的推行，而这正是美国镀金时代的红脖子运动带来的结果。如果当年美国粗鄙的红脖子们不奋起反抗铁路、矿业大亨，就不会有后来繁荣的美国商业，这是怎样一部北美资本主义史呢？
作者对美国民粹主义历史的阅读，第一本著作是1874年Edward Winslow Martin所著History of the Grange Movement。如果不了解美国的农民运动Grange Movement，就无法了解美国本土的民粹主义是如何兴起的。而Grange Movement还直接推动产生了美国最早的反垄断法（The Sherman Act），这也是全球最早的反垄断法。今天全球在对数字平台巨头的监管上产生的诸多困惑、疑虑、困难，甚至希望以传统的反垄断法进行规制而难以实现，其实都从对反垄断历史的梳理中都能寻找到有意义的答案。这个话题，今后我们很可能还要展开。今天诸多的社会经济问题、政治问题、法律问题，都到了一个需要细致回顾历史，从历史认知中寻求答案（或者思路）的阶段。
当从Grange Movement开始去阅读美国的民粹主义历史时，作者基本也就走进了一个无人区。即便检索国内美国史研究的资料，也难有对历史久远的异国有更深入的探讨，更不用说国内的历史与法学交叉研究（例如反垄断法史）更是罕见至极。不明就里的新读者以为作者是以夸张的言论，替自己张目。事实是，在上述领域，仅就阅读量、信息来源和知识储备而言，作者已经碾压国内绝大部分相关领域的学者，且不论对实务一线的诸多看法。作者在此前文章中反复表达过，身处这样的思考阶段完全不能体会到高人一等的感觉，反而会有非常多的困扰。因为当你发现真正能够影响现实的研究是如此“粗浅”时，政策制定的讨论是如此流程化时，你还能会有任何满足感吗？思考是需要平等交流的，而不是一片点赞或者完全不在同一个层面的鸡同鸭讲。
昨天作者发表《川普能否连任？》一文，是希望读者们能够反思，为什么在新冠大流行如此严重、BLM运动如此如火如荼的美国，川普还能有那么高的支持率，难道这数千万（甚至是上亿）美国民众，他们仅仅是蠢、是笨、是无知、是低智？当看到以下画面时，读者们还会怎样认识大洋彼岸那个国度呢？
这些支持川普的美国民众，会因为川普连任或者不连任就更加团结或者直接消失吗？难道去认识一个真实的美国，不比猜测谁会当选总统，对自己所在的国家更为重要吗？
以上。
继续阅读
阅读原文